Motivazione morale e ricompense di Dio

Fonte: wpclipart.com

Un esperimento di pensiero

Considera due scenari. Nel primo, Tom sta camminando sul marciapiede per lavorare quando sente i colpi di arma da fuoco e vede un'auto uscire dal parcheggio della banca in avanti e arrivare nella sua direzione. Osserva l'auto che sta accelerando e nota prontamente la marca, il colore e la targa. Ha anche una visione breve ma non ostruita di uno degli occupanti. Tom lavora nel negozio di fronte alla banca e si rende conto che in precedenza aveva gestito alcune transazioni minori con questo rapinatore di banche, che presumeva fosse stato davvero nel negozio in modo da poter osservare in modo inosservato il layout e le misure di sicurezza della banca. Quando vede la polizia in banca pochi minuti dopo la rapina, Tom attraversa la strada per condividere con gli investigatori ciò che sa.

Il secondo scenario è esattamente come il primo, ad eccezione di un dettaglio. A differenza di Tom, Harry (il nostro venditore pedone in questo secondo scenario), decide di non fornire alcuna informazione alla polizia, cioè fino a quando non apprende il giorno seguente che la banca offre una ricompensa di $ 10.000 a chiunque fornisca informazioni che conducono ai ladri ' apprensione. Con la speranza di ottenere la ricompensa, Harry va dalla polizia e dice loro quello che sa.

Religiose contro morali secolari

• Dissociazione e psicosi
• I nostri sé viaggiano sempre con noi?
• Technofobia geriatrica
• Cosa c'è di sbagliato con le droghe intelligenti per tutti?
• Gli esami finali sono appena dietro l'angolo

Le persone spesso differiscono su esattamente ciò che è moralmente obbligatorio o biasimevole, e, senza dubbio, i giudizi delle persone su questi due scenari mostreranno una certa variabilità. Tuttavia, indipendentemente dagli orientamenti morali delle persone o da quello che considerano i fondamenti di questi orientamenti (religiosi o profani), la scommessa è che le intuizioni morali della maggior parte delle persone si piegheranno in favore della condotta di Tom su quella di Harry. Indipendentemente dal fatto che le persone giudichino che fornire informazioni alla polizia in questo caso è moralmente obbligatorio o raccomandato o supererogatorio (vale a dire, buono ma non obbligatorio) o che non farlo è moralmente ammissibile o problematico o sbagliato, nel complesso la maggior parte Giudichiamo che Tom abbia agito relativamente meglio di Harry. Il punto critico è probabilmente il fatto che la franchezza di Harry accende la prospettiva di ricevere una ricompensa.

Di nuovo, la scommessa è che sostanziali maggioranze di persone religiose e non religiose concorderanno su questo. Questo, di per sé, è interessante. Ma il punto più pressante per ora è che i critici delle concezioni religiose della morale e della motivazione morale, in particolare, sottolineano che i modi di procedere, che tali concezioni religiose incoraggiano, assomigliano più allo scenario di Harry che a quello di Tom. Che, in breve, è meglio – fare la cosa migliore perché è meglio o fare la cosa migliore a causa delle promesse degli dei di ricompense cosmiche (che si tratti di paradiso, paradiso, nirvana, ecc.)?

La preminenza psicologica di una tale motivazione morale basata sulla ricompensa per le persone religiose può andare in qualche modo a spiegare il loro scetticismo sulla moralità degli atei. Dopotutto, gli atei non possono aspettarsi ricompense cosmiche. Pertanto, coloro che sottoscrivono una motivazione morale basata sulla gratificazione concludono che gli atei non hanno alcuna motivazione ad essere morali.

• Cosa sapevano i grandi del jazz riguardo alla creatività
• Charles Manson, per favore salva il matrimonio e la terapia familiare
• 5 passaggi (finalmente!) Per ottenere una canzone fuori di testa
• Gemelli congiunti, cervelli congiunti, ma menti congiunte?
• Il mito del multitasking

Formulazioni classiche

Che l'antico filosofo greco Platone abbia sollevato una preoccupazione correlata nel IV secolo aEV nel suo dialogo, Euthyphro, è la prova che tali critiche non attivano nessuna caratteristica delle religioni mondiali che dominano i mercati religiosi contemporanei. Toccando al cuore della questione filosofica in gioco, Socrate di Platone chiede al suo interlocutore, Eutifrone, se gli dei approvano ciò che è giusto perché è giusto o se ciò che è giusto è giusto perché gli dei lo approvano.

Questi sono bozzetti estremamente brevi di due argomenti normativi che i filosofi hanno tradizionalmente posto per pensare che la moralità non sia necessariamente connessa con la religione. Entrambi suggeriscono anche che le sensibilità morali degli umani sono fondate su basi filosofiche e psicologiche più importanti di qualsiasi altra religione. Il confronto tra i due scenari accende intuizioni morali che appaiono diffuse nelle popolazioni umane, indipendentemente dalle propensioni religiose delle persone. L'argomento platonico suggerisce che, almeno su riflessione, se non intuitivamente, gli esseri umani hanno i mezzi per accertare ciò che è giusto, indipendentemente da ogni appello agli dei.

Gli scienziati cognitivi di religione hanno sostenuto la fondatezza psicologica della moralità su una varietà di motivi indipendenti, che esplorerò nei post successivi nelle prossime settimane.