Ti sei mai chiesto perché le persone sono persuase da menzogne a titolo definitivo durante le campagne politiche? E perché le bugie tendono a "attaccare" anche dopo che sono state sfatate dai fatti? Alcune nuove ricerche chiariscono perché questo accade, almeno in termini di processi mentali delle persone, se non le loro pulsioni emotive di fondo.
È un fenomeno importante: prima della campagna elettorale del 2012, le bugie più lampanti nell'arena politica erano che Obama è un musulmano e che il riscaldamento globale è una grande bufala. Ad esempio, un sondaggio Pew Research ha rilevato che il 30% di tutti i repubblicani ha descritto il presidente come musulmano. E altri, come il senatore James Inhofe, hanno regolarmente definito il cambiamento climatico "la più grande truffa" di tutti. E di recente, il rappresentante Paul Broun – che siede sul comitato scientifico della Camera, ironizza – ha sostenuto che l'evoluzione e il big bang sono "bugie dall'inferno".
Attualmente, mentre la campagna presidenziale andava in grande stile dopo la festa dei lavoratori, entrambe le parti si accusano a vicenda di menzogne esplicite ed esagerazioni estreme riguardo alle loro posizioni e "fatti", pur insistendo sulla veridicità della propria. I media, come il Washington Post , il New York Times e l'NPR, hanno fornito analisi di fatti reali sulle dichiarazioni del presidente Obama e del governatore Romney come mezzo per ripristinare un certo grado di verità.
Le bugie tendono a rimanere nella mente delle persone e possono influenzare il risultato delle elezioni, così come l'opinione pubblica in molte arene. Quindi, cosa succede nelle nostre menti ed emozioni che ci rendono ricettivi alle bugie, e quindi resistenti alle informazioni che espongono la verità? Uno studio condotto da Stephan Lewandowsky dell'Università dell'Australia Occidentale spiega una parte di ciò che potrebbe accadere. I ricercatori hanno scoperto che "Valutare la plausibilità e la fonte di un messaggio è cognitivamente più difficile che accettare semplicemente che il messaggio è vero – richiede ulteriori risorse motivazionali e cognitive".
Se il soggetto non è molto importante per te o hai altre cose per la tua mente, la disinformazione è più probabile che si impadronisca, secondo i ricercatori. Sottolineano che rifiutare informazioni false richiede uno sforzo cognitivo più che prenderle in considerazione. Cioè, valutare quanto sia plausibile un messaggio, o valutare l'affidabilità della sua fonte, è più difficile, cognitivamente, che accettare semplicemente che il messaggio è vero. In breve, ci vuole più lavoro mentale. E se l'argomento non è molto importante per te o hai altre cose per la tua mente, la disinformazione è più probabile che si impadronisca.
Inoltre, quando si prende il tempo di valutare un reclamo o una dichiarazione, è probabile che presti attenzione solo a un numero limitato di funzioni, lo studio ha rilevato. Ad esempio: le informazioni si adattano ad altre cose che già credi? Fa una storia coerente con ciò che già sai? Proviene da una fonte credibile? E gli altri lo credono?
E nella misura in cui tali domande influenzano la credibilità, la tua risposta a queste potrebbe anche riflettere l'impatto di ciò che Eli Parisner chiama la "bolla del filtro": il tuo ambiente informativo potrebbe rafforzare informazioni coerenti con ciò che già "conosci" o in cui sono selettivamente esposte. Allo stesso modo, come hanno concluso i ricercatori, le bugie e la disinformazione possono diventare profondamente radicate quando si conformano a preesistenti opinioni politiche, religiose o di altro tipo.
Ancora peggio, i tentativi di correggere la disinformazione possono ritorcersi contro e in realtà aumentare l'effetto della falsa credenza. Un buon esempio recente è il rapporto secondo cui la disoccupazione è scesa sotto l'8 per cento a settembre. Il GOP aveva enfatizzato la loro convinzione che la disoccupazione sarebbe rimasta superiore all'8% e andrebbe a beneficio della campagna di Romney. Tuttavia, in seguito al rapporto secondo cui la disoccupazione è scesa al 7,8% nel mese di settembre, diversi portavoce repubblicani hanno immediatamente affermato che le cifre erano state falsificate. E nonostante la convinzione fattuale che i numeri siano stati determinati con precisione, alcuni hanno raddoppiato la loro affermazione che una cospirazione per cuocere i numeri deve essere avvenuta.
"Questa persistenza della disinformazione ha implicazioni abbastanza allarmanti in una democrazia perché le persone possono basare le decisioni su informazioni che, a un certo livello, sanno di essere false", afferma Lewandowsky. "A livello individuale, la disinformazione sui problemi di salute – per esempio, i timori ingiustificati in merito alle vaccinazioni o la fiducia ingiustificata nella medicina alternativa – possono causare molti danni. A livello sociale, la disinformazione persistente su questioni politiche può creare un danno considerevole. Su scala globale, la disinformazione sui cambiamenti climatici sta attualmente ritardando l'azione mitigativa ".
I ricercatori offrono alcune linee guida che possono aiutare le persone a concentrarsi sulle informazioni che sono vere e accurate. Ad esempio, fornire alle persone una narrazione che sostituisca il vuoto lasciato da false informazioni; sottolineando i fatti che vuoi evidenziare; mantenere le informazioni che vuoi che le persone tengano semplici e brevi; e rafforzare il tuo messaggio attraverso la ripetizione.
Queste sono strategie utili e possono aiutare a penetrare le falsità che le persone hanno assorbito e fornire loro informazioni chiare e veritiere in contrasto. Ma penso che andino così lontano, perché il fattore nascosto è più emotivo e attitudinale. Sono i driver interni della persona: le paure, i bisogni e i pregiudizi che sono in gran parte inconsci e molto resistenti alle informazioni che mettono in discussione o in conflitto con loro in modi che sono minacciosi.
Quindi non è solo una questione di fattori cognitivi che rendono uno ricettivo alle menzogne o resistente a riconoscere la verità. È tutta la tua psicologia. Cioè, molti bisogni o conflitti emotivi possono alimentare le proprie convinzioni e attitudini cognitive e coscienti. E quest'ultimo può solo stringere e diventare più profondamente trincerato quando viene sfidato. È molto più difficile rivolgersi a quelli. Ciò che può penetrare è una comunicazione empatica e solidale che riconosce posizioni di aiuto profonde. Questo può essere un ponte per i messaggi che consentono di esaminare le proprie convinzioni e diventare più ricettivi alla verità.
Centro per lo sviluppo progressivo
Blog: Impatto progressivo
© 2012 Douglas LaBier
