Perché gli studenti sono terrorizzati (a parlare con le loro menti)

La paura di offendere o essere individuati spinge all’autocensura.

Questo è un post di Michael Mllerman, Ph.D. È un copywriter a Toronto. Puoi seguirlo online su @M_Millerman e su https://millermantalks.ca/

Come al solito, con i post degli ospiti, i punti di vista degli autori sono solo loro e loro (anche se penso che questo sia un saggio eccellente).

———————————–

A novembre 2016 ho guidato un’esercitazione di scienze politiche del primo anno all’Università di Toronto. Dato che stavamo discutendo della costruzione sociale delle identità, pensavo che avrei chiesto agli studenti di considerare se tutte le identità sono socialmente costruite e, in caso contrario, dove tracciamo la linea. Ho raccontato loro di un video di un uomo bianco alto trentenne che ha chiesto agli studenti di un’università diversa come avrebbero reagito se avesse detto loro che l’aveva identificato, prima, come donna, poi come nero, poi come breve, poi come cinese e infine come cinque anni. Potrei dire che i miei studenti erano curiosi di sapere perché sembrava più facile accettare l’idea che il genere fosse socialmente costruito, una questione di libera scelta, piuttosto che pensare la stessa cosa sull’età e le altre caratteristiche. Nessuno era disposto a vedere l’uomo come una ragazza cinese di cinque anni, bassa, nera.

• Qual è l’accordo con tutto questo autoritarismo?
• Omofobia interiorizzata e social media
• Puoi sentirti più vivo al lavoro?
• Perché ci dividiamo in liberali e conservatori
• The Whispering Walls of Tobias Forge

Ma anche se sapevo che l’argomento era interessante e che gli studenti erano interessati a questo, e anche se mi ero impegnato a organizzarlo per loro in modo che avessero voglia di discuterne, nessuno stava dicendo parola. Ho chiesto perché, per aiutare a capire cosa avevo fatto di sbagliato nell’impostare l’argomento per la discussione, in modo che almeno potessi farlo diversamente nel prossimo tutorial. Uno studente ha alzato la mano e ha detto che avevo fatto bene. Il problema non ero io. La studentessa ha detto che era silenziosa perché era preoccupata di condividere la sua opinione, per paura di essere individuata o accidentalmente dire qualcosa di offensivo. Ho chiesto a chi altro non stava parlando per quel motivo. Per la prima volta nei miei anni di esperienza come insegnante in classe, è successo qualcosa che la maggior parte degli insegnanti sogna: ognuno ha alzato la mano.

Fonte: Wikimedia Commons

• Perché suoniamo piccoli
• Il potere creativo del conflitto costruttivo
• Che cosa succede davvero quando ci sentiamo autentici?
• Il tuo bene non fisico più attraente e come usarlo
• Ribellione punteggiata

Nessuno parlava perché tutti avevano paura. Li ho incoraggiati a parlare nonostante le loro preoccupazioni e ho chiesto come avrei potuto renderlo più facile per loro. Qualcuno ha suggerito che sarebbe stato più facile se gli fosse stato assegnato un parere in modo tale che non avrebbero dovuto essere responsabili per tenerlo o sentirsi male per difenderlo.

Gli studenti erano desiderosi di parlare. Volevano parlare. Ma avevano paura persino di lasciarsi pensare ad alta voce su una posizione che potrebbe metterli in difficoltà attraverso sanzioni sociali e accuse di essere razzisti, fascisti, bigotti o sessisti. Gli studenti di scienze politiche in una delle migliori università canadesi si erano abituati ad avere la bocca chiusa. È solo questione di tempo prima che la mente lo chiuda.

Di tanto in tanto, i momenti di persecuzione ideologica nei campus si fanno strada nelle notizie. Quanti di questi momenti sono inosservati, non segnalati e non risolti? Quanti professori hanno avuto successo nel sabotare le carriere e la reputazione degli studenti che hanno attraversato una linea rossa invisibile nel dominio di discorsi proibiti, credenze illecite e idee pericolose e sono stati quindi chiamati nemici di qualche tipo? Quanti studenti hanno imparato presto a stare tranquilli e reprimendo in modo conforme la loro nascente curiosità intellettuale?

Ma a cosa servirà chiunque se l’università diventa un luogo di repressione intellettuale, piuttosto che una ricerca intellettuale? Se le menti sono costrette a tremare e a temere, piuttosto che a lavorare nella ricerca della saggezza? In che modo una società fondamentalmente dedita alla dignità della mente bandisce certe indagini al regno dell’inammissibile quando tali indagini sono esse stesse ma espressioni della dignità della mente?

Il panorama politico di oggi è in affitto per divisione su ciò che è considerato razionale e politicamente accettabile. Le divisioni stanno crescendo, le ferite si approfondiscono. Se non recuperiamo un senso comune di razionalità e indagine che rende omaggio alla dignità e alla dignità umana, se non proteggiamo le menti indagatrici degli studenti di oggi e dei leader di domani da una riprogrammazione ideologica troppo zelante, se non riusciamo a individuare, mappare, analizzare, e possibilmente cancellare, riposizionare o ridisegnare le invisibili linee rosse che governano i limiti del discorso razionale, per dare più spazio a disaccordi rispettosi e per attenuare la tendenza a vedere ogni disaccordo come un impasse di inimicizia, ci sono poche ragioni per aspettiamo che le cause più profonde della nostra autodistruzione politica si riducano.

Fonte: Lee Jussim

Da qualche parte in sé, nei dipartimenti di psicologia, filosofia e scienze politiche, ad esempio, l’università deve essere un luogo in cui gli studenti sono incoraggiati a pensare senza la paura di rappresaglie, senza test ideologici. Uno studente desideroso di studiare le correnti intellettuali nel pensiero politico di sinistra non dovrebbe essere deriso e deriso dai professori per i quali la sinistra è un anatema. Lo stesso vale per la destra. Nemmeno i professori di sinistra o conservatori possono distorcere lo studio del liberal classico o di qualsiasi altra tradizione.

Gli educatori non devono trascurare di favorire la scintilla del pensiero indipendente che anima e eleva la mente. La nostra prossima generazione di studenti e leader non può temere di riconoscere, in un campus universitario, di tutti i posti, che un uomo bianco alto sui trent’anni non è una ragazza cinese corta, nera, di cinque anni. Coloro che sottopongono i loro studenti a test ideologici, castigandoli per seguire la loro naturale curiosità intellettuale, spaventandoli alla sottomissione, dovrebbero considerare il vecchio detto sulla natura e sul forcone. Il trattamento rispettoso e dignitoso della curiosità intellettuale, la volontà leale di resistere, forse persino di provocare, il disaccordo, la prudente comprensione dell’educatore moderato, tutto ciò che è preferibile al silenzio spaventato e alla conformità ideologica.

—————

Non pensavo che fosse tutto così controverso, ma mi sbagliavo. Uno dei commenti qui sotto è sfacciatamente aggressivo e offensivo. La grande ironia è questa:

1. Non c’è nulla di offensivo qui.

2. Non è nemmeno il mio saggio.

3. La persona chiama l’autore un “troll”.

Non puoi inventarlo. Penso che lascerò la lezione come una lezione di oggetti, ma, in generale, li prenderò in considerazione. (Cerca “troll” e puoi trovarlo).

Si prega di leggere e capire le mie regole per impegnarsi in discorsi controversi. La versione breve:

Niente sdegno o sarcasmo, niente insulti personali o attacchi ad hominem, rimani in argomento, tienilo breve, niente parolacce, ma dovresti leggere il tutto.