Una settimana è emersa la scorsa settimana che ha sorpreso molte persone. È andato così. Un giovane imprenditore americano ha deciso di aumentare tutte le sue 120 retribuzioni del personale a $ 70.000 (£ 45.000) che è circa il doppio del salario nazionale. Ha finanziato questo prendendo un taglio di pagamento da oltre un milione di dollari alla stessa cifra di tutti gli altri. Apparentemente era guidato da ciò che vedeva essere un sistema ingiusto. Quella voce di coscienza tranquilla, piuttosto che il dogma politico, gli parlava.
Ha ricevuto molta pubblicità. In un mondo di dirigenti "osceni", questa mossa piuttosto "socialista" è stata vista come una mossa verso l'equità, l'apertura e la ragionevolezza. Ma l'intera faccenda si è ritorta contro terribilmente. I suoi dipendenti senior più quotati si sono dimessi a causa della differenza di stipendio; i suoi clienti lo hanno lasciato a causa della sua politica; è stato citato in giudizio da suo fratello che è un partner che non sapeva quanto suo fratello fosse stato pagato.
Il personale si è lamentato del fatto che ora stessero attirando lettere di accattonaggio e non gradisse la pubblicità. I più poveri pagati (forse per una buona ragione) hanno ottenuto più aumenti e sono stati (almeno temporaneamente) felici mentre i migliori pagati sotto il vecchio sistema tradizionale sembrano molto meno impressionati.
Ma perché? Sicuramente questo era un atto coraggioso che dovrebbe essere copiato altrove? La risposta si trova in tre fattori ben noti agli psicologi.
Il primo è il confronto sociale . È un grande shock per le persone che ciò che fa arrabbiare maggiormente la gente non è quanto siano pagati in modo assoluto, ma quanto siano pagati in modo comparativo . Ci confrontiamo con gli altri nella nostra azienda e nel nostro settore di lavoro.
Il capo saggio tiene d'occhio le forze del mercato e ciò che i concorrenti pagano e paga solo un po 'di più. Circa il 5-10% farà. Ma lui o lei ha bisogno di prendere buona cognizione del contributo relativo del personale. Le persone sono acutamente consapevoli del fatto che i colleghi tirino il loro peso; fare il miglio supplementare, lanciare e inserire.
Sappiamo tutti del freeloader che si affida al duro lavoro dei loro colleghi. Le persone che lavorano a stretto contatto hanno una buona idea di "input" che sperano siano abbinati a "output". Dovresti essere ricompensato proporzionalmente al tuo input. Lavorare di più, dare di più, assumersi maggiori responsabilità e giustamente e giustamente essere pagato di più. Dare a tutti lo stesso importo va bene se lavorano allo stesso modo, con le stesse competenze e responsabilità. Ma questo non è assolutamente vero!
I differenziali non devono essere grandi, ma abbastanza grandi per essere considerati giusti. Alcuni sindacati sostengono che i lavoratori che svolgono lo stesso lavoro dovrebbero essere pagati tutti allo stesso modo. Funziona solo se il loro risultato o rendimento è lo stesso sia oggettivamente che agli occhi dei loro colleghi.
La parola più calda sulla retribuzione è giusta. E quasi tutti favoriscono l'equità rispetto all'uguaglianza. Questo bel giovane uomo d'affari ingenuo ha pagato tutti uguali.
Il secondo è divulgazione pubblica e apertura oltre i salari. In molte organizzazioni la divulgazione del proprio stipendio a un collega è un reato licenziato. Perché? Proprio perché incoraggia il confronto sociale. E ci sono molti motivi storici per cui alcune persone sono pagate molto più di altre. All'improvviso tutti conoscevano gli stipendi di tutti.
Nonostante tutte le chiacchiere sulla trasparenza, molte organizzazioni hanno avanzato buoni motivi per mantenere riservati i salari. La segretezza può migliorare il controllo organizzativo e ridurre i conflitti. Pagare differenziali può causare la gelosia. Quindi nasconderli può prevenire problemi nel corpo d'esprit. Rendere aperta la paga spesso incoraggia i manager a ridurre le differenze. Cioè, la distribuzione dell'intervallo è più ristretta della prestazione. Quindi paradossalmente la segretezza aumenta l'equità in senso patrimoniale perché le persone possono essere più facilmente ricompensate per l'intera gamma dei loro risultati.
La segretezza impedisce comportamenti "politici", coinvolgimento sindacale e conflitto. L'apertura è economicamente inefficiente e può causare conflitti. Inoltre, la segretezza delle retribuzioni consente alle organizzazioni di "correggere" equità di retribuzione storica e di altro tipo più facilmente. Quindi, paradossalmente, si può ridurre al minimo l'iniquità e la discriminazione, nonché le percezioni di tali questioni più facilmente con la segretezza.
La segretezza può avvantaggiare il lavoro di gruppo, in particolare in individui, organizzazioni e culture competitive. Incoraggia l'interdipendenza piuttosto che la "superstar".
La segretezza è un'altra parola per la privacy e una crescente preoccupazione in una società di sorveglianza tecnologicamente sofisticata. Forse questo è il motivo per cui i sondaggi mostrano che le persone sono generalmente a favore della segretezza perché le persone non vogliono che i loro stipendi vengano discussi dai loro colleghi di lavoro. Le persone sono disposte a scambiare la loro curiosità per la paga degli altri per non aver aperto il proprio pacchetto.
Anche la segretezza può aumentare la lealtà o mettere più negativamente l'immobilità del mercato del lavoro. Se le persone non riescono a confrontare i loro stipendi, potrebbero essere meno propensi a cambiare lavoro a quelli meglio pagati. Quindi ottieni quello che viene chiamato impegno di continuità attraverso la mancanza di bracconaggio.
L'errore commesso da questo giovane era quello di chiarire cosa stavano guadagnando tutti!
Il terzo problema era la minaccia al sistema. Immagina come reagisce il personale quando sente la notizia di questa azienda. Perché il loro capo (strapazzato, pigro, compiaciuto) non può fare il favore? I capi si sentivano nervosi; il personale si sentiva arrabbiato. Alcuni azionisti pensavano che avrebbero avuto meno ritorni perché tutto sarebbe stato pagato ai dipendenti.
I clienti si chiedevano se i costi dovessero essere trasferiti a loro. Il dibattito sul salario minimo è visto come un giochetto con il sistema del libero mercato. L'intero sistema capitalista sembrava minacciato. Le aziende hanno visto come tutto ciò ha cambiato le aspettative del proprio personale. E ritirano il supporto in molte forme.
Nessun uomo e nessuna compagnia è un'isola. Roccia la barca e ci sono conseguenze. Il nostro eroe ora vive nella stanza degli ospiti di un amico dopo aver perso la sua casa da $ 1 milione di dollari.
