Quando la religione promuove la violenza

La ricerca suggerisce alcune ragioni e suggerisce strategie per la pace.

In un sondaggio pubblicato la scorsa settimana da US News e World Report, oltre 21.000 persone provenienti da tutte le regioni del mondo hanno giudicato più comunemente la religione come “la principale fonte di conflitto globale oggi”. Individui hanno identificato potere, fattori economici e convinzioni politiche meno frequentemente.

Naturalmente, il fatto che gli intervistati credano che la religione guida il conflitto globale più di ogni altro fattore non significa che lo faccia realmente. Tuttavia, il sondaggio solleva questioni su come la religione possa contribuire al conflitto e su cosa potrebbe essere fatto all’interno delle religioni per promuovere meglio la pace.

Il famoso psicologo della personalità Gordon Allport ha esplorato per la prima volta queste domande oltre 50 anni fa. Allport ha fatto l’osservazione critica che le persone religiose variano notevolmente nel modo in cui si avvicinano alla religione. Ha inoltre ipotizzato che coloro che cercano di usare la loro religione per guadagni secondari hanno maggiori probabilità di essere prevenuti, ma i “veri credenti” che interiorizzano la loro religione e cercano di viverla nella vita quotidiana sono meno probabili. Decenni di ricerca generalmente supportano questa visione.

Ricerche più recenti, tuttavia, suggeriscono che potrebbero esserci aspetti intrinseci della religione che possono promuovere il conflitto. In uno studio, i partecipanti hanno detto che un passaggio che condonava la violenza proveniente dalla Bibbia era più probabile che fosse violento in un compito di tempo di reazione competitivo rispetto a quelli che provenivano da un antico rotolo. In uno studio di follow-up, gli individui hanno detto che il passaggio era sanzionato da Dio erano più violenti di quelli che hanno negato quell’informazione. Il secondo studio mostrava anche una significativa interazione tra le variabili: quelli che credevano in Dio e nella Bibbia erano più propensi a essere violenti quando leggevano su Dio che sanciva la violenza in un passaggio piuttosto che quando tratteneva quell’informazione. I ricercatori hanno speculato osservando che “nella misura in cui gli estremisti religiosi si impegnano in una lettura prolungata e selettiva delle Scritture, concentrandosi su una violenta punizione verso i non credenti invece del messaggio generale di accettazione e comprensione, ci si potrebbe aspettare un aumento della brutalità”.

• “To Dance is a Radical Act” e Nine Other Top Posts
• Perché è così difficile lasciare il narcisista nella tua vita?
• Un manuale di istruzioni per la felicità
• Può l’umorismo renderti sessista?
• Sei destinato a perdere te stesso

Alcuni gruppi religiosi hanno maggiori probabilità di evidenziare le differenze tra le persone, creando un “noi” più forte rispetto a “loro” dinamici. In particolare, in contrasto con le religioni inclusive che enfatizzano il rispetto e il dialogo con gli altri che hanno credenze diverse, le religioni esclusive mostrano credenze assolutistiche che detengono l’unica verità. Talvolta definiti “fondamentalisti”, gli esclusivisti hanno interiorizzato qualcosa di Sacro per loro, e questo motiva una varietà di comportamenti, compresi quelli intesi a persuadere e difendersi da possibili minacce. Alcuni di questi comportamenti possono incitare alla violenza.

Fonte: Ben White | Unslash

• Less Tech, More Talk: Promuovere lo sviluppo del linguaggio nei bambini
• Modifica della narrativa (parte 1)
• Amare e volere
• Semplici modi per insegnare ai bambini le emozioni nella vita quotidiana
• Potrebbe una passione per i cani portare a un premio Nobel?

Quindi, parte di ciò che rende la religione significativa per alcuni può anche incoraggiare il conflitto. Alcuni degli sviluppi più promettenti nella religione oggi tentano di aiutare le persone a trovare sia la significatività della fede forte che a promuovere la pace che deriva da una maggiore inclusività.

Parallelamente alla distinzione di Allport tra fede estrinseca e intrinseca, il teologo di Yale Miroslav Volf distingue tra religione “sottile” e religione “spessa”. La religione “sottile”, secondo Volf, implica un tipo di fede mal interpretato, superficiale, vago e formulato che serve “principalmente per energizzare e guarire”, spesso è influenzato da fattori esterni alla fede stessa, compresi interessi nazionali o economici. Al contrario, la “fitta” religione “mappa uno stile di vita” e si collega a una “tradizione in corso con forti legami con le sue origini e la sua storia … con un chiaro contenuto cognitivo e morale“. In definitiva, la religione “spessa” si collega profondamente con un testo sacro che, correttamente inteso, incoraggia l’amore per il prossimo, qualunque sia il loro background. Secondo Volf, mentre la religione “sottile” promuove l’odio e la violenza, la religione “spessa” incoraggia la pace.

Un altro esempio si può trovare negli scritti del teologo Brian McLaren. Secondo la McLaren, potrebbe esserci una falsa dicotomia tra una fede ostile, forte e una debole, pacifica. Invece, egli argomenta per una terza via, una che mescola significato con la pace. Scrive: “si può concepire un movimento religioso ad alta richiesta dedicato alla giustizia, alla libertà, alla bellezza, al rispetto per gli altri e così via, che potrebbe spiegare efficacemente all’umanità senza fanatismo, assolutismo, intolleranza o moralismo giudicante”.

Facendo un passo indietro, potrebbe essere essenziale per la pace per gli individui dare la priorità all’umanità condivisa tra tutte le persone. Gli esseri umani hanno il bisogno di appartenere – il che può significare che le persone parteciperanno a gruppi che perpetuano le distinzioni “noi” contro “loro”. Ma, un criterio per cui gruppi di persone si uniscono e si impegnano è se questi gruppi estendano empatia, compassione e giustizia verso gli altri al di fuori del gruppo. Se un gruppo fallisce questo benchmark, gli individui potrebbero fare bene a trovare altri gruppi che lo fanno.