Mangiare frutta e verdura può aiutare a prevenire il cancro del colon. Ottenere mammografie regolari aiuta a rilevare il cancro al seno. Assumere Nexium può aiutare il tuo reflusso.
Beh, non proprio. O, più precisamente, sì, ma no. Il pubblico si sente ferito da consigli dietetici che cambiano ogni decennio, così come da raccomandazioni di assistenza sanitaria che rendono le notizie cicliche ma ci lasciano più perplessi che informati. Ma, se capisci come funziona la biomedicina, e il modo in cui riportiamo le scoperte nella biomedicina, questi cambiamenti selvaggi nelle opinioni di esperti che sembrano sfrecciare imprevedibili come le scuole di pesciolini sembrano improvvisamente spiegabili.
Innanzitutto, la biomedicina è straordinariamente complessa e la nostra conoscenza del suo funzionamento è come portare una torcia tascabile nello Yankee Stadium a mezzanotte durante un blackout e cercare di identificare cose che si trovano fuori dal vostro modesto cono di luce. La dieta e l’esercizio sarebbero state le uniche variabili coinvolte nel mantenimento di un peso sano, invece dei ruoli svolti anche dall’infiammazione, dalla composizione del microbioma e dai cambiamenti ai mitocondri causati da guadagni di peso anche modesti.
Secondo, studi longitudinali controllati su dieta ed esercizio sono quasi impossibili. Per cominciare, uno studio con il tipo di rigore riservato a studi randomizzati e controllati di farmaci richiederebbe ai partecipanti di rimanere in un ambiente che limita completamente le diete dei partecipanti e impone l’esercizio nel corso degli anni, non settimane: un’impossibilità poichè pochi pazienti potrebbero permettersi di rimanere completamente all’interno di un ambiente clinico e nessun comitato di revisione istituzionale approverà il protocollo a causa dei suoi effetti potenzialmente deleteri sulla vita dei partecipanti. (Uno studio strettamente controllato supervisionerebbe anche le visite dei partecipanti con familiari che potrebbero contrabbandare con cibi proibiti.) Gli studi si basano quindi sui diari alimentari dei partecipanti, notoriamente inaffidabili, poiché molti di noi sottostimano la quantità che mangiamo sopravvalutando l’esercizio che otteniamo . Un diario alimentare di un partecipante su, ad esempio, la dieta in stile Prizikin notoriamente spartana, che limita i grassi, gli zuccheri, i carboidrati e il sodio, difficilmente riuscirà a sfatare un Big Mac in un momento di debolezza durante il mese 19.
Terzo, i farmaci che stai prendendo hanno quello che potremmo pensare come un fattore X per loro, altrimenti noto ai medici come Numero necessario per trattare (NNT). Un NNT ideale sarebbe 1. Tuttavia, per alcuni trattamenti come l’uso di Nexium o uno degli altri inibitori della pompa protonica (PPI) comunemente prescritti per il trattamento della malattia da reflusso gastroesofageo (GERD), l’NNT è 25. Significativamente, una meta-analisi di otto studi di terapie PPI per il trattamento della malattia da reflusso gastroesofageo non hanno trovato alcun beneficio statistico derivante dall’usarli al di sopra di un placebo, il che potrebbe farti riflettere due volte sul pagamento di una pillola per le versioni da banco.
E quello screening per il cancro che dovrebbe salvare vite umane? Alcuni di essi fanno più male che bene, compresi i mammogrammi digitali altamente sensibili che inizialmente hanno portato a un picco nel numero di interventi chirurgici per rimuovere quelli che si sono rivelati innocui punti grassi nel tessuto mammario dei pazienti. Inoltre, gli uomini con screening standard del cancro alla prostata che pianificano con i loro medici dopo i 45 anni hanno il proprio X-factor, il numero necessario a schermo (NNS), che è 1410, ben lontano dall’ideale di 1. Metti semplicemente, quasi uno e mezzo milione di uomini devono essere sottoposti a screening per il cancro alla prostata per prevenire una morte singola. Nel frattempo, gli uomini hanno detto di avere un tumore alla prostata – di solito indolente, l’equivalente di quei grossi blip nel tessuto mammario che si presenteranno solo dopo l’autopsia, dopo che qualcos’altro ti uccide – riceverai uno stupefacente $ 1,5 miliardi di biopsie prostatiche inutili (mai un picnic , come le procedure vanno) e $ 58,7 milioni in interventi chirurgici o radiazioni inutili che possono portare a incontinenza urinaria e disfunzione erettile. In parole povere, riteniamo che la maggior parte dei test siano più affidabili di quanto non siano in realtà, e che i medici americani si sbagliano dal fornire ai pazienti troppe cure per evitare cause legali piuttosto che consigliare un approccio attendista.
Quindi cosa può fare il pubblico, di fronte a questi quattro evidenti difetti del consiglio di salute che riceviamo presso l’ufficio del medico o di cui si sente parlare nelle notizie? Tratta gli annunci con scetticismo. Se puoi, leggi un po ‘di più sugli studi correlati. E fai domande allo studio del tuo medico. Il mondo digitale in cui ora viviamo rende l’informazione più facile che mai. Abbiamo solo bisogno di fare lo sforzo.
Riferimenti
Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL, et al. (2012) Screening del tumore della prostata nel trial randomizzato su screening prostatico, polmonare, colorettale e del carcinoma ovarico: risultati di mortalità dopo 13 anni di follow-up. Journal of the National Cancer Institute 104: 125-132.
Crawford, E., Black, L. e Eaddy, M. et al. (2010). Un’analisi retrospettiva che illustra il peso clinico ed economico sostanziale del cancro alla prostata. Cancro alla prostata e malattie prostatiche 13: 162-167.
Etzioni R, Penson DF, Legler JM, et al. (2002) Overdiagnosis a causa di screening antigene prostatico specifico: lezioni da tendenze di incidenza del cancro alla prostata negli Stati Uniti. Journal of the National Cancer Institute 94: 981-990.
Gralnek, IM Dulai, GS Fennerty, MB et al. (2006) Esomeprazolo rispetto ad altri inibitori della pompa protonica in esofagite erosiva: una meta-analisi di studi clinici randomizzati. Clinical Gastroenterology and Hepatology 4: 1452-1458.
Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, et al. (2013). Revisione sistematica delle complicanze della biopsia della prostata. Urologia europea 64: 876-892.
Loeb S, Vonesh EF, Metter EJ, et al. (2011) Qual è il vero numero necessario per lo screening e il trattamento per salvare una vita con il test dell’antigene specifico della prostata? Journal of Clinical Oncology 29: 464-467.
Qadeer MA, Phillips CO, Lopez AR, et al. (2006) terapia con inibitori della pompa protonica per sospetta laringite cronica correlata a GERD: una meta-analisi di studi randomizzati controllati. The American Journal of Gastroenterology 101: 2646.