Di Andrew M. Sherrill, MA (collaboratore ospite) e Joe Magliano, Ph.D.
" Una giuria è composta da dodici persone scelte per decidere chi ha l'avvocato migliore ." – Robert Frost, Poeta americano
Gli psicologi sono da tempo interessati a come il linguaggio può influenzare il pensiero umano. Se il linguaggio può davvero influenzare il modo in cui pensiamo, è facile speculare sull'uso improprio del linguaggio per influenzare e persino costringere gli altri. Questa nozione è stata notoriamente esplorata nel romanzo 1984 di George Orwell e ha qualche supporto empirico.
In un classico esempio relativo alle testimonianze oculari, Loftus e Palmer (1974) hanno visto i partecipanti guardare un video di una parafango. I partecipanti hanno giudicato la velocità della macchina più veloce quando gli è stato chiesto: "Quanto è stata veloce l'auto quando ha distrutto l'altra auto?" Piuttosto che "Quanto è stata veloce la macchina quando ha colpito l'altra auto?"
Lo stesso video è stato interpretato in modo diverso da un semplice cambio di una parola nella domanda. Forse ancora più sorprendentemente, i partecipanti che hanno ascoltato la domanda con "fracassato" avevano maggiori probabilità di ricordare erroneamente che c'erano dei vetri rotti.
Gli avvocati possono manipolare le decisioni della giuria con le parole che usano per descrivere un caso legale? L'intuizione dice sì, e recenti ricerche dimostrano che anche le sottili caratteristiche del linguaggio possono influenzare il modo in cui le persone pensano e sentono riguardo a una decisione legale.
Hart & Albarracín (2011) ha condotto uno studio esplorando questo problema con una caratteristica apparentemente sottile del linguaggio chiamato aspetto grammaticale.
Aspetto grammaticale ci aiuta a comunicare se gli eventi sono in corso o completati. Se dico "Stavo camminando verso il negozio", sto usando un aspetto grammaticale in corso (o imperfetto), il che implica che sono da qualche parte in viaggio verso il negozio. Ciò potrebbe inoltre implicare che parlerò di ciò che è accaduto sulla via del negozio.
Se dico "Sono andato al negozio", sto usando un aspetto grammaticale completo (o perfettivo), che in questo caso mi mette al negozio. L'ascoltatore si aspetterebbe che parlassi degli eventi accaduti nel negozio e sarei sorpreso se avessi parlato di quello che è successo sulla strada del negozio.
L'interesse di Hart e Albarracín (2011) sul ruolo grammaticale nei giudizi legali deriva probabilmente da diversi studi che dimostrano che influenza il modo in cui comprendiamo e ragioniamo sul linguaggio (ad esempio, Madden e Zwaan, 2001, Salomon, Magliano e Radvansky, 2012). Tuttavia, la loro idea che l'aspetto potesse influenzare la valutazione degli argomenti legali era piuttosto nuovo.
Nel loro studio, hanno fatto leggere alla gente una breve descrizione di un omicidio e variava il fatto che le azioni dell'assassino fossero descritte con un aspetto grammaticale corrente (stava indicando, stava sparando) o con un aspetto completato (puntato, inquadrato). Sorprendentemente, hanno scoperto che i partecipanti ritenevano che l'omicidio fosse più intenzionale quando descritto con un aspetto in corso. Questo suggerisce che forse l'aspetto grammaticale potrebbe essere usato per influenzare i giurati quando si prendono decisioni riguardanti l'omicidio di primo e secondo grado.
Per esplorare ulteriormente l'idea che l'aspetto possa avere importanza nel contesto legale e alla luce del secondo anniversario dell'uccisione di Trayvon Martin di George Zimmerman, esaminiamo l'interrogatorio dell'avvocato difensore su John Good, l'unico testimone oculare di un terzo. Dopo che l'avvocato difensore ha descritto Martin come "i colpi di pioggia" su Zimmerman, ha tentato di confermare il resoconto di John Good dell'incidente con il seguente dialogo (http://www.youtube.com/watch?v=-JPodmQcx84&feature=youtu.be&t= 1m3s Media):
Avvocato difensore: "È stato allora che l'hai visto abbattere?"
Testimone oculare: "Ecco come sembrava, il movimento del braccio andava verso il basso".
Avvocato difensore: "Quante volte pensi, se dovessi indovinare?"
Testimone oculare: "Non ne ho idea. Non appena ho visto il movimento andare verso il basso, è stato allora che mi sono voltato e sono tornato dentro. "
Avvocato difensore: "È stato allora che sapevi che era molto serio?"
Testimone oculare: "Sì, sembrava che si stava facendo sul serio e non c'era qualcuno che giocava."
Si noti che John Good ha testimoniato di aver assistito solo a un possibile pugno. Lasciò la scena non appena vide "il movimento del braccio che andava verso il basso". Non è interessante che l'avvocato difensore abbia descritto le azioni di Martin come in corso anziché essere complete? L'avvocato avrebbe potuto dire, "È stato allora che lo hai visto abbattere?" Ma sembra così violento come "abbattuto?" Usando quest'ultima frase, non sembra che ci sia stato più di un colpo di Martin?
Vi invitiamo a leggere il resoconto di Zimmerman degli eventi nel suo interrogatorio di polizia: http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1307/01/cnr.06.html. Noterai che tende anche a descrivere le azioni di Martin con un aspetto costante e il suo con un aspetto completato.
In collaborazione con gli psicologi olandesi, Rolf Zwaan e Anita Eerland, ci siamo interessati a esplorare ulteriormente la possibilità che l'aspetto grammaticale possa influenzare i giudizi di omicidio di primo e secondo grado.
Siamo particolarmente interessati a situazioni in cui la violenza è presumibilmente provocata, come è stato sostenuto in Florida contro Zimmerman. Ma il nostro interesse per questo problema non è motivato da quel caso. Il nostro studio non esamina la Florida rispetto a Zimmerman. Poiché lo studio è ancora in corso, esitiamo a descriverlo in dettaglio in questo frangente. Tuttavia, i nostri risultati suggeriscono che l'aspetto grammaticale usato per descrivere una provocazione gioca un ruolo importante nel modo in cui le persone capiscono e valutano un caso riguardo al fatto che sia giustificato un verdetto di omicidio di primo o secondo grado.
Per essere chiari, non stiamo affermando che solo una frase critica ("striking down") ha influenzato i giurati della Florida contro Zimmerman. Tuttavia, è possibile che il dialogo in aula in generale sia disseminato di molte caratteristiche linguistiche strategicamente selezionate che risultano in immagini mentali che favoriscono una parte rispetto all'altra. Questa immagine può o potrebbe non riflettere gli eventi reali.
Quindi, George Orwell sembra essere stato su qualcosa, ma forse si sarebbe sorpreso della ricerca sull'aspetto grammaticale. Anche le sottili caratteristiche del linguaggio possono avere effetti profondi sul modo in cui pensiamo e sentiamo, che in un contesto legale potrebbe influenzare il processo decisionale legale.
George Zimmerman e il suo avvocato erano esplicitamente consapevoli del loro uso sottile dell'aspetto grammaticale e del suo potenziale impatto sulla giuria? Probabilmente no.
Ma pensiamo che molte persone sappiano intuitivamente come usare le caratteristiche del linguaggio sottili e non così sottili per influenzare il modo in cui gli altri pensano e sentono. Si pone una domanda interessante per sapere se possiamo proteggerci da queste manipolazioni in modo che possiamo prendere decisioni razionali dati i fatti a portata di mano e specialmente nel contesto dell'essere un giurato.
Andrew Sherrill, MA, è un dottorando nel programma di psicologia clinica della Northern Illinois University. Egli ricerca come vittime, autori e terzi anticipano, comprendono e rispondono alla provocazione e al trauma.
Joe Magliano, Ph.D., è un ricercatore di psicologia presidenziale presso la Northern Illinois University. Insegna corsi di psicologia cognitiva e psicologia del linguaggio. La sua ricerca si concentra su come intendiamo le narrative attraverso diversi media (testo, film, narrativa grafica) e come possiamo aiutare i lettori in difficoltà.
Riferimenti
Hart, W., & Albarracín, D. (2011). Apprendere ciò che altri stavano facendo: Aspetto verbale e attribuzioni di intenzioni banali e criminali per azioni passate. Scienze psicologiche, 22, 261-266.
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Ricostruzione della distruzione dell'automobile: un esempio dell'interazione tra linguaggio e memoria. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13, 585-589.
Madden, CJ e Zwaan RA, (2003). In che modo l'aspetto del verbo vincola le rappresentazioni degli eventi? Memory and Cognition 31, 663-672.
Salomon, MM, Magliano, JP, & Radvansky, GA (2013). Aspetto verbale e problem solving. Cognizione, 128, 134-139.
