Troppo presto? Un po ‘più di ritardo potrebbe essere una buona idea

Sulla futilità di cercare di trasformare un vizio in una virtù

Il più recente libro di Andrew Santella, Soon: An Overdue History of Procrastination, da Leonardo and Darwin a You and Me è stato appena pubblicato. Dato il titolo e il riassunto dell’editore, volevo leggerlo. Ecco come viene presentato su Amazon:

Fonte: HarperCollins Publishers e Blackstone Audio / Fair Use

” Una difesa divertente e piena di fatti della tendenza quasi universale a procrastinare, attingendo alle storie dei più grandi ritardatori della storia, e al lavoro di psicologi, filosofi ed economisti comportamentali per spiegare perché rimandiamo ciò che dovremmo essere facendo e perché non dovremmo sentirci così male a riguardo.

• La depressione discrimina le donne?
• A sostegno degli studenti: rendere nuovamente sicure le scuole
• Sollecitato sulla gravidanza? Non essere!
• Perché l’eccesso di consumo ci rende infelici
• Calmori pre-matrimonio calmanti

Come molti di noi, tra cui la maggior parte della forza lavoro americana e quasi i due terzi di tutti gli studenti universitari, Andrew Santella procrastina. Preoccupato per la sua abitudine, ma non del tutto pronto a rinunciare, si mise in viaggio per imparare tutto ciò che poteva sulla tendenza umana a ritardare. Ha studiato i più grandi procrastinatori della storia per ottenere informazioni sul comportamento umano, e inoltre, scrive, per ammazzare il tempo, “la ricerca è il modo migliore per evitare il vero lavoro”.

Ha parlato con psicologi, filosofi e sacerdoti. Ha visitato il quartiere francese di New Orleans, sede di un santuario per il santo patrono dei procrastinatori. E a casa di Charles Darwin, fuori Londra, ha imparato perché il grande naturalista ha ritardato la scrittura del suo capolavoro per oltre due decenni.

Attingendo a un mix eclettico di studi di casi storici in procrastinazione – da Leonardo da Vinci a Frank Lloyd Wright, e dai profeti dell’Antico Testamento ai generali della Guerra Civile – Santella offre una simpatica presa di posticipazione abituale. Mette in dubbio la nostra devozione a “il culto dell’efficienza” e suggerisce che il ritardo e il rinvio possano aiutarci a capire ciò che veramente conta per noi. Essere attenti alla nostra procrastinazione, scrive Santella, significa chiedere “se le cose che il mondo vuole che facciamo siano davvero degne di essere vissute”.

• La deterrenza è una superstizione
• The Upside of Anxiety: 5 modi ci aiuta a essere i nostri migliori amici
• La neuroscienza dell’LSD apre le porte dell’autoconoscenza
• Come far cadere le nostre stampelle e immergersi nel disagio
• Come ho imparato a smettere di essere un uomo-Pleaser

Sono d’accordo sul fatto che il libro sia divertente. Santella è una brava scrittrice, avvincente di fatto. Tuttavia, è anche in errore nella sua comprensione.

Sto scrivendo per Psychology Today da una prospettiva socio-scientifica, quindi non andrò avanti sui meriti della sua arte come scrittore. Invece, voglio parlare direttamente alla sua tesi e alla sua argomentazione (pur essendo il più breve possibile).

Sin dall’inizio, Santella chiarisce che il suo scopo è quello di giustificare e scusare la sua procrastinazione. Alla fine del libro, afferma questo obiettivo sia come suo tentativo di scuse e apologia . Accetto certamente le sue scuse, anche se non era necessario. Questa è la sua roba. Spero che si perdoni se stesso, ammettendo un comportamento cronico dilatorio, tremenda ansia e senso di colpa.

Egli incolpa molto di questa colpa sul culto dell’efficienza, come l’editore sintetizzato sopra. È un’idea malriposta. Presenta una falsa dicotomia tra una sorta di nozione di produttività industriale e qualche altra vaga nozione di libertà personale. Tuttavia, non è quello che procrastina. Non è che abbiamo bisogno o dobbiamo rispettare uno standard esterno di produzione ed efficienza. Non è che dobbiamo vivere fino a quando, come scrive, “le richieste di uccidere l’anima del mercato”. Dalle mie ricerche, posso dirti che abbiamo bisogno di avere abbastanza agenzie nelle nostre vite per fare le cose che penso valga la pena farlo

Questo è il punto in cui mi allontano significativamente dall’autore. Semplicemente non sono d’accordo con lui sul fatto che “le cose che il mondo vuole che facciamo siano davvero degne di essere vissute”. È se ciò che decidiamo di dover fare sono cose per le quali effettivamente abbiamo le capacità volitive da perseguire. Se leggi il libro, vedrai molte occasioni in cui Santella non riesce a fare ciò che ha intenzione di fare. Non è un problema se vale davvero la pena farlo. È se riesce a metterlo insieme per farlo fuori.

Voglio fare quattro commenti principali su questo libro.

Innanzitutto, e forse la cosa più importante, Santella confonde la procrastinazione con altre forme di ritardo . Come esempio (di molti), l’autrice riflette sulla distrazione notturna di Homer’s Odyssey e Penelope del suo lavoro a maglia come un compito che non sarà mai fatto. Egli assume erroneamente che questo compito senza fine si qualifica come procrastinazione. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità, poiché questo ritardo molto mirato è stato fatto in modo strategico a beneficio di Penelope (tenere lontano i corteggiatori). Non ha – come l’autore riconosce per procrastinazione – contare come ritardo in cui l’agente si aspetta di stare peggio a causa del ritardo inutile. Il problema è che questo è solo un esempio di molti nel libro. La maggior parte dei resoconti storici si confondono e confondono in termini di procrastinazione e di altra forma utile o inevitabile di ritardo. Anche nella sua lunga discussione su Darwin, una storia con la quale l’autore inizia e termina il libro, la sua comprensione del ritardo di Darwin nella pubblicazione è guastata da questa confusione fondamentale – era la procrastinazione o qualche altra forma di ritardo?

In secondo luogo, in tutto il libro, Santella fa la discutibile argomentazione che, poiché è in grado di identificare grandi pensatori, grandi uomini di grande successo, che considera anche alcuni dei grandi procrastinatori della storia, allora quelli di noi che procrastinano sono ugualmente ancora capaci di grandi cose nonostante la nostra procrastinazione. In realtà, la sua argomentazione sa che la creatività richiede positivamente procrastinazione. Si estende ancora di più in molti modi sostenendo che la diligenza è buona per le api ma non per le persone, e che anche nel mondo animale vediamo la procrastinazione (qui fraintendono ciò che gli etologi conoscono come comportamento di spostamento per procrastinazione). Nessuna di queste affermazioni è supportata da alcun tipo di ricerca.

In terzo luogo, la sua tesi si sviluppa in tutto il libro per abbracciare finalmente la nozione di procrastinazione strutturata di John Perry, ma non te lo dice. Riconosce chiaramente che mentre procrastina su una cosa, può fare molte altre cose. Questa è la nozione di Perry di procrastinazione strutturata e il punto focale di un meraviglioso libro, The Art of Procrastination: Una guida per l’ebbrezza, Lollygagging e Postponing (vale la pena leggerlo se non l’hai). Questo è solo uno dei pochi posti in cui l’autore utilizza le idee e i concetti degli altri (ad esempio, la volontà estesa, il sé-presente / futuro-sé) senza nemmeno riconoscere coloro che hanno già scritto in modo ponderato su queste cose. A questo riguardo, Santella non porta nulla di nuovo al tavolo né sviluppa questi concetti in modo più o più significativo.

In quarto luogo, egli adotta un approccio molto leggero alla sua ricerca su una comprensione scientifica della procrastinazione. Anche se inizia con il mio eminente collega, il dott. Joe Ferrari (DePaul University, Chicago), ottiene informazioni errate anche nella sua discussione sui primi lavori nell’area. Ad esempio, con un fatto molto semplice come la posizione del meeting inaugurale del 1999 della serie di conferenze biennali, scrive che è stato in Germania, non a Toronto, dove è stato effettivamente detenuto. I fatti contano – anche i più piccoli – ma lo scopo retorico sembrava più importante per l’autore, dato che era quindi in grado di confrontare la partecipazione al meeting del 1999 (poco più di una dozzina) al 2015, che si teneva in Germania, dove c’erano molti altri partecipanti (dove ha ottenuto il numero finale che ha citato, non ne ho idea). A prescindere da quello che potrebbe sembrare un problema insignificante per molti lettori, la cosa più importante è che Santella annota quanta ricerca abbia fatto e quanti documenti abbia letto nella preparazione di questo libro. Tuttavia, ci sono poche prove di questa ricerca o una sua comprensione nel libro.

Il suo libro è un’apologia?

Nell’ultimo capitolo, l’autore chiede se è possibile non solo scusarsi per la sua procrastinazione, ma per presentare un caso di procrastinazione, come i benefici del vino rosso?

Penso che tu possa indovinare la mia risposta dato i miei brevi commenti sopra. Santella semplicemente non può trasformare un vizio in una virtù. Rimane bloccato nel pathos che documenta così bene nella sua prosa.

Forse Santella l’ha appena pubblicato troppo presto? Data la sua tesi, il libro potrebbe aver beneficiato di una lunga camminata prima.

Riferimenti

Santella, A. (2018). Presto: una storia in ritardo di procrastinazione, da Leonardo e Darwin a te e me . New York: Dey Street Books.