Poiché gli Stati Uniti si impegnano in elezioni nazionali, è un buon momento per rivedere la natura del discorso politico e adottare un quadro per giudicare la qualità degli argomenti dei candidati. Thomas Jefferson, James Madison e gli altri fondatori della Repubblica americana, consideravano il conflitto tra le posizioni e il conseguente discorso politico come il cuore della democrazia (Johnson, 2015). Credevano che al posto del rango sociale di una persona, la base di influenza all'interno della società dovesse essere il discorso in una discussione libera e aperta. Descrivevano il discorso politico come (a) includendo la considerazione di altri punti di vista di mentalità aperta e (b) mantenendo le conclusioni provate realizzando che la propria conoscenza attuale non è l'intera verità. Il discorso politico di successo tende a creare un legame morale tra i cittadini, poiché si rendono conto di avere un impegno reciproco per il bene comune e i valori della società (eg, uguaglianza, giustizia, libertà). Idealmente, tutti i cittadini di una democrazia imparano come impegnarsi in un discorso politico costruttivo. Ci sono cinque passi per farlo (Johnson & Johnson, 2007).
In primo luogo, prendi una posizione ponderata e ponderata su un problema che riguarda la tua società. Per fare ciò deve esserci la libertà di accedere alle informazioni e alla libertà di dire quello che vuoi. Organizzate i vostri pensieri e informazioni sul problema in una posizione coerente e ragionata.
In secondo luogo, si presenta il miglior caso possibile per la propria posizione e si ascolta attentamente le posizioni opposte. Questa advocacy si svolge nel quadro del tentativo congiunto di rendere la migliore decisione possibile. Cerchi di ottenere informazioni sui punti di forza e di debolezza delle posizioni avversarie.
Terzo, vi impegnate in una discussione aperta in cui date alle posizioni opposte una "prova al fuoco" sfidando la validità delle loro informazioni e della loro logica. Nella discussione, difendi la tua posizione, cerchi di confutare le posizioni avversarie e difendi la tua posizione dagli attacchi.
In quarto luogo, nella discussione aperta sul problema, si dimostra che è possibile vedere il problema da tutte le prospettive. Questo è più comunemente fatto riassumendo accuratamente le posizioni opposte. I sostenitori delle posizioni opposte si rendono quindi conto di essere stati ascoltati e compresi.
In quinto luogo, ti sforzi di creare una decisione che integri le migliori informazioni e ragionamenti da tutti i punti di vista. Per prendere la decisione, viene presa una votazione in cui le regole di maggioranza. Si prevede che la minoranza politica risultante aiuti a implementare la decisione perché (a) hanno una buona possibilità di influenzare la decisione, (b) avranno un'altra possibilità di difendere la loro posizione in un determinato numero di anni, e (c) i loro diritti sarà protetto nel frattempo. La protezione dei diritti dei gruppi di opinione delle minoranze è fondamentale per il verificarsi di un discorso politico positivo.
In un'elezione, una guida importante a chi votare è se si impegnano in un discorso politico positivo o negativo. Nel valutare la qualità del discorso di un candidato, può essere utile la seguente scala di valutazione.
Valutare la qualità del discorso di un candidato
Scegli un candidato che è in corsa per una posizione in un'elezione imminente. Decidi se il comportamento del candidato è meglio descritto con "a" o "b" alternativi.
1. Il candidato (inserire il nome qui):
un. Concentrarsi sui cittadini che lavorano insieme per decidere la linea d'azione necessaria per risolvere il problema in esame.
b. Concentrati sulla vittoria, imponendo i loro punti di vista su tutti gli altri, anche se mina la futura cooperazione tra i cittadini.
2. Il candidato:
un. Argomenti ragionati presenti caratterizzati da una posizione chiara e motivi di supporto logicamente organizzati contenenti informazioni accurate.
b. Presenta una posizione ambigua caratterizzata da immagini e attacchi personali ad altri candidati.
3, il candidato:
un. Impegnarsi in un'analisi critica delle posizioni opposte e delle loro ragioni di supporto.
b. Rifiuta e scredita le posizioni contrarie senza analizzare le loro ragioni di supporto.
4. Il candidato:
un. Esprimi il rispetto per i sostenitori di posizioni opposte, pur essendo in disaccordo con le loro idee.
b. Impegnarsi in attacchi personali contro gli avversari.
5. Il candidato:
un. Dimostrare che lui o lei può visualizzare il problema da tutte le prospettive.
b. Dimostrare che lui o lei è fissata egocentricamente sulla propria prospettiva.
6. Il candidato:
un. Dimostrare una mente aperta verso nuove informazioni e la volontà di modificare la propria posizione incorporando le migliori informazioni e ragionamenti da tutte le parti.
b. Dimostrare un'aderenza rigida e chiusa al proprio punto di vista, indipendentemente dalla debolezza delle informazioni e della logica.
7. Il candidato:
un. Dimostrare un focus a lungo termine sul miglioramento della qualità del discorso politico e sulla socializzazione dei nuovi cittadini nelle procedure per un discorso politico costruttivo.
b. Dimostrare un focus a breve termine sull'interesse personale indipendentemente dal danno al discorso politico futuro.
Ogni volta che il candidato riceve un "a", dargli un punto. Ogni volta che il candidato riceve una "b", sottraete un punto dal totale. Quindi un candidato può essere valutato da +7 a -7. Più alto è il punteggio, più il candidato si impegna in un discorso politico positivo. Impegnarsi in un discorso politico positivo dovrebbe essere un buon indicatore della qualità del processo decisionale in cui la persona si impegnerà, se eletto.
Riferimenti
Johnson, DW (2015). Polemica costruttiva: teoria, ricerca e pratica. Cambridge, Inghilterra: Cambridge University Press.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Polemica creativa: conflitto accademico in classe (4 ° ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
