Verità del divario tra scienza e politica informata dal trauma

Sfortunatamente un’altra città segue il manuale di cura informato dal trauma.

Fonte: Wikimedia Commons

Quello che è successo

Il 9 agosto 2018, un’altra città ha approvato una risoluzione per promuovere un approccio informato dal trauma nelle politiche pubbliche. Il consiglio comunale di New Orleans ha approvato all’unanimità una richiesta che il Consiglio di pianificazione per i bambini e la gioventù della Parrocchia di Orleans esamina le questioni relative ai traumi infantili e fornisce raccomandazioni.

• Insegnare per il test o l’insegnamento per la vita reale?
• 7 modi in cui la consapevolezza può aiutare il cervello dei bambini
• Perché i ragazzi sono così emotivi?
• 31 Knights of Halloween: “Candyman”
• Gli studi sul cervelletto sfidano le nozioni antiche di come pensiamo

Passare risoluzioni per sostenere i cosiddetti approcci informati sul trauma sta diventando sempre più popolare. Le città di Baltimora e Filadelfia e lo stato del Wisconsin, solo per citarne alcuni, hanno approvato risoluzioni e avviato programmi di istruzione finanziati con fondi pubblici. Come ricercatore, la mia principale preoccupazione per questi sforzi è che tutte le risoluzioni hanno in comune un linguaggio davvero pessimo sul presunto impatto del trauma sul cervello delle vittime. Questo linguaggio travisa lo stato delle nostre conoscenze scientifiche sui traumi al fine di promuovere la nozione super-spaventosa che i sostenitori dello stress tossico hanno disseminato. Ecco un estratto dalla risoluzione di New Orleans:

“PREMESSO CHE i ricercatori hanno scoperto che l’esposizione frequente alla violenza fa sì che i bambini siano costantemente allarmati, il che può portare a cambiamenti fisici nel loro cervello; e

CONSIDERANDO che questi effetti possono essere tossici per il cervello, in particolare nelle regioni responsabili della memoria, delle emozioni, delle risposte allo stress e del pensiero complesso, con conseguenti difficoltà nella gestione della rabbia, nel controllo degli impulsi e nell’elaborazione e conservazione delle informazioni; e

• Come l’industria tecnologica usa la psicologia per agganciare i bambini
• Benvenuto in classe!
• Domande sull’abuso emotivo
• Spegnere la rabbia con un elettrodo
• ALS (Malattia di Lou Gehrig) e Disturbi psichiatrici

CONSIDERANDO che l’esposizione frequente alla violenza e ad altri traumi può anche causare problemi di salute fisica più avanti nella vita, tra cui malattie cardiovascolari, obesità, diabete e un sistema immunitario compromesso; . . . “

Queste affermazioni sono quasi identiche alle risoluzioni e ai materiali di progetto di altre città, e appaiono quasi identiche alla pubblicità che ruota dai sostenitori dello studio Adverse Childhood Experiences (ACES).

Perché la risoluzione è sbagliata

Ci sono centinaia di studi che hanno stabilito che le persone che hanno subito traumi psicologici e sviluppato disturbo da stress post-traumatico (PTSD) mostrano differenze neurobiologiche rispetto a individui che non hanno PTSD. Questi includono differenze nei principali sistemi di risposta allo stress, che sono il sistema nervoso autonomo (frequenza cardiaca, pressione sanguigna e differenze di conduttanza della pelle) e l’asse ipotalamo-ipofisi-surrene (HPA) (cortisolo).

La domanda cruciale è come quelle differenze neurobiologiche siano arrivate lì. Ci sono due teorie possibili. La teoria dello stress di diatesi afferma che le differenze esistevano prima delle esperienze traumatiche e non sappiamo cosa le causasse. Queste differenze neurobiologiche sono probabilmente fattori di vulnerabilità che spiegano perché alcuni individui sviluppano il DPTS e altri no. La teoria dello stress tossico , d’altra parte, afferma che il trauma ha causato le differenze neurobiologiche e il cervello degli individui è stato permanentemente danneggiato dall’esposizione a traumi.

L’unico modo per sapere quale teoria è giusta è esaminare la neurobiologia degli individui prima che siano esposti al trauma e quindi esaminare la neurobiologia una seconda volta dopo essere stati esposti a traumi e sviluppare il PTSD. Dal 1986, quando fu pubblicata la prima neurobiologia dello studio PTSD, fino al 2002, gli unici studi condotti non esaminarono la neurobiologia degli individui prima che fossero esposti a un trauma. Quei primi studi esaminarono solo la neurobiologia delle persone dopo che avevano già sviluppato il PTSD. A causa di questa profonda debolezza del design dello studio, questi primi studi non hanno assolutamente alcun potere di dirci sulla causalità.

Esaminare gli individui prima che siano esposti a un trauma è estremamente difficile, ma non impossibile. I ricercatori hanno studiato i soldati prima di essere schierati in zone di guerra, le reclute della polizia prima di uscire sul campo e le persone che sono state coinvolte in studi per altri motivi e poi sono state esposte per caso a eventi traumatici. Questi sono chiamati studi prospettici pre-trauma. Nonostante sia difficile da condurre, dal 2002 ci sono stati circa 20 di questi studi, e quasi ognuno di loro ha supportato la teoria dello stress di diathesis e non è riuscito a supportare la teoria dello stress tossico (il mio blog precedente intitolato Have You Lost Your Mind? descrive uno di quegli studi).

Perché questo è importante

Non è raro che la scienza venga usata impropriamente per scopi politici. Il gioco finale per i sostenitori della teoria dello stress tossico è di influenzare la politica pubblica. Fin dalla prima volta la nozione super-spaventosa di stress tossico è stata menzionata nella letteratura in relazione allo stress psicologico (National Scientific Council, 2005), i sostenitori della convinzione hanno chiarito che questo è il martello che useranno per guidare il chiodo di spendere i fondi dei contribuenti sui programmi sociali, in quello che chiamano colmare il divario tra scienza e politica. Vogliono un sostegno finanziato con fondi pubblici per una migliore assistenza diurna, un migliore screening sanitario, il cambiamento delle pratiche in materia di giustizia minorile, istruzione nelle scuole, istruzione degli ufficiali di polizia e altro ancora.

Se la teoria dello stress di diatesi o la teoria dello stress tossico è giusta, è importante per la scienza per diversi motivi. In primo luogo, può influenzare il modo in cui i ricercatori conducono il prossimo esperimento. Se un trauma ricercatore ritiene che un ippocampo diventa anormalmente piccolo dopo essere stato esposto a traumi, allora quel ricercatore non farà mai uno studio per indagare su come un ippocampo può essere piccolo per altri motivi. Quel ricercatore non condurrà mai l’esperimento giusto. Abbiamo assistito a questo comportamento ripetutamente con i ricercatori che conducevano studi trasversali invece di studi prospettici pre-trauma.

In secondo luogo, quale sia la teoria giusta anche perché influisce sul modo in cui i medici conducono la psicoterapia. Se i medici ritengono che il trauma causi danni rendendo i centri cerebrali ristretti, i terapeuti rinforzeranno la nozione con i pazienti che i loro cervelli sono permanentemente danneggiati. Invece, i terapeuti potrebbero insegnare ai pazienti che potrebbero aver avuto fattori di vulnerabilità preesistenti che hanno influenzato le loro vite in una miriade di modi diversi.

Terzo, la teoria è giusta perché ha influenzato i laici che non hanno una particolare esperienza nelle neuroscienze per credere alla teoria dello stress-danni-cervello. I legislatori stanno approvando risoluzioni e modificando le politiche pubbliche sul sistema di credenze non provate che esperienze come la violenza possono letteralmente modellare il cervello. Come proclamato lo stato della risoluzione del Wisconsin, l’esposizione allo stress può “modellare l’architettura fisica del cervello in via di sviluppo di un bambino e stabilire una base solida o fragile per tutto l’apprendimento, la salute e il comportamento che segue”. Questa straordinaria credenza sembra avere la forza alterare il modo in cui i fondi dei contribuenti vengono spesi e le politiche pubbliche sono elaborate.

Per ulteriori informazioni su questo argomento, consultare i miei blog precedenti intitolati Trauma-Informed Approaches: Il bene e il male e Il mito di cura informata dal trauma .

Riferimenti

Consiglio scientifico nazionale, 2005. Dai neuroni ai quartieri: la scienza dello sviluppo della prima infanzia, eds. JP Shonkoff e DA Phillips, doi: 10.17226 / 9824.