I conservatori sono più sani dei liberali?

Una maggiore responsabilità personale può conferire ai conservatori un vantaggio per la salute.

La psicologia politica è da tempo interessata alle differenze psicologiche tra persone con orientamenti conservatori e liberali. Un recente articolo dimostra che le persone con atteggiamenti politici conservatori tendono ad avere una salute migliore rispetto alle loro controparti liberali a causa del precedente posto che attribuisce maggiore valore alla responsabilità personale (Chan, 2019). Questo potrebbe anche essere il riflesso di una maggiore coscienza tra i conservatori. L’autore di questo studio suggerisce che potrebbe essere possibile aumentare il conservatorismo come un modo per migliorare il comportamento relativo alla salute. Tuttavia, questo sembra piuttosto improbabile e potrebbe avere conseguenze non intenzionali e indesiderabili, anche se fosse possibile.

Una recente serie di studi mirava a verificare se i conservatori tendono ad essere più sani dei liberali (Chan, 2019). L’autore ha sostenuto che i conservatori tendono a valutare la responsabilità personale in misura maggiore rispetto ai liberali e, di conseguenza, a impegnarsi in comportamenti più correlati alla salute (ad esempio, non fumare, esercitare di più, ecc.) Che portano a una salute migliore. L’autore ha definito la responsabilità personale come la misura in cui le persone si considerano, piuttosto che le forze esterne, come responsabili di ciò che fanno. Per testare questo, l’autore ha eseguito tre studi che valutano quanto qualcuno sia stato liberale o conservatore, quanto stimino la responsabilità personale e alcuni aspetti della salute o dei comportamenti relativi alla salute. Nel primo studio, le persone reclutate da Reddit hanno valutato il proprio orientamento politico su una scala 1-9 che va da “molto liberale” a “molto conservatore”, classificando la propria salute generale su una scala che va da “estremamente povero” a “estremamente sano” , “E completato una misura di responsabilità personale.

Come previsto, tutte le misure erano positivamente correlate, in modo che coloro che erano più conservatori si consideravano avere una salute migliore e attribuivano un valore maggiore alla responsabilità personale. L’uso di una procedura statistica chiamata analisi di mediazione ha mostrato che la relazione tra conservatorismo e salute auto-valutata diventa non significativa quando si controlla la responsabilità personale. Ciò ha suggerito che il rapporto tra conservatorismo e salute può verificarsi perché le persone che hanno un valore conservativo attribuiscono maggiore valore alla responsabilità personale e, a loro volta, la responsabilità personale porta a una salute migliore.

Ovviamente, il primo studio ha alcuni avvertimenti. Primo, come studio correlazionale, non può mostrare direttamente che ci siano relazioni causali tra le variabili. Ad esempio, l’essere conservatore porta ad assumere maggiori responsabilità o è il contrario? Inoltre, il conservatorismo non è stato definito, quindi i partecipanti allo studio potrebbero interpretarlo nel modo che preferivano. Uno studio precedente ha suggerito che le valutazioni del conservatorismo tendono ad essere più fortemente legate all’atteggiamento sociale piuttosto che economico (Kemmelmeier, 2008), quindi se questo è vero allora i risultati dello studio sono probabilmente più legati al conservatorismo sociale (es. , aderenza ai costumi tradizionali) piuttosto che politiche economiche (ad esempio, la difesa dei mercati liberi). Inoltre, la salute è stata valutata da un singolo elemento. Tuttavia, vi sono prove considerevoli del fatto che l’auto-valutazione della salute in singola voce è in realtà un indicatore ragionevolmente buono dello stato di salute oggettivo di una persona (Kööts-Ausmees et al., 2016), quindi questo studio fornisce valide informazioni sulla salute dei partecipanti .

• La (potenza) lotta è reale: forgiando l’armonia con il tuo ragazzo
• Che cosa serve per insegnare #MeToo ai ragazzi?
• Perché le linee guida APA per la salute mentale degli uomini sono fuorviate
• Come aiutare dopo l’Aurora Mass Shooting
• Sopravvissuti abusi sessuali maschili: ne stiamo facendo abbastanza?

Probabilmente non i conservatori, suppongo

Fonte: Wikimedia Commons

• Perché le donne si oppongono alla legalizzazione della marijuana più degli uomini
• Inversione della malattia con il cibo
• Uomini che crescono vecchi
• Quando gli uomini attaccano: perché (e quali) uomini assaltano le donne
• Una situazione in cui il tuo telefono può aiutarti a dormire

Nel secondo studio, il conservatorismo contro il liberalismo è stato valutato con l’affiliazione dei partiti politici. Nello specifico, sono stati reclutati i partecipanti, che erano studenti australiani, che hanno supportato uno dei due maggiori partiti politici australiani, il partito laburista di sinistra o la coalizione liberale / nazionale di destra. [1] Il comportamento relativo alla salute è stato valutato con una misura comportamentale. Come parte dell’esperimento, ai partecipanti è stato detto che avrebbero dovuto salire al piano successivo dell’edificio per ottenere il credito del corso, e hanno avuto la scelta di usare le scale o l’ascensore. L’uso delle scale era considerato la scelta più salutare. I partecipanti hanno anche completato una breve misura di responsabilità personale. Di nuovo, come previsto, i partecipanti conservatori attribuirono un valore maggiore alla responsabilità personale ed erano più propensi a usare le scale che l’ascensore rispetto alle loro controparti liberali. L’analisi della mediazione ha anche suggerito che l’affiliazione dei partiti era legata al comportamento relativo alla salute (ad esempio prendendo le scale rispetto all’ascensore) attraverso il valore attribuito alla responsabilità personale.

Considerando che i primi due studi erano correlati, il terzo studio ha adottato un approccio sperimentale per cercare di stabilire una relazione causale tra conservatorismo e comportamento correlato alla salute. (A coloro che non hanno familiarità con le cose fatte nella psicologia sociale, questo potrebbe sembrare piuttosto singolare. Ad altri, questo potrebbe sembrare fin troppo familiare.) Questo esperimento ha comportato il tentativo di manipolare i partecipanti a diventare temporaneamente più conservatori o più liberali attraverso una procedura di innesco. Per fare questo, i partecipanti hanno completato un compito di scomposizione delle parole in cui hanno dovuto riorganizzare le parole presentate in una frase significativa. Come spiega l’autore, “Per innescare il conservatorismo, venivano usate parole come” tradizionale “e” convenzionale “; per innescare il liberalismo, venivano usate parole come “libero” e “di sinistra”. Apparentemente, la semplice lettura di queste parole dovrebbe “innescare” certi tipi di pensieri automatici al di fuori della consapevolezza di influenzare in qualche modo il comportamento successivo. Tutti i partecipanti a questo studio erano fumatori e, dopo l’adescamento, sono stati interrogati sulle loro intenzioni di smettere di fumare nei tre mesi successivi. Inoltre, hanno completato una breve misura di responsabilità personale.

Sorprendentemente, quelli innescati dal conservatorismo indicavano maggiori intenzioni di smettere di fumare e un maggiore valore della responsabilità personale rispetto alle loro controparti innescate dal liberalismo. Come nei due studi precedenti, l’analisi della mediazione indicava che la responsabilità personale era responsabile della relazione tra i partecipanti che erano pronti ad essere liberali o conservatori e la loro intenzione di smettere. Sulla base di questi risultati, l’autore ha concluso che, poiché l’intenzione di smettere è un forte predittore di smettere di fumare, i “risultati potrebbero spiegare perché il fumo è meno diffuso tra i conservatori che tra i liberali”.

Anche se sono ragionevolmente soddisfatto dei primi due studi, trovo che il terzo sia piuttosto inverosimile. L’autore riconosce che “gli effetti di innesco sono transitori e sono state sollevate alcune preoccupazioni sulla loro replicabilità”. Nonostante ciò, l’autore sostiene che “se un orientamento politico conservativo può essere innescato, potrebbe essere un modo praticabile, alternativo all’innescare la responsabilità personale” , per promuovere azioni sane. ”

Al contrario, penso che sia improbabile che il conservatorismo di priming sarebbe di grande aiuto, considerando che, anche se c’è un reale effetto di innesco – che è piuttosto dubbio, considerando che gli effetti di innesco sono notoriamente difficili da replicare – è improbabile che dura più di pochi minuti e quindi non avrebbe alcun impatto duraturo sul comportamento correlato alla salute. Onestamente, se fosse vero che riordinare alcune parole potrebbe influenzare i propri atteggiamenti come questo, allora ci sarebbe probabilmente una miriade di cose che si incontrano nella vita di tutti i giorni che influenzano anche il proprio comportamento in modi conflittuali, come la pubblicità che è un chiaro esempio, negando qualsiasi effetto di tale priming sperimentale. Inoltre, molte persone trovano difficile mantenere i cambiamenti nei comportamenti relativi alla salute, come la cessazione dell’abitudine al fumo, anche quando vogliono cambiare (Minkler, 1999), quindi difficilmente un’emissione transitoria di priming sembra fare molta differenza. Inoltre, l’idea di innescare le persone per essere più prudenti potrebbe sembrare piuttosto diretta a persone che non sono già conservatrici stesse. Cioè, indurre deliberatamente le persone ad essere più conservatrici, supponendo che fosse possibile, potrebbe avere tutti i tipi di effetti che potrebbero non essere così chiaramente desiderabili come il miglioramento dei comportamenti relativi alla salute, come una maggiore intolleranza agli stili di vita non tradizionali.

Nonostante queste preoccupazioni, penso che lo studio sollevi alcune questioni interessanti. Ricerche precedenti hanno scoperto che le persone che si autoidentificano come conservatrici tendono ad essere un po ‘più alte sul tratto di personalità della coscienza di quelli che si identificano come liberali (Fatke, 2017). Questo rapporto tende ad essere più forte per il conservatorismo sociale, ma si applica anche in una certa misura al conservatorismo economico. La coscienziosità è correlata alla misura in cui si tende a seguire le norme prescritte socialmente riguardo al controllo degli impulsi, seguire le regole, essere autodisciplinati e focalizzati sul compito, pianificare in anticipo ed essere disposti a ritardare la gratificazione (Roberts, Walton, & Bogg, 2005) . Forse non sorprendentemente, la coscienziosità è correlata all’aspettativa di vita più lunga e ai comportamenti legati alla salute. Nello specifico, le persone con una coscienza alta hanno meno probabilità di fumare, tendono a bere con moderazione o si astengono, mangiano cibi più sani, evitano di assumere droghe ricreative e hanno meno probabilità di intraprendere comportamenti sessuali a rischio (Bogg & Roberts, 2004), tutte che può migliorare la salute. D’altra parte, le persone con un basso livello di coscienza hanno maggiori probabilità di impegnarsi in comportamenti pericolosi, tra cui guida e violenza a rischio.

Mentre la coscienziosità è considerata un ampio fattore di personalità, comprende diverse sfaccettature più strette e specifiche. Questi includono l’autocontrollo, il tradizionalismo (convenzionalità), l’industriosità, l’ordine, la virtù (aderente ai principi morali) e la responsabilità. Come suggerisce il nome, la faccetta della responsabilità è legata alla valutazione della responsabilità personale. Una meta-analisi di studi sulle relazioni tra tratti relativi alla coscienza e comportamenti salutistici ha rilevato che i più coerenti predittori di comportamento correlato alla salute erano il tradizionalismo e l’autocontrollo, seguiti da responsabilità e virtù, mentre l’operosità e l’ordine erano più deboli e meno coerenti relazioni. È interessante notare, tuttavia, l’operosità, che è legata al successo e alla persistenza, era più strettamente correlata a fare più esercizio, mangiare sano ed essere meno inclini a fumare rispetto al lato responsabilità. D’altra parte, la responsabilità era in qualche modo più strettamente correlata all’evitare sia l’uso eccessivo di alcolici che l’uso di droghe che l’industriosità.

Sulla base di questo, si potrebbe dire che nei conservatori, la valutazione della responsabilità personale è probabilmente una caratteristica della loro più alta coscienza. Oltre a valutare la responsabilità personale, i conservatori hanno anche maggiori probabilità di valutare l’aderenza alle tradizioni. Il tradizionalismo è un aspetto della coscienziosità, che è anche in primo piano in relazione al comportamento sano, quindi i comportamenti legati alla salute nei conservatori potrebbero essere collegati al tradizionalismo oltre alla responsabilità personale. I conservatori potrebbero anche essere più alti nell’autocontrollo, il che aumenta la capacità di evitare la tentazione di dedicarsi a attività piacevoli ma malsane come drogarsi e bere troppo. È probabile che la responsabilità personale, l’autocontrollo e il tradizionalismo condividano un nucleo comune di controllo degli impulsi prescritto socialmente, che potrebbe aiutare a spiegare perché questi sono tutti coerentemente correlati a un comportamento sano. Cioè, tali comportamenti sono prescritti socialmente come cose che le persone virtuose dovrebbero fare, quindi persone altamente coscienziose sono più motivate a fare loro e trovano più facile evitare le tentazioni di indulgere in vizi edonistici. È stato anche suggerito che la relazione tra coscienziosità e comportamento sano possa essere bidirezionale (Bogg e Roberts, 2004). Cioè, le persone che decidono di smettere di fumare, mangiare bene, ecc., Possono diventare di conseguenza più coscienziose.

Ho sentito parlare di animali da festa, ma questo sta diventando ridicolo

Fonte: Wikimedia Commons

Considerando che la coscienziosità sembra essere benefica per la salute, ci si potrebbe chiedere se gli interventi per aumentare la coscienziosità potrebbero avere un effetto benefico sul comportamento relativo alla salute? È dimostrato che le persone tendono a diventare più coscienziose con l’età, sebbene tali cambiamenti avvengano lentamente nel corso di molti anni (Roberts, Walton e Viechtbauer, 2006). Questo non dovrebbe essere di grande aiuto per le persone che hanno un serio bisogno di cambiare il loro stile di vita però. Tuttavia, ci sono alcune prove che gli interventi terapeutici potrebbero avere l’effetto di aumentare la coscienziosità a breve termine, anche se gli effetti tendono ad essere modesti (Roberts et al., 2017). Ad esempio, uno studio ha rilevato che un programma di formazione di abilità sociali ha portato a moderati aumenti di coscienza, nonché altri tratti della personalità, tra cui la gradevolezza e la stabilità emotiva, nel recupero degli utilizzatori di sostanze. Tuttavia, se tali interventi abbiano effetti sostanziali sui comportamenti relativi alla salute non è ancora noto. Inoltre, non sembra che siano stati esplorati anche se gli aumenti nella coscienza di una persona portino a un maggiore conservatorismo politico.

Di passaggio, può valere la pena notare che c’è qualche controversia nel campo della salute pubblica circa i meriti o la promozione della responsabilità personale per migliorare i comportamenti relativi alla salute delle persone rispetto alla promozione di cambiamenti socialmente responsabili per l’ambiente per rendere più facile per le persone scelte più sane. Gli operatori sanitari concordano sul fatto che la responsabilità personale svolge un ruolo molto importante nella salute, in quanto comportamenti come il fumo, l’eccessivo consumo di alcol, l’eccesso di cibo e così via, svolgono ruoli importanti in tutte le principali cause di morte prematura, come malattie cardiache, ictus e cancro. Una delle ragioni è che incoraggiare il cambiamento del comportamento individuale ha solo un effetto limitato sulla salute pubblica perché molte persone trovano molto difficile cambiare il loro stile di vita in larga misura e spesso hanno bisogno di un considerevole supporto nel farlo (Minkler, 1999).

Inoltre, un’eccessiva enfasi sulla responsabilità personale può portare alla stigmatizzazione di gruppi vulnerabili in base a un’associazione di malattia con sensi di colpa. Ad esempio, è stato notato che i conservatori sono più propensi dei liberali a credere che “le persone malsane e indulgenti siano pigre, golose e indisciplinate” (Chan, 2019). Questo potrebbe avere una grande verità, ma a volte è ingiusto e non sembra particolarmente costruttivo se il nostro obiettivo è di aiutare veramente le persone. È stato anche sostenuto che l’eccessiva enfasi sulla responsabilità personale potrebbe “rischiare di stabilire una” tirannia della salute “, in cui gli obiettivi di salute personale sono sostituiti” per obiettivi più importanti, umani e sociali “(Minkler, 1999). Pertanto, alcuni operatori sanitari hanno suggerito che è necessaria anche la responsabilità sociale, che mira a creare un ambiente più sano e più favorevole che renda più facile impegnarsi in comportamenti sani. D’altro canto, troppa enfasi sulla responsabilità sociale potrebbe negare l’agenzia delle persone, quindi è anche importante riconoscere che anche in ambienti avversi, alcune persone esercitano una sufficiente responsabilità personale per cambiare il proprio comportamento, ad esempio alcune persone riescono a smettere di fumare anche quando il loro ambiente è pieno di tentazioni da illuminare. Quindi, un approccio equilibrato sarebbe uno che incoraggia le persone a “fare del loro meglio” per assumersi la responsabilità del loro comportamento, fornendo loro un supporto ambientale per farlo (Minkler, 1999).

Nota

[1] Una delle peculiarità della politica australiana è che il principale partito conservatore è chiamato il “Partito Liberale”, una frequente fonte di confusione riguardo al fatto che le persone si definiscano “liberali”.

© Scott McGreal. Si prega di non riprodurre senza permesso. Brevi estratti possono essere citati a condizione che venga fornito un link all’articolo originale.