Alla fine ho potuto leggere la varietà di Scientific Experience di Carl Sagan, un volume curato dalla moglie, Ann Druyan, e basato su una serie di Gifford Lectures on Natural Theology che Carl ha tenuto nel 1985 presso l'Università di Glasgow. Il titolo del libro è un riferimento diretto e una delicata sfida a The Variety of Religious Experience, di William James, un po 'frustrante (anch'esso basato su una serie di conferenze, quelle presentate all'Università di Edimburgo nel 1901). Sebbene il testo di James sia un classico in psicologia e filosofia, James ha fatto una distinzione piuttosto semplicistica tra ciò che ha definito "menti sane" e "anime malate", entrambe analizzate in termini di empowerment delle esperienze religiose. Per non parlare, naturalmente, che ha suggerito sarcasticamente al suo pubblico di scienziati che il loro ateismo era forse il risultato di un malfunzionamento del loro fegato.
In ogni caso, i saggi di Sagan parlano del rapporto tra scienza e religione da un punto di vista molto diverso da quello di James. Allo stesso tempo, è così rinfrescante leggere le parole di un ateo positivo, che non assomigliano minimamente alla retorica rabbiosa e inflazionata di un Christopher Hitchens o di Richard Dawkins. Al contrario, il tono di Sagan è sempre misurato e umile, eppure consegna (metaforicamente) un colpo mortale dopo un colpo mortale al religioso nel suo pubblico.
La scienza nel libro è inevitabilmente un po 'datata (anche se Druyan ha aggiunto delle note qua e là per aggiornare alcune affermazioni di fatto). Inoltre, questi saggi non riguardano la scienza in sé, ma il significato della scienza nelle nostre vite e il suo conflitto con la mentalità religiosa. Ci sono molti passaggi preziosi che meritano una considerazione ponderata, ma uno in particolare mi ha colpito molto presto nel libro (capitolo 1). Sagan sta parlando della vastità dello spazio: circa cento miliardi di stelle nella nostra galassia, la Via Lattea, che è uno degli oltre 400 miliardi di galassie nell'universo. Quell'universo misura 46,5 miliardi di anni luce e contiene qualcosa dell'ordine dei 10 agli 80 atomi. Oh, e la maggior parte è vuota o piena di roba oscura che non fa parte di galassie, stelle o pianeti.
Dopo aver contemplato tutto questo per un momento, Sagan dice: "E questo vasto numero di mondi, l'enorme scala dell'universo, secondo me è stato preso in considerazione, anche superficialmente, praticamente in nessuna religione, e specialmente nessuna religione occidentale". Ciò sembra esattamente giusto, e qualcosa che è appena discusso anche nei dibattiti tra atei e teisti: le religioni umane sono completamente ignari dell'enormità dello spazio. Si parla molto di "design intelligente" e "principi antropici" e di altre idee fantasiose inventate per convincerci che ci sono prove scientifiche che tutto questo shebang è stato messo in atto da qualcuno solo per farci apparire alla fine (e che bel risultato ha ottenuto tutti i suoi sforzi!).
Ma l'osservazione di Sagan rende molto chiaro che queste persone non hanno idea di che tipo di posto viviamo veramente. Come ha detto Douglas Adams nella Guida galattica per gli autostoppisti: "Lo spazio è grande. Semplicemente non crederai a quanto sia enorme, enormemente strabiliante. Voglio dire, potresti pensare che sia molto lontano lungo la strada per il negozio di droga, ma questo è solo noccioline nello spazio. "Infatti. Quale sorta di ingegnere intelligente creerebbe un aggeggio (l'universo) che impiega 13 miliardi di anni per generare l' Homo sapiens , perdendo nel contempo il 99,99999999999+ percento dello spazio nell'universo? O forse, suggerisce Sagan, questa enorme quantità di spazio e tempo non è stata sprecata, e Dio ha creato molti altri mondi con le persone. Ma in tal caso, Gesù è venuto e muore sulla croce in ognuno di loro? Ci sono inferni e cieli separati per diverse specie di ET? Le implicazioni teologiche sono sconcertanti e tuttavia completamente non indirizzate.
Ah, diranno i religiosi, ma chi siamo noi per mettere in discussione il piano di Dio? Lui (o lei, o lei, come Sagan scrive ripetutamente) lavora notoriamente in modi misteriosi. Ma questo è l'ultimo sbirro. E 'semplicemente un modo carino e francamente offensivo per dire "Non ne ho la più pallida idea". Le persone hanno il diritto di credere a qualsiasi storia inane a cui piace credere (purché non provino a imporla agli altri) ma molte persone religiose, poiché Tommaso d'Aquino in realtà vuole sostenere che le loro credenze sono anche razionali, che non c'è contraddizione tra il libro della natura e quelli delle Scritture. Se è così, allora devono rispondere alla domanda di Sagan sul perché è che i cosiddetti libri sacri non ci dicono assolutamente nulla di come sia realmente l'universo.
Sagan immagina come Dio avrebbe potuto dettare i suoi libri agli antichi profeti in un modo che avrebbe certamente avuto un impatto su di noi moderni. Avrebbe potuto dire (sto citando Sagan direttamente qui): "Non dimenticare, Marte è un luogo arrugginito con i vulcani. … Lo capirai più tardi. Fidati di me. … Che ne dici, 'Non viaggerei più veloce della luce?' … O 'Non ci sono quadri di riferimento privilegiati.' O che ne dici di alcune equazioni? Le leggi di Maxwell in geroglifici egiziani o antichi caratteri cinesi o ebraico antico. "Ora sarebbe impressionante, e anche Dawkins avrebbe dovuto grattarsi la testa. Invece no, invece troviamo storie banali sulle tribù locali, una serie apparentemente infinita di "begats" e una descrizione del mondo come piccola, giovane e piuttosto piatta.
La sfida di Sagan è praticamente ignorata dai teologi di tutto il mondo. E per una buona ragione: è impossibile rispondere coerentemente pur mantenendo il nucleo della maggior parte delle tradizioni religiose. I vari dei che adorano la gente sono semplicemente troppo piccoli per l'universo in cui abitiamo realmente, il che non sorprende se accettiamo la verità piuttosto ovvia che siamo noi a creare gli dei nella nostra immagine, non il contrario. Ci manchi, Carl.
