Con un tweet, Roseanne Barr è stata accusata, condannata e condannata dalle sue stesse parole alla corte dell’opinione pubblica. Nonostante le valutazioni elevate, ABC ha annunciato che “la dichiarazione di Roseanne su Twitter è aberrante, ripugnante e incoerente con i nostri valori, e abbiamo deciso di cancellare il suo spettacolo.” [I] Roseanne si è scusata rapidamente con l’obiettivo del suo Tweet, Valerie Jarrett, e in America . Ma il danno è stato fatto.
Come abbiamo visto in casi simili, il caso di Roseanne è passato dall’offesa alla fase di condanna, con l’introduzione di circostanze in mitigazione. Secondo Today.com, Roseanne ha accusato il suo scarso giudizio parzialmente su “Ambien tweeting” alle 2 del mattino. Ha anche rilasciato una dichiarazione formale di scuse, in cui ha espresso rammarico, riconosciuto il danno che ha causato ai suoi collaboratori e ha chiesto perdono. [Ii]
Ma le scuse formali non valevano da sole. Today.com ha osservato che Roseanne ha anche continuato a retwittare contenuti dai suoi sostenitori e difensori. Secondo la ricerca di scuse, questo metodo incoerente di controllo del danno potrebbe ostacolare il tentativo di Roseanne di salvare la sua reputazione e riguadagnare la fiducia del pubblico.
L’evoluzione delle scuse
Per i trasgressori più autentici, “Mi dispiace” è solo l’inizio. Le scuse spesso si evolvono dal superficiale al significativo – come i primi tentativi di riparare recinzioni a volte causano ancora più distruzione. Molti trasgressori, in particolare all’interno della corte dell’opinione pubblica, in cui le dichiarazioni apologetiche generano un feedback costante, si basano su dichiarazioni iniziali con commenti in espansione che riconoscono l’ingiustizia della loro condotta e l’impatto del loro comportamento, insieme a autentiche espressioni di contrizione.
Questo processo è diverso quando l’autore del reato è una celebrità? Le affermazioni di personaggi famosi sono sicuramente esaminate con maggiore attenzione a causa del loro alto profilo. E non dimentichiamo che molte figure pubbliche sono modelli di riferimento, che intendano essere o meno. Di conseguenza, i loro reati incontrano disillusione e delusione.
Roseanne non è certamente l’unica celebrità ad essere caduta dalla grazia attraverso un tweet. Ma ora che il danno è stato fatto, la perdoneremo?
Certo, potremmo dimenticare, come altre celebrità rubano i riflettori con le loro gaffe. Ma se perdoniamo Roseanne in gran parte dipende da lei, e dal modo in cui continua a coltivare le sue scuse.
Elementi essenziali di scuse
David P. Boyd, in “Arte e artificio nelle scuse pubbliche” (2011), ha identificato sette parti componenti in apologia: rivelazione, riconoscimento, reattività, responsabilità, rimorso, restituzione e riforma. [Iii] Ha testato le sue ipotesi analizzando scuse da noti personaggi pubblici.
Boyd nota il potere di dire semplicemente “mi dispiace”, un’espressione che può spianare la via al recupero come parte di una strategia di successo del controllo dei danni. Ma quando la posta in gioco è alta e le conseguenze sono grandi, nota che le scuse non possono essere brevi e dolci. Spiega che le scuse efficaci dimostrano rispetto per la vittima, spesso riconoscendo l’impatto del comportamento del criminale e mostrando empatia.
Anche il tempismo conta. Boyd osserva che le scuse veloci possono aiutare con gli sforzi iniziali di pulizia, ma potrebbero anche privare qualcuno a cui è stata lesa la possibilità di esprimere emozioni negative. La sua ricerca suggerisce che forse le scuse efficaci hanno un punto strategico strategico, che consente sia alle vittime che ai trasgressori di condividere sentimenti ed emozioni.
Per messaggi efficaci, questione di emozioni
Essere sinceramente dispiaciuti è diverso dall’essere dispiaciuto che tu abbia offeso qualcuno, o dispiaciuto che tu sia stato scoperto. Quando si tratta di messaggi apologetici, Boyd conclude che esprimere il rimorso può essere più efficace che esprimere rimpianti perché il rimorso implica un’accettazione dell’illegittimità del comportamento in questione, che è meno probabile che si ripeta.
Egli nota anche il valore dell’umiltà, così come la sofferenza attraverso la vergogna – che è spesso significativa per le vittime. E per le persone che si rifiutano di scusarsi per paura di essere percepite come deboli, la ricerca di Boyd fornisce una misura di buone notizie: le scuse in realtà favoriscono una percezione della leadership trasformazionale.
Quando l’autore del reato è una celebrità: l’arte delle scuse pubbliche
Cerulo e Ruane in “Le scuse dei ricchi e famosi” (2014) notano che molte celebrità ripristinano la loro immagine attraverso scuse pubbliche – che descrivono sia eventi mediatici che messaggi persuasivi. [Iv] Descrivono le scuse come storie, che includono il rimpianto espresso per fallimento, spiegazioni per scelte sbagliate, e assicurazioni che gli errori non saranno ripetuti. Notano, tuttavia, che il perdono pubblico non è automatico; dipende dalla messaggistica, dall’identità e dalle dinamiche relazionali.
Che tipo di scuse potrebbe funzionare per Roseanne? Forse uno che dimostra veramente un’accettazione inequivocabile della colpa, della comprensione dell’illegittimità del suo comportamento e dell’impegno a cambiare. Questo tipo di scuse sarebbe un buon inizio, anche se è discutibile se possa essere realizzato su Twitter. E, naturalmente, se sia in grado di riguadagnare la fiducia pubblica è tutta un’altra questione.
Riferimenti
[I] https://www.cnn.com/entertainment/live-news/roseanne-abc-canceled
[Ii] https://www.today.com/popculture/roseanne-barr-blames-ambien-apologizes-…
[iii] David P. Boyd, “Arte e artificio nelle scuse pubbliche”, Journal of Business EthicsVol. 104 (2011): 299-309.
[iv] Karen A. Cerulo e Janet M. Ruane, “Scuse dei ricchi e famosi: spiegazioni culturali, cognitive e sociali del perché ci preoccupiamo e perché perdoniamo”, Psicologia sociale trimestrale vol. 77, n. 2 (2014): 123-149.
