Cooperazione e bene pubblico

Fonte: https://www.google.com/search?site=&tbm=isch&source=hp&biw=1048&bih=520&…

Un'area importante su cui convergono le ricerche di economisti, politologi e psicologi cerca di capire come le persone cooperano e come si organizzano per fornire beni condivisi sia su piccoli (progetti di comunità, gruppi di lavoro) che su grandi (reti stradali, diritti di proprietà, legge) scale. La cooperazione presenta un enigma se le persone sono completamente razionali e strettamente egoiste, poiché ciò che è positivo per il gruppo richiede il contributo di individui che ci si aspetterebbe che persone razionali egoiste evitino di fare quando possibile.

Per molti anni, gli economisti e altri hanno studiato questo problema nel laboratorio decisionale conferendo ai soggetti sperimentali dotazioni di valuta di laboratorio e osservando le loro decisioni sulla divisione del denaro tra conti privati ​​e un conto pubblico o di gruppo che porta benefici a tutti ma a una rete privata costo per ogni partecipante. Come discusso nel mio libro The Good, The Bad and The Economy, i soggetti si rivelano meno egoisti di quanto predichi la teoria economica, specialmente all'inizio di una sequenza di commedie, ma i loro contributi al conto di gruppo declinano con la ripetizione nell'esperimento dopo l'esperimento . Alcuni lo consideravano un passo avanti, quindi, quando si scoprì che se i contributi degli individui venivano riferiti ai membri del gruppo e ciascuno aveva la possibilità di infliggere perdite agli altri a un costo per se stesso, molti si dimostrarono disposti a sostenere quel costo per punire contributori. Ciò ha causato il decadimento dei contributi da prevenire, in molti casi. Altri ricercatori hanno sostenuto, tuttavia, che nella vita reale vediamo poco punire così e che la punizione nel laboratorio potrebbe essere avvenuta a livelli innaturali a causa della capacità di evitare di essere punita (le identità dei punitori sono state tenute nascoste).

In uno studio recente *, Kenju Kamei ed io confermiamo che la possibilità di punire di nuovo può ridurre significativamente l'aiuto che la possibilità iniziale di punizione fornisce per sostenere la cooperazione, ma scopriamo che ciò accade solo quando la retaliator è a sua volta protetta dalla punizione successiva, quando i partecipanti non riescono a vedere il modello generale di punizione, o quando la materia su cui il gruppo sta tentando di cooperare può essere messa in attesa mentre vengono giocate lunghe serie di punizioni e contro-punizioni (faide). La nostra scoperta fa eco all'opinione del premio Nobel Elinor Ostrom secondo cui per cooperare con successo, le persone devono avere l'opportunità di capire da sé quali obiettivi stanno cercando di raggiungere e quali norme sosterranno per raggiungerli. Sapendo chi contribuisce al conto pubblico, sapendo che i free riders tendono a essere puniti, e sapendo che quando un cooperatore viene punito tende a punire duramente, sembra convincere la maggior parte dei partecipanti a Kamei e al mio esperimento che né free riding né punire coloro che puniscono i free riders sono strategie allettanti, dal momento che la maggior parte dei giocatori è incline a cooperare e a punire chi non lo fa (o almeno a guardare con gioia gli altri a punirli).

Coloro che sono scettici sulla capacità dei gruppi di "auto-governare" attraverso il monitoraggio e la punizione reciproca dei piloti liberi da parte dei pari a volte indicano il governo come il modo alternativo per risolvere il problema della cooperazione. A livelli molto ampi su cui le società moderne si dotano di infrastrutture, difesa e sicurezza pubblica, sistemi giuridici e simili, il finanziamento della fornitura di beni pubblici viene realizzato in gran parte tramite prelievi obbligatori chiamati tasse. Quando un cittadino non riesce a pagare le tasse, è punita non dai suoi pari ma da una struttura amministrativa dotata di tale autorità. Lasciare che le persone prendano la punizione nelle loro mani sembra essere un segno dell'assenza della civiltà, non della sua presenza, se vista da questo punto di vista.

• Autismo e diete chetogeniche
• L'impulso per il gossip ha un rivestimento d'argento per i mercati?
• 5 chiavi per la gestione della famiglia giudicante e opinionista
• Gli uomini sono più utili, altruisti o cavallereschi delle donne?
• Altro su ciò che Ayn Rand ha sbagliato sulla natura umana

Ma affidarsi al governo non è in realtà un'alternativa a fare affidamento sulla capacità umana di cooperare. Non solo gli impulsi civici dei cittadini rendono più semplice il lavoro del governo, per esempio, molte persone desistono dal littering in parte perché hanno interiorizzato la norma di non farlo e in parte per evitare il disprezzo dei passanti che abbracciano la norma. La conformità fiscale è anche maggiore nelle società con forti norme sociali. Ma anche il governo potrebbe cessare di essere uno strumento per affrontare il problema della free-riding su larga scala della nostra società e potrebbe trasformarsi in un altro schema di ricerca di profitto se i cittadini non intraprendessero almeno alcune azioni civiche per tenere sotto controllo gli abusi del governo. Queste azioni di impegno civico possono essere semplici come le notizie sulla spesa pubblica e la sospetta corruzione politica (che aiuta a rendere il giornalismo investigativo un'attività redditizia), ottenere un senso approssimativo delle posizioni dei candidati politici e fare il modesto sforzo richiesto per esprimere un voto. Tali forme di impegno civico sono i "contributi volontari" che proteggono la nostra capacità di fare affidamento sul governo per risolvere i grandi problemi dei beni pubblici e sono ugualmente "irrazionali" come contribuiscono ai nostri conti pubblici in laboratorio. Mostrano che l'autorità formale del governo e la cooperazione dal basso verso l'alto degli individui non sono tanto alternative l'una all'altra in quanto sono complementi, con un impegno civico volontario e una vigilanza necessaria per mantenere il governo un meccanismo responsabile per servire il bene pubblico. Una volta riconosciuto che questo è il caso, possiamo vedere che il successo dei soggetti di laboratorio nella cooperazione, in parte con l'aiuto di opzioni di punizione che rispecchiano le pressioni sociali del mondo reale, è una buona notizia sia per la cooperazione su piccola scala in partnership e organizzazioni di volontariato sia per cooperazione su larga scala attraverso la società civile e il governo.

* Kamei e Putterman, "In un'ampia luce diurna: informazioni più complete e opportunità di punizione di ordine superiore possono promuovere la cooperazione", Documento di lavoro del Dipartimento di Economia della Brown Universitiy in corso sul Journal of Economic Behaviour and Organization.

• I bambini non sono sociopatici
• Fortezza della paura: perché a volte sabotiamo l'opportunità
• La posizione dominante nei cani da corsa libera: età e tolleranza sociale
• Dopo la rottura: Abbracciare le lezioni
• Cosa dicono le dita