Nel contesto del Mese sulla sensibilizzazione alla salute mentale, gli autori di un libro che ho pubblicato, Il caso pericoloso di Donald Trump , si sono riuniti a Washington, DC (Lee, 2018). Una domanda che è emersa tra i giornalisti ha riguardato la mancanza di consapevolezza e il disinteresse per gli aspetti di salute mentale di questa presidenza.
Per i professionisti della salute mentale, questo è spesso un segnale che indica quanto sia serio un problema di salute mentale. La consapevolezza stessa dei problemi di salute mentale fa parte di una buona salute mentale (Jorm, 2011). La mente può sopportare solo ciò che può sopportare, e maggiore è la probabilità di un problema serio nella mente, specialmente in qualcuno che dovrebbe essere un leader e un protettore, più la popolazione vorrà evitarlo.
I professionisti della salute mentale spesso si occupano di pazienti che stanno perdendo il loro stato di salute e una delle prime cose da ridurre è ciò che viene chiamato intuizione o la capacità di riconoscere che qualcosa è sbagliato. Invece di affrontare le molteplici preoccupazioni che gli altri sollevano sul proprio stato emotivo e cognitivo, specialmente in un ufficio pubblico, una persona potrebbe, per esempio, deviare e negare affermando che si è un “genio molto stabile”. L’incapacità di interrogare ma ” raddoppiare “è il segno più preoccupante: gli individui sani possono negare, ma di solito sono in grado di lasciare un cuneo di dubbio, se non affrontano attivamente le preoccupazioni.
C’è anche il problema dell’educazione. Non siamo una cultura particolarmente psicologicamente orientata, che ci rende vulnerabili alla manipolazione psicologica e alla cattiva salute. Quando si presentano segni di scarsa salute mentale, non riconosciamo ciò che sta accadendo, ma siamo inclini a interpretarlo come qualcos’altro, che consente alla malattia di diffondersi. Molti hanno lamentato “la morte della verità”, ad esempio, e hanno dichiarato un’era post-verità (Lewandowsky, Ecker e Cook, 2017). Questa non è sempre una strategia politica o una preferenza ideologica, ma può comportare il perdere il contatto con la realtà, che per i professionisti della salute mentale è un segno cardinale di discesa nella malattia. Poiché gli esseri umani sono complessi, possono sorgere tutti i tipi di difese, compresa la perdita di intuizione (“nulla può essere sbagliato in me”), distorsioni cognitive (“deve essere vero perché sento che è vero”), a gaslighting (“tu sono quello con un problema, non io “), o la formazione di reazione (” Non posso sopportare di sentirmi impotente, e quindi crederò di essere onnipotente “), per citarne solo alcuni.
Questo non significa che ogni individuo che partecipa a delusioni o teorie cospirazioniste sarà diagnosticabile con un disturbo mentale, ma avere qualcuno in una posizione di potere che non sta bene può portare a una “psicosi condivisa” che provoca danni diffusi alla società. L’analogia che molti hanno fatto con il fascismo (Albright, 2018) potrebbe non essere lontana, dal momento che il fascismo non è un’ideologia o una strategia politica, ma una patologia sociale. È evidente nell’accusa di professionisti della salute mentale che assistono ai pericoli come psichiatria “politicizzante”. Meno siamo disposti a considerare la possibilità, più ci avviciniamo ad essa: questa è la natura della patologia mentale.
La maggior parte delle persone non è esposta alla patologia su base giornaliera e quindi le sue manifestazioni possono essere sconcertanti. Questa è una ragione in più per cui i professionisti della salute mentale devono intervenire, non importa quanto “pazzi” essi stessi appaiano (questo viene fornito con il territorio, dal momento che etichettare il professionista della salute mentale come folle protegge uno da dover affrontare la possibilità).
Verranno certamente le accuse di partigianeria. Ma quando i professionisti della salute stanno facendo una valutazione medica, stanno rispondendo a fenomeni naturali esterni, non a opinioni soggettive, illusioni o preferenze. Questo è il modo in cui possiamo avere standard di cura oggettivi. Esistono persino degli standard per includere aspetti culturali o usare il “sé” come strumento di osservazione, a cui i professionisti sono addestrati, con dati empirici per sostenere i loro approcci e, soprattutto, che non cambiano a seconda di chi trattano ( questo è ciò che chiamiamo “neutralità medica”). Se non possono aderire a questo, sono anche eticamente tenuti ad astenersi dal dare un trattamento.
Un disturbo a livello sociale ha ancora lo stesso risultato di qualsiasi malattia senza opposizione: distruzione e morte. Il lavoro di un professionista della salute mentale è quello di distinguere ciò che è un processo decisionale sano da quello che è una malattia maladattiva, indipendentemente da quanto siano allettanti le persone o le società coinvolte (nella malattia, l’insistenza è ancora più irrazionalmente irremovibile). Senza dubbio, una prospettiva di salute mentale sembrerà un’opinione personale dall’esterno. Senza la formazione che standardizza le capacità di osservazione e i moduli di trattamento tra i diversi medici, sarà difficile vedere come si arriva a una conclusione obiettivamente, così come i medici in generale raggiungono un consenso, a condizione che siano disponibili informazioni sufficienti.
Una prospettiva medica, compresa quella della salute mentale, lungi dall’essere irrilevante, è quindi fondamentale per ottenere una visione obiettiva di ciò che sta accadendo. Ciò è particolarmente vero quando un presidente mostra l’incapacità di percepire la realtà separatamente dai suoi pensieri, sentimenti e bisogni; quando i suoi seguaci hanno assunto un livello di dipendenza e simbiosi che non possono fare a meno l’uno dell’altro; quando permette ai politici di vedere le sue debolezze mentali come un’opportunità per avanzare politiche corrotte che non passerebbero mai altrimenti; e quando gli avversari stranieri comprendono la sua patologia abbastanza bene da sfruttarli a loro vantaggio.
I professionisti della salute mentale hanno obblighi etici nei confronti della società. Lasciare i problemi sociali della salute mentale alla società che ne è affetta è come chiedere a un individuo gravemente malato di guarire la propria malattia – che potrebbe essere possibile nelle prime fasi, ma non dopo un certo punto. Non si può convincere chi soccombe alle teorie del complotto e alle delusioni attraverso la ragione o i fatti, o addirittura i principi, perché in fondo sanno già che le loro convinzioni sono false – ma non possono accettare la realtà o addirittura lasciarsi prendere coscienza di esso.
Il contributo dei professionisti della salute mentale è fondamentale. Tuttavia, le istituzioni che sono più consapevoli del loro potere – che è il potere della consapevolezza – hanno fatto tutto il possibile per zittirle nell’arena pubblica (APA, 2017; 2018; American Psychological Association, 2016). Disattivare i professionisti della salute mentale consente di attuare una normalità maligna, distaccata dai controlli di realtà, in cui non sono più possibili rapporti fattuali e discorsi razionali.
Ulteriori letture:
Di Robert Jay Lifton: https://www.huffingtonpost.com/entry/opinion-lifton-trump-mental-illness…
Di Judith L. Herman e Bandy X. Lee: https://www.usnews.com/opinion/articles/2018-01-25/donald-trump-is-dange…
Riferimenti
Albright, M. (2018). Fascismo: un avvertimento . New York, NY: Harper Collins.
American Psychiatric Association (2017). L’APA ribadisce il supporto per la regola Goldwater . Arlington, VA: American Psychiatric Association. Retrievable at: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
American Psychiatric Association (2018). L’APA chiede la fine della Psichiatria “Poltrona” . Arlington, VA: American Psychiatric Association. Retrievable at: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-calls-for-end-to-armchair-psychiatry
American Psychological Association (2016). Risposta all’articolo sul fatto che i terapeuti debbano analizzare i candidati presidenziali . Washington, DC: American Psychological Association. Retrievable a: http://www.apa.org/news/press/response/presidential-candidates.aspx
Jorm, AF (2011). Alfabetizzazione della salute mentale: autorizzare la comunità ad agire per una migliore salute mentale. Psicologo americano , 67 (3), 231-43.
Lee, BX (2018). Gli esperti di salute mentale parlano di un’era sempre più pericolosa. Psicologia oggi . Retrievable a: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Lewandowsky, S., Ecker, UK e Cook, J. (2017). Oltre la disinformazione: comprendere e affrontare l’era della “post-verità”. Journal of Applied Research in Memory and Cognition , 6 (4), 353-369.
