Credo che sia stato Dale Carnegie a consigliare in primo luogo agli oratori pubblici di "dire al pubblico cosa dirai. . . Dillo . . . poi dì loro quello che hai detto ". Questo consiglio, che presumibilmente è apparso nel suo libro Come perdere amici e persone irritate , suggerisce una visione piuttosto debole della capacità del pubblico di comprendere o ricordare ciò che hanno sentito o, forse, la capacità del relatore di presentare abbastanza contenuti per riempire il tempo assegnato.
Ciononostante, l'idea generale di inserire l'evento principale tra una sorta di preparazione e una sorta di riflessione rende in effetti un buon senso quando viene applicata all'apprendimento, a condizione che l'obiettivo sia più ambizioso della mera ripetizione.
Considera l'iconica tabella KWL, descritta per la prima volta dall'esperta di alfabetizzazione Donna Ogle in un articolo pubblicato quasi trent'anni fa in The Reading Teacher . [1] Agli studenti viene chiesto di riflettere su ciò che già sanno (K) sull'argomento del testo che hanno " sto andando a leggere e anche per anticipare il tipo di informazioni che è probabile che contenga. Quindi discutono su ciò che sperano di imparare (W). Alla fine, dopo aver letto, considerano cosa hanno effettivamente imparato (L).
Tornerò tra un attimo a come questa procedura illustra ciò che potrebbe essere chiamato sandwiching, ma prima lasciatemi dire una parola su KWL a pieno titolo. Il suo status di una di quelle ingegnose idee pratiche che gli insegnanti possono raccogliere rapidamente e iniziare a utilizzare il mattino seguente probabilmente spiega perché è diventato così popolare. Ma, come altre strategie di insegnamento che sono ingannevolmente radicali nelle loro implicazioni, la KWL è anche facilmente danneggiata e spesso implementata in modo così scadente da minare qualsiasi beneficio significativo.
Per esempio, piuttosto che avere il tempo di riflettere su cosa, se mai, vogliono sinceramente conoscere un determinato argomento, agli studenti potrebbe essere chiesto di rispondere a domande sul posto – il che si traduce in risposte superficiali e inautentiche. Anche quando gli studenti escono con domande ponderate, inoltre, l'insegnante può scriverli e poi ignorarli, insegnando all'unità esattamente come aveva inizialmente programmato. Infine, il passo "K" iniziale viene a volte trasformato in – ci aiuta – un pre-test , suggerendo un modello di scuola fin troppo familiare, incentrato sulla trasmissione di fatti e una preoccupazione per la misurazione.
Perché dico che KWL, usato correttamente, è in realtà radicale? Per cominciare, è collaborativo. Ai bambini non viene chiesto di fare solo domande e conclusioni individualmente, ma di impegnarsi in una conversazione con i loro coetanei che ha il potenziale per approfondire le idee iniziali di ogni bambino. Più in particolare, Ogle introduce l'intera strategia come un modo per "aiutare gli insegnanti a onorare ciò che i bambini portano in ogni situazione di lettura" (p.656) – un netto contrasto con l'ideologia nulla-importa-ma-il-testo-stesso che informa Standard di base comune ELA. [2]
I grafici KWL non sono solo un modo intelligente di organizzare le idee dei bambini su ciò che stanno leggendo. Piuttosto, sottolinea Ogle, "L'insegnante sta rendendo chiaro che l'apprendimento non dovrebbe essere inquadrato intorno a ciò che un autore sceglie di includere, ma che implica l'identificazione delle domande dello studente e la ricerca di autori o articoli che trattano tali domande" ( 569). Questa è una frase straordinaria. Sono le domande dei bambini che in realtà guidano la lezione , contraria a un elenco di risultati prefabbricati prodotti dall'insegnante, dagli amministratori di distretto, dalla legislatura statale o dai dipendenti di Pearson. L'apprendimento è di proprietà degli studenti; selezionano e usano attivamente i testi per scoprire cosa vogliono sapere.
Questo approccio non costituisce solo un'alternativa al movimento top-down sugli standard e sui test che è arrivato a definire la "riforma scolastica"; è una ribellione contro le classi tradizionali incentrate sull'insegnante che rimangono la norma nella maggior parte delle scuole pubbliche e private – aule in cui praticamente l'intero curriculum (accessoriato con obiettivi di apprendimento, aspettative e valutazioni) è concepito senza alcun input dagli studenti stessi e senza attenzione a i bisogni e gli interessi di questi studenti particolari.
*
Anche gli educatori che non sono particolarmente desiderosi di abbattere i pilastri della scuola tradizionale possono comunque essere impressionati dalla KWL per il panino intellettuale che crea. La lezione primaria si trova tra l'anticipazione di ciò che stiamo per fare e l'esame di ciò che abbiamo appena fatto. Questa strategia può essere enormemente utile per qualsiasi tipo di apprendimento. Gli studenti iniziano scambiandosi idee su ciò che verrà; conversano – e idealmente prendono decisioni su – cosa faranno, e come, e perché. Successivamente, discutono su quali domande hanno avuto risposta, quali restano, quali nuove sono state generate e come dovrebbero affrontare il prossimo argomento.
"Just Do It" è uno slogan per vendere scarpe da ginnastica. Potrebbe persino funzionare per integrare i fatti nella memoria a breve termine per prepararsi a un test. Ma per un apprendimento significativo, non lo fai solo; anticipi e poi procederai. Come ha osservato una volta l'eminente educatore Ralph Tyler, "non impariamo dai nostri errori; impariamo dal pensare ai nostri errori ". Lo stesso vale per i nostri successi.
Ha senso fare gite di classe? Per richiedere agli studenti di eseguire il servizio alla comunità? Il valore di queste e di altre attività dipende da come sono state fatte e uno degli approcci più promettenti prevede conversazioni prima (cosa pensiamo che succederà? Cosa stiamo cercando? Cosa potrebbe andare storto?) E dopo (come le cose funzionano? Le nostre previsioni erano accurate? Cosa faremmo diversamente se avessimo saputo ciò che ora sappiamo?).
Come KWL, il buon sandwich è un'escursione che prendiamo insieme, non solo una serie di richieste per ogni studente di rispondere da solo. E mentre potrebbe essere descritto come "metacognitivo" – pensare sul modo di pensare – è strutturato con cura per evitare di interrompere, distrarre o contaminare l'apprendimento stesso. (Lo stesso, ahimè, non si può dire di molto di ciò che è stato fatto nel nome della metacognizione, ad esempio costringendo i bambini a incollare Post-It su tutti i loro libri, attirando la loro attenzione sulle loro strategie di lettura. "Non rischiare di rovinare il la lettura di storie insegnando ai bambini a concentrarsi su come li stanno elaborando ", ha avvertito Nancie Atwell. [3])
Questi meravigliosi passi prima e dopo possono infondere l'apprendimento con la direzione e l'energia, ma tendono a essere gettati via quando c'è la pressione di attraversare una grande quantità di materiale. L'ostacolo qui è triplice: una visione dell'insegnamento come copertura piuttosto che scoperta; un'enfasi semplicistica sul rigore; e un modello di educazione top-down in cui i responsabili politici lontani dalle aule impongono le loro liste di cose da fare a coloro che sono effettivamente impegnati nell'apprendimento. Tutti questi sviluppi dovrebbero essere contrastati con forza e la visione riflessa in KWL può aiutare gli insegnanti a fare proprio questo.
GLI APPUNTI
1. Donna Ogle, "KWL: Un modello di insegnamento che sviluppa la lettura attiva del testo dell'esposizione", The Reading Teacher 39 (1986): 564-70.
2. Molti educatori premurosi stanno rifiutando gli standard del Common Core non solo per l'approccio one-size-fits-all o il ruolo preminente dei test high-stakes, ma anche per il contenuto degli standard stessi. Questo fatto non viene quasi mai menzionato nei principali resoconti dei media, che trattano gli standard come sinonimi di enfasi sulla risoluzione dei problemi e di una comprensione più profonda, ignorando le controverse ipotesi sulla pedagogia che in realtà esse rappresentano. Per ulteriori informazioni, vedi Patrick Shannon, a cura di, Letture più approfondite del nucleo comune: porre grandi domande sugli standard di cultura inglese / linguistica (Portsmouth, NH: Heinemann, 2013).
3. Nancie Atwell, The Reading Zone (New York: Scholastic, 2007), p. 63. Queste applicazioni troppo zelanti dell'idea di metacognizione fissano l'attenzione degli studenti sulle loro prestazioni (quanto bene stanno facendo) a scapito dell'impegno con l'apprendimento stesso ( cosa stanno facendo). Inoltre, riecheggia l'attuale entusiasmo per la promozione dell '"autoregolamentazione" – autodisciplina, grinta, differimento della gratificazione – si tratta di riparare il bambino piuttosto che migliorare la pedagogia o il curriculum. Discuto queste due più ampie preoccupazioni in, rispettivamente, The Schools Our Children Deserve (Boston: Houghton Mifflin, 1999), capitolo 2; e The Myth of the Spoiled Child (Cambridge, MA: Da Capo Press, 2014), capitolo 7.
