Interdipendenza in azione

Come cambiare gli accordi con cura.

Fonte: rawpixel / Unsplash

Nel 2004, a pochi giorni dal primo dei quattro ritiri di una settimana di un programma di un anno ero co-leader, un partecipante, che chiamerò Barbara, ha informato i dirigenti del programma che intendeva lasciare il programma dopo il primo ritiro. perché non era quello per cui si era iscritta. Con sua sorpresa, le abbiamo chiesto di coinvolgere l’intero gruppo sulla sua decisione prima di finalizzarla. Barbara, che aveva vissuto in molte culture e proveniva da una tradizione basata sulla comunità, ha rapidamente riconosciuto la realtà che la sua partenza avrebbe avuto un impatto sull’intero gruppo, e quindi accettato la sfida e l’invito a impegnarsi in questo processo.

Abbiamo quindi portato l’argomento al gruppo. Barbara espose i suoi bisogni che non erano stati presi in considerazione nel programma; altre persone hanno sollevato i loro bisogni e l’impatto di lei potenzialmente lasciando e non tornare dopo quella ritirata. Siamo stati in lavorazione per un po ‘quando una donna ha esclamato, in totale incredulità: “Aspetta un attimo, ma è una sua decisione!” Abbiamo risposto: “No, se prendi seriamente l’interdipendenza, non è la sua decisione da prendere”. La donna rimase sbalordita e continuammo il processo. Alla fine, abbiamo raggiunto la chiarezza condivisa che ciò che sarebbe necessario per soddisfare le esigenze di Barbara avrebbe allungato troppo il programma e il gruppo, e tutti abbiamo accettato e pianto insieme la decisione presa collettivamente per Barbara di non tornare indietro.

• Il modo felice di perdere peso
• Lo scandalo della disuguaglianza e il suo effetto sulla salute mentale
• Fasi di estraneità: disperazione
• Prestare attenzione alla gratitudine
• Comportamento ed etichetta del cane: Sì, No, Forse, Do’s e Do not’s

Qualcosa di simile accadde tre anni dopo con un altro partecipante che rimase stupito nello scoprire che altre persone sarebbero state toccate da lui che se ne andava e, alla fine del processo, decise di rimanere. Sono ancora in contatto con questa persona e so da lui che questo processo ha spostato qualcosa in termini di comprensione ed esperienza di interdipendenza. Nel suo caso, la situazione è più pronunciata, perché in realtà ha spostato la sua posizione in base al feedback che ha ricevuto, invece di riaffermare la sua intenzione originale.

Fonte: immagini vettoriali Clacker-Free / Pixabay

• Un programma intenso tiene l’ansia e la depressione a Bay?
• Amore distratto
• Il tuo cane è psichico?
• La reciprocità del bisogno
• Progettare il percorso per la tua carriera

Impegnarsi in modo interdipendente con gli altri nel processo decisionale sente a molte persone come rinunciare all’autonomia. La libertà di prendere tutte le decisioni che vogliamo prendere finché non stiamo danneggiando gli altri è una delle principali attrazioni del mondo moderno. Lo vedo come un premio di consolazione per la perdita di comunità e assistenza. È solo all’interno di un contesto pieno di comunità che abbiamo la vera esperienza della questione, perché prendere le nostre biglie e andarcene in realtà non soddisfa pienamente i nostri bisogni; ci rimuove solo da un contesto in cui non sono soddisfatti. A volte, l’assenza di una vera comunità e di un’argomentazione è abbastanza severa che nient’altro funzionerà e l’abbandono unilaterale è, in effetti, una scelta di affermazione della vita. Anche allora, c’è una perdita relativa all’esperienza della comunità interdipendente e premurosa che è la nostra nicchia evolutiva e dalla quale siamo stati recisi, specialmente negli ultimi centinaia di anni. Solo in comunità possiamo essere curati e inclusi nelle decisioni che riguardano il tutto.

Abbracciando l’interdipendenza

L’interdipendenza è sia un fatto di vita che un orientamento alla vita. Che ci impegniamo coscientemente o meno con l’interdipendenza della vita, continua ad accadere. Una delle conseguenze della vita moderna in condizioni di capitalismo è che possiamo ignorare la nostra interdipendenza. Un esempio a cui mi sono spesso riferito è il modo in cui il denaro maschera le nostre relazioni e la nostra dipendenza dagli altri per le necessità della vita. Se vado al supermercato e compro una pagnotta di pane, posso fingere a me stessa di soddisfare i miei bisogni senza dipendere dagli altri e dal resto della vita e senza avere un impatto sugli altri e sul resto della vita. La realtà è molto diversa: le persone si affannano per il pane che compriamo, il che ci rende dipendenti da loro per il nostro benessere. Allo stesso tempo, il terriccio è eroso e gli operai sono sfruttati dalle pratiche di coltivazione della maggior parte del grano nel mondo, il che significa che la nostra scelta su se e quale pane acquistare ha un impatto al di là di ciò che conosciamo e vediamo. Che ci piaccia o no, che ne siamo a conoscenza o meno, tutte le cose sono interdipendenti. Nel campo umano, significa che le nostre azioni influenzano gli altri: la nostra presenza o assenza, il nostro sorriso o cipiglio, la nostra gentilezza o indifferenza e l’infinita serie di piccole e grandi decisioni che prendiamo sono costantemente nel contesto delle relazioni, anche quando quelle sono invisibili per noi

Questo è il motivo per cui l’interdipendenza come orientamento è una scelta consapevole per allinearci con la vita, per riconoscere la relazionalità fondamentale di ogni cosa e per prestare attenzione alla reciproca influenza che abbiamo l’uno sull’altro. Un aspetto chiave di questo tipo di pratica è la qualità dell’assistenza che apportiamo ai momenti in cui vogliamo cambiare gli accordi con gli altri.

La cura non è binaria

Qualche tempo fa mi sono seduto insieme a un collega che chiamerò Alex, per ricostruire la fiducia sulla scia delle sue azioni che avevano colpito me e BayNVC. In quell’incontro, su cui si basa gran parte di questo post, abbiamo escogitato un modo per mappare le varie forme che l’interdipendenza e l’attenzione possono assumere nel processo di partecipazione ad accordi che non funzionano più. Puoi vedere questa mappatura nel disegno che accompagna questo post.

Fonte: rawpixel / Unsplash

Molti di noi sono stati educati a credere che gli accordi siano sacrosanti e semplicemente non li cambiamo mai. Tante volte le persone rimangono in accordi che compromettono gravemente il loro benessere solo perché si sono impegnati a loro ad un certo punto. Questo, per me, non è un’espressione di cura né una pratica di interdipendenza. Perché? Perché quando comprometto il mio benessere al servizio di un accordo, non sto dando all’altra parte la possibilità di adattare o porre fine all’accordo come espressione della loro cura per me, per la nostra relazione o per l’insieme più ampio di cui siamo parte. La cura, al suo meglio, è reciproca.

Fare un nuovo accordo insieme

Questo è il motivo per cui il mio modo preferito – quando possibile – per partecipare a situazioni in cui voglio cambiare un accordo è quello di connettersi con le parti interessate prima di prendere una decisione. Ciò significa lasciare aperto il risultato, fare affidamento sulle relazioni e stabilire una sufficiente unità in modo tale che la nostra creatività umana collettiva possa arrivare a un percorso in grado di soddisfare tutti i bisogni.

Questo non è quello che Alex ha fatto quando ha riconosciuto che un accordo che aveva con noi a BayNVC non stava più lavorando per lui e che voleva che io lo liberassi da ogni particolare responsabilità personale. Alex ha operato all’interno di un campo culturale in cui l’impegno nel modo in cui sto descrivendo qui non tende ad accadere. Lo so, perché quando ho cercato di impegnarmi con gli altri sul prendere tali decisioni insieme, raramente ho incontrato comprensione o disponibilità attiva. Invece, la persona all’altro capo del dialogo si precipita a liberarmi di responsabilità senza che io chieda di essere rilasciato. Sono abbastanza fiducioso che questa sia l’immagine speculare dell’uscita unilaterale dagli accordi. Entrambi danno la priorità all’autonomia e alla responsabilità solitaria di un individuo di prendersi cura dei propri bisogni, in un contesto in cui la comunità non è più presente. In un tale contesto, impegnarsi reciprocamente con i bisogni tende a sentirsi a disagio. È proprio questo disagio che sto incoraggiando e invitando qui: è una pista veloce per recuperare l’interdipendenza.

In pratica, significa nominare che l’accordo che ho stipulato non funziona più per me, rendendomi anche visibile e controllando la mia ipotesi che funzioni ancora per l’altra parte. Se cambio l’accordo senza interagire con l’altra parte, questo cambiamento crea un impatto che non scelgono. Se riusciamo a riconoscerlo e ad impegnarci in un dialogo prima di scegliere, abbiamo una maggiore possibilità di trovare un percorso che riconosca l’impatto e si prefigga di occuparsi di tutti al suo interno.

Tendere insieme all’impatto di una decisione unilaterale

Ci sono molte ragioni per cui non abbiamo sempre la possibilità di interagire con l’altra parte prima di prendere una decisione. A volte è a causa di condizioni esterne alla situazione che rendono impraticabile impegnarsi prima di decidere. In altre situazioni, sarebbe semplicemente disonesto impegnarsi. Dire a qualcuno che siamo disponibili a dialogare sull’opportunità o meno di cambiare un accordo quando una decisione si è già fatta sentire dentro di me è una sciarada.

Se una decisione è già avvenuta, e so che c’è un impatto di cui non posso preoccuparmi prima che la decisione sia presa, significa che il dialogo non può riguardare la decisione; solo per l’impatto. In una situazione del genere, quello che idealmente voglio essere in grado di fare è riconoscere all’altra parte che avevo preso una decisione, nominare i motivi per cui non ho potuto prendere la decisione congiuntamente e invitare il dialogo sull’impatto. Perchè dovrei farlo? Perché il fatto che ho già preso una decisione non diminuisce la mia cura per l’altra persona; lo accentua solo Poiché continuiamo ad avere una relazione, voglio fare il possibile per prendermi cura dell’impatto, sentire l’impatto sull’altra parte e rispondere alle richieste che potrebbero avere che posso soddisfare in relazione all’impatto.

Possedere e lutto l’impatto di una decisione unilaterale

Anche quando non ho la capacità di partecipare all’impatto, o anche di non avere sufficiente capacità di recupero per essere in dialogo con le parti interessate, c’è ancora un’espressione chiara e attiva di cura che posso attivare. Lo chiamo possedere e lutto. Questo è particolarmente significativo nel contesto di un conflitto, dove l’impegno nel dialogo è semplicemente al di là della capacità. Poiché la nonviolenza, a mio avviso, riguarda il coraggio di dire la verità con amore, anche quando non trovo un modo per agire che si preoccupi dell’impatto su un’altra persona, posso ancora dire che questo sta accadendo.

Possedere l’azione – in questo caso il cambiamento dell’accordo – è una mossa potente per rilasciare qualsiasi tipo di colpa sottile che potrei avere dell’altra persona. Soprattutto se cambio l’accordo sulla base di un disagio acuto all’interno della relazione, abbastanza acuto per quanto riguarda il coinvolgimento è una tensione, è incredibilmente allettante per rendere l’altra parte responsabile per la mia scelta di cambiare l’accordo. Invece, voglio essere rigoroso con me stesso per sapere che sono sempre quello che decide. Questo mi consente di potenziare me stesso e di ricordare l’umanità dell’altra parte. In questo modo, posso aprire il mio cuore e sperimentare il dolore dell’impatto sull’altra persona e, possibilmente, le potenziali perdite all’interno della relazione. Considero questa particolare forma di coinvolgimento una conquista spirituale perché, nell’atto stesso di allontanarmi da un accordo, apro ampiamente il mio cuore per sentire il lutto degli effetti della mia decisione unilaterale: sia l’impatto materiale che l’impatto relazionale del fare una scelta unilaterale.

Riconoscendo l’impatto di una decisione unilaterale

Quello che Alex ha fatto nella situazione è una quarta opzione. Si è avvicinato a noi, ha riconosciuto la sua decisione di cambiare un accordo e ha espresso una generale tristezza per l’impatto. In che modo è diverso dal possedere e dal lutto?

Per prima cosa, c’è più sostanza rispetto all’opzione precedente perché è più trasparente e vulnerabile. Per possedere e piangere ho bisogno di essere in contatto con il mio cuore, di sentire dentro di me i bisogni che mi hanno spinto a prendere le azioni che ho intrapreso, ad assumermi la responsabilità di quelle necessità e le scelte che ho fatto, e di tenere il cuore aperto abbastanza, a prescindere dalle circostanze, in modo che io possa sentire ed esprimere il lutto che poi sorge – credo in modo naturale e spontaneo – dal sapere che le mie azioni sono costate agli altri.

Solo riconoscendo l’impatto è più facile perché è possibile farlo da un orientamento di protezione. Questa facilità, tuttavia, è a costo, perché tende a registrare con l’altra parte molto meno cura. Perché? Perché qualsiasi protezione da parte mia può percepire agli altri come un muro che non possono attraversare, e con ciò deriva un senso di riduzione della relazione. Inoltre, in un contesto in cui l’altra parte si sta già preoccupando della perdita derivante dall’accordo non mantenuta, non sarà facile per loro attribuire la cura alla persona che pone fine all’accordo. Comunicare la cura attraverso il lutto dell’impatto supporta la parte interessata ad avere un senso di importanza.

In questo caso particolare, poiché le ragioni di Alex per spostare l’accordo non avevano nulla a che fare con la relazione, e il suo cuore rimaneva aperto, possedere e lutto sarebbe stata una scelta molto più efficace per coltivare la relazione rispetto alla sua scelta effettiva. Tuttavia, anche riconoscere l’impatto è un’espressione di cura.

Riconoscere una decisione unilaterale

L’espressione più minimale di attenzione che è possibile nel contesto del cambiamento di un accordo è nominare l’altra parte che stiamo uscendo dall’accordo. Lo vedo come un’espressione di cura in quanto riconosce l’esistenza dell’altro partito. Non è molto. Per molti aspetti a cui riesco a pensare, vedo che quasi tutto sta uscendo dalla rete di relazioni con le parti interessate. E tuttavia voglio ricordare che quasi completamente uscendo non è come uscire. Rimane una certa capacità di assistenza.

Nessun riconoscimento di una decisione unilaterale

Dall’altra parte dello spettro, dall’impegnarsi con l’altra parte prima di prendere una decisione, è l’opzione di fare semplicemente la scelta unilaterale e lasciarla all’altra parte per scoprirla da sola. Non è nemmeno raro. Lo facciamo sempre, soprattutto senza riconoscere ciò che stiamo facendo. Un semplice esempio è quando ti invito a una festa, accetti il ​​mio invito e poi non vieni alla festa. È improbabile che tu pensi la tua azione in questo modo come cambiare un accordo o considerare l’impatto che potrebbe avere su di me. Per quelli di noi, come me, che provengono da culture di comunità, quando qualcuno non viene, ci chiediamo cosa sia successo, anche se la persona è OK. Ho spesso chiesto a gruppi di persone se sentono l’impatto quando qualcuno lascia il gruppo senza dire nulla. Lo fanno, e tanto più il gruppo è piccolo.

Esempi più significativi sono le storie di una persona che dice di andare al supermercato e di scomparire da una relazione pluridecennale; gli appaltatori scompaiono prima che un progetto sia finito; o persone che non restituivano denaro che avevano preso in prestito, senza menzionarlo.

Riparare lo strappo

C’è una fragilità in noi riguardo l’appartenenza e l’importanza. Questo è vero per quasi tutti noi che siamo entrati in questa vita in società in cui la vergogna e la coercizione sono forti, che è la maggior parte delle società attualmente esistenti. Un aspetto profondo e paradossale di questo è che, quando non vediamo la nostra presenza, i nostri bisogni, il nostro contributo, la nostra sofferenza e le nostre gioie come significative nel contesto di una relazione o di una comunità, siamo meno propensi a vedere gli altri e cura per l’impatto delle nostre azioni. Le persone che hanno la sensazione di essere insignificanti hanno più probabilità di danneggiare gli altri senza riconoscerlo. Un brivido

Fonte: Liane Metzler / Unsplash

esempio è l’analisi di Power-Under: Trauma e Nonviolent Social Change di Steve Wineman che indica che molti abusi sui minori vengono fatti da genitori che si sentono impotenti nel momento stesso in cui feriscono i propri figli.

Se questo è vero, allora l’atto stesso di prendersi cura dell’impatto delle mie azioni, se fatto con piena attenzione ad entrambe le parti dell’accordo, è una pratica di riparare le lacrime all’interno del nostro tessuto umano nello stesso momento in cui mi dà potere e crea le condizioni affinché io possa prendere il mio posto all’interno della famiglia umana.

Fonte: contenuto: Miki Kashtan; immagine: Mary Goyer

Clicca qui per vedere il diagramma a grandezza naturale