La base è “basata sull’evidenza”?

Un’intervista con Enrico Gnaulati

Fonte: pixabay

Se sfogli i profili dei terapeuti praticanti, troverai molti che proclamano con orgoglio i loro metodi “basati sull’evidenza”, il che significa che le teorie e le tecniche che usano sono state studiate e dimostrate efficaci dalle prove di ricerca. La frase dice che stanno vendendo un prodotto in buona fede, puoi trovare la guarigione con loro perché la scienza lo sostiene.

Ma alcuni nel mondo della terapia danno l’occhio puzzolente a tali affermazioni. Sostengono che gli studi che dimostrano l’efficacia sono o di parte o non rappresentano problemi di vita reale e approcci di trattamento della vita reale.

• Quanto tempo dovrebbero allattare le madri?
• Cosa rende così difficile camminare lontano da una brutta situazione?
• Cane, gatti e esseri umani: le emozioni condivise agiscono come “collante sociale”
• I tuoi biglietti di S. Valentino sono aggiornati?
• Perché le coppie combattono – e come possono fermarsi?

Se sei nuovo a questo dibattito, potresti trovare interessante il fatto che questa battaglia spesso rientri nelle linee del partito (sì, ci sono divisioni all’interno della psicoterapia che assomigliano spesso all’appartenenza politica. Sigh. ). L’equipaggio basato sull’evidenza tende ad accostarsi al campo della terapia cognitivo-comportamentale (CBT), un campo relativamente nuovo (er) adottato dalle compagnie assicurative perché produce una rapida riduzione dei sintomi, richiedendo meno sessioni. I detrattori provengono dalla guardia più anziana, la “terapia della parola” (un termine che userò qui, ma tutta la psicoterapia richiede di parlare) puristi che usano titoli come psicodinamico , psicoanalitico , umanistico ed esistenzialista per descrivere i loro metodi. Ritengono che la terapia sia più complessa di una serie di tecniche per minimizzare i sintomi, è una relazione che guarisce perché la relazione stessa fornisce l’esperienza emotiva correttiva per consentire la crescita e il cambiamento.

Fonte: Enrico Gnaulati

• L’attaccamento emotivo ai cani è uno sviluppo moderno?
• Come agire quando non vuoi
• Facebook ci rende narcisisti?
• Scegliere i cani che possono respirare
• Adolescenza ed elaborazione emozione dolorosa

Enrico Gnaulati, Ph.D., è uno psicologo clinico di Pasadena, in California, che ricade categoricamente nel secondo campo, ed è piuttosto esplicito nella sua critica al primo. Il suo recente libro ” Salvare la terapia della conversazione: come gli assicuratori della salute, la grande industria farmaceutica e la scienza inclinata stanno rovinando la buona salute mentale ” (Beacon Press) è un manifesto della terapia del linguaggio e un invito all’azione per proteggerlo. È stato così gentile da concedermi questa intervista per aiutare a spiegare le sue opinioni.

RH: La psicoterapia sta morendo?

EG: Morire è una parola troppo forte. Direi, seriamente minacciato; almeno per quanto riguarda le varietà di terapia della parola che sono relativamente non direttive, intensive, approfondite ed esplorative in natura, tipicamente sotto gli ombrelli psicodinamici e umanistici della cura. Questi sono gli approcci in cui ai clienti viene concesso ampio spazio e tempo per insediarsi ed emanciparsi emotivamente – per pensare l’impensabile, sentire l’inspiegabile, e dire l’indicibile – con un terapeuta che incarna veramente quell’importante miscela di empatia, pazienza, discernimento, serenità e franchezza.

RH: Molti terapeuti ritengono che la designazione di “evidence-based” sia il sigillo d’oro dell’approvazione per il loro approccio terapeutico, ma siete scettici su questo. Puoi spiegare?

EG: Non è un segreto che “basato sull’evidenza” sia diventato una frase in codice per le psicoterapie di breve durata di tipo CBT che si suppone siano adeguate per ridurre i sintomi associati a una data diagnosi. Un’attenta revisione della letteratura rivela come l’efficacia di questi studi sia stata sopravvalutata. Prendere la terapia cognitiva di elaborazione, un trattamento CBT di 12 settimane per PTSD ampiamente diffuso nell’amministrazione del veterano. I tassi di abbandono spesso superano il 38% e più della metà di quelli che completano il trattamento conservano ancora una diagnosi di PTSD. Trattamenti basati sull’evidenza come questi sono problematici perché misurano i progressi strettamente in termini di riduzione dei sintomi a breve termine, non di maggiore benessere sociale ed emotivo a lungo termine.

Si scopre che l’evidenza basata sull’evidenza è davvero distorta perché la maggior parte delle attuali prove empiriche sostengono che i “fattori contestuali” in psicoterapia sono più predittivi di esito positivo: empatia, genuinità, una forte alleanza di lavoro, buon rapporto, aspettative clientevoli. E quando si esaminano i clienti, desiderano in modo schiacciante un terapeuta che sia “un buon ascoltatore” e che abbia una “personalità calda”, non qualcuno esperto nelle ultime tecniche. Quindi, i trattamenti basati sull’evidenza di tipo CBT non dovrebbero monopolizzare il campo proprio ora come sono.

RH: Esci fortemente a favore della psicoterapia a lungo termine. Qual è la prova per questo?

EG: Innanzitutto, gli incentivi sul campo favoriscono quasi esclusivamente la conduzione di ricerche sulle psicoterapie a breve termine. Siamo eccessivamente saturi di trattamenti a base di CBT a breve termine basati sull’evidenza perché sono molto meno costosi e logisticamente complicati da condurre, e poiché in genere durano 12 settimane, non due anni, possono essere convertiti in studi pubblicabili prima, il che è più importante per possesso accademico.

Ci sono alcuni studi sottovalutati e eccezionali su una psicoterapia orientata alla psicoanalisi a lungo termine che hanno risultati impressionanti. Uno di questi è il Tavistock Adult Depression Study (TADS). In questo studio su pazienti con depressione cronica si è scoperto che il 44% di coloro che avevano ricevuto 18 mesi di psicoterapia settimanale orientata psicoanalitica al follow-up a due anni si era completamente ristabilito, rispetto al 10% che aveva ricevuto il trattamento come al solito (farmaci e / o trattamenti CBT a breve termine).

RH: Lei afferma che esiste una “crisi di abbandono” della psicoterapia, perché gli studi dimostrano che oltre il 50% dei pazienti interrompe la terapia prima di ricevere 5-10 sedute. Tuttavia, non molti clienti ottengono ciò di cui hanno bisogno fuori dalla terapia in poche sedute?

Ad esempio: quando si misurano i progressi del cliente non in termini di riduzione dei sintomi, ma in termini di miglioramento del benessere sociale ed emotivo, esiste davvero una curva dose-risposta positiva. In altre parole, più terapia riceve i clienti migliori. Dato che solo il 9% dei clienti partecipa a venti o più sessioni di psicoterapia – un numero che di per sé è molto inferiore a quello che il cliente medio ansioso / depresso ha bisogno di recuperare completamente – per me è indiscutibile che abbiamo una crisi di abbandono psicoterapeutico .

RH: cosa spiega questa crisi di abbandono?

EG: Penso che i programmi di specializzazione siano troppo presi dall’educare e formare psicoterapeuti per impiegare tecniche basate sull’evidenza, piuttosto che aiutarli ad acquisire le abilità di costruzione della relazione clinica che consentono loro di raggiungere efficacemente i clienti e mantenerli in psicoterapia. C’è anche la questione delle compagnie di assicurazione che rimborsano la psicoterapia, spostando così il costo sui clienti che si negano la psicoterapia necessaria per motivi economici.

RH: Molti moderni ricercatori in terapia si aspettano una soluzione rapida per i loro problemi e potrebbero esitare alla prospettiva di un anno o più in terapia. Come insegni loro i benefici del lavoro a lungo termine?

EG: Nella mia esperienza, quando incontro i clienti come un attento, attento e attento ascoltatore, dedito al loro benessere emotivo, che fonda la terapia nel parlare quotidiano di problemi nei dilemmi viventi e esistenziali che sono la vera fonte di emozioni dei clienti sofferenza, le domande sulla durata del trattamento, a sorpresa, diventano irrilevanti. Ci dimentichiamo di come la psicoterapia possa diventare un amato sistema di supporto vitale per se stessi con clienti le cui storie di eccessiva accomodazione ai bisogni degli altri, traumi di attaccamento e negligenza emotiva li privano di un sé vitale.

RH: Qual è la differenza tra le competenze umane che impieghi con i clienti e le competenze tecniche che i programmi di specializzazione danno risalto?

EG: Avvicinarsi ai clienti con competenze umane significa coinvolgere il cliente come un essere umano che condivide la stessa condizione umana di te e le cui angoscianti storie di vita, anche se uniche, sono abbastanza familiari. In questi giorni, i terapeuti della prima infanzia hanno quasi dovuto de-educarsi sulla necessità di essere impegnati e produttivi nella stanza utilizzando tecniche, solo per stabilirsi, essere presenti, attirare clienti e identificare abbastanza con i loro problemi di vita e dilemmi.

Fonte: Enrico Gnaulati

RH: Lei afferma che la pratica individualizzata della psicoterapia è benefica per la società più grande. Com’è?

EG: Gli approcci psicodinamici-umanistici alla psicoterapia meritano una considerazione speciale per la salute di qualsiasi democrazia, perché privilegiano il raggiungimento dell’autentica identità come obiettivo del trattamento, liberando i partecipanti dalla sovra-compliance passiva all’autorità e alla tradizione, in modo che possano essere liberi di pensa, senti e agisci come individui. Le democrazie hanno bisogno di un gran numero di individui, psicologicamente parlando, che possano pensare e agire con e contro l’autorità e la tradizione prevalenti. Questi approcci psicoterapeutici tendono a produrre tali livelli di individualismo psicologico. La psicoterapia approfondita funge anche da correttivo culturale per corrosivi valori estrinseco-materialistici perché una dimensione centrale del lavoro sta ridefinendo i valori intrinseci – migliorando la nostra capacità di coltivare relazioni amorevoli e lavoro significativo, e identificare e perseguire fonti di godimento genuino, come fini in se stessi

RH: Cosa possono fare i terapeuti oggi per salvare la terapia della parola?

EG: Non soccombere alla paura e accumulare addestramento nei cosiddetti trattamenti basati sull’evidenza, partendo dal falso presupposto che sarai reso obsoleto, o professionalmente emarginato per astenersi dal farlo. Rispetta i principi e le pratiche umanistiche consacrati nel tempo, sostenuti da montagne di prove empiriche, e raddoppia l’acquisizione di maggiori abilità nel costruire rapporti, mostrandoti empatia sostenuta ed essere sincero con i clienti mentre si sistemano e racconta le loro angoscianti storie di vita a modo loro, al loro ritmo.