Perché i dirigenti si assumono grossi rischi finanziari?

Perché alcuni dirigenti e manager si assumono grossi rischi finanziari e altri no? I recenti problemi finanziari a Wall Street hanno sollevato la questione del perché e del modo in cui è stato preso così tanto il rischio finanziario. Era a causa dello stile di gestione, del genere, del trucco emotivo o di qualche altro motivo?

Un nuovo rapporto pubblicato questo mese sul British Journal of Management , ha scoperto che i dirigenti che prendono meno rischi negli affari spesso esprimono emozioni più negative rispetto alle loro controparti a rischio. Il rapporto afferma che i dirigenti che corrono meno rischi con le decisioni aziendali spesso mostrano più nervosismo e irritazione rispetto ai loro più rischiosi colleghi.

"Abbiamo analizzato i tratti emotivi di bassa intensità. In questo contesto, più alti sono i tratti emotivi negativi, minori sono i rischi assunti dagli enti gestiti dai registi ", ha dichiarato Juan Bautista Delgado García, coautore dello studio.

Lo studio si è basato su un sondaggio inviato nel 2004 a tutti gli amministratori delegati e direttori generali delle banche spagnole e delle casse di risparmio (70 banche e 46 casse di risparmio). L'indagine conteneva una selezione di domande relative ai tratti emotivi e alle caratteristiche demografiche dei dirigenti. Inoltre, per valutare il livello di rischio economico delle banche e delle casse di risparmio, sono state utilizzate varie misurazioni relative al rischio generale, al rischio di credito e ai portafogli di crediti.

• Propositi per l'anno nuovo
• Ansia americana
• 3 cose che le persone con disturbi alimentari hanno bisogno di sapere
• Fa male l'agopuntura? E aiuta?
• Aiutare tuo figlio a gestire gli eventi in Giappone

L'inchiesta confronta anche la connessione tra rischio d'impresa e precedenti esperienze nel settore bancario, livello di istruzione, esperienza dell'esecutivo in un'area a rischio e la loro partecipazione a proprietà. "Il più significativo di questi aspetti è il livello di istruzione degli amministratori, in altre parole, ha un'influenza se il regista ha una laurea, un master o un dottorato. Più alto è il livello, maggiore è il livello di rischio assunto dalla banca che gestiscono ", afferma Delgado.

Esiste una correlazione tra avversione al rischio e genere? In articoli su BusinessWeek, Rochelle Sharpe e il ricercatore Zahid Iqbal e colleghi, scrivendo nell'Atlantic Economic Journal , hanno concluso che i dirigenti femminili hanno avuto meno rischi finanziari rispetto ai dirigenti maschi. John Coates, ricercatore presso l'Università di Cambridge in neuroscienze e finanza, ha affermato che se le donne costituissero metà del mondo finanziario, ci sarebbero meno "oscillazioni volatili" nei mercati. Le donne servirebbero a temperare tutto quel testosterone.

Nel suo libro, Highwire Management: Risk-Taking per leader, innovatori e pionieri dell'autore Gene Calvert, professore di management alla Johns Hopkins University, ha concluso quanto segue sui dirigenti e sull'assunzione di rischi:

• Parte II: "Fix Society. Per favore!"
• Eufemismo terapeutico: la gentilezza non è sempre gentile
• Dennis Embry sulla rete di salute mentale dei bambini
• Pazienza: una saggia risposta alla vita
• Ansioso? La miglior difesa è un buon attacco

• I manager che hanno più successo corrono più rischi rispetto ai manager che hanno meno successo: un numero moderato di rischi calcolati e di dimensioni modeste era caratteristico dei top manager e che l'assunzione di rischi equilibrati equivale a carriere di successo. I manager meno di successo sembrano scambiare la sicurezza della carriera rispetto all'avanzamento della carriera.
• Le donne manager rischiano in modo diverso rispetto ai manager maschi. Si ritiene che le donne manager prendano meno rischi dagli uomini e dalle donne – ma la ricerca non supporta la realtà. Le donne tendono a incolpare se stesse per il fallimento, mentre gli uomini incolpano altri fattori.
• I manager guidati verso risultati elevati non si assumono spesso rischi elevati. I manager orientati verso risultati elevati assumono rischi moderati ed evitano attività percepite ad alto rischio che sono al di là della loro portata.
• L'alta paura di fallire non inibisce l'assunzione di rischi di alta gestione. I manager con una forte paura di fallire hanno meno probabilità di correre rischi moderati. Invece, tendono a correre grandi rischi (che impongono un senso di responsabilità limitato) oa piccoli rischi (che causano poca ansia e hanno una piccola perdita potenziale).
• L'abilità non conta più del caso nel prendere rischi grandi o piccoli. Le tue convinzioni determinano il tuo comportamento; c'è poca realtà nella percezione del rischio specifico, dal momento che non hai un vero modo di sapere. Credere nel potere dell'abilità per determinare il risultato aumenta la volontà di assumersi rischi moderati e non influenza la volontà di prendere grandi o piccoli rischi. Al contrario, credere che il caso sia il fattore determinante diminuisce la tendenza ad assumere rischi moderati e aumenta la tendenza a prendere grandi e piccoli.
• I manager di aziende più grandi non assumono rischi maggiori rispetto ai manager delle aziende più piccole.
• I manager con lauree (come gli MBA) assumono più rischi di quelli che non hanno lauree. Lo fanno, ma le ragioni non sono chiare. Non ci sono differenze tra laureati e diplomati.

Infine, coloro che assumono il rischio attivo raramente si etichettano come tali, in parte perché la loro assunzione di rischi non sembra molto rischiosa per loro. Le stime sono che circa il 30% dei nordamericani sono veri e propri acquirenti di rischio che sono soggetti a rischio serio, regolare, sperimentale, impegnato a contrastare le regole.