Gli intellettuali pubblici DeRay Mckesson e Brene Brown (McKesson, attivista per i diritti civili e Brown di uno dei più amati TED talk, autore di una potenza e parte della Oprah Network) hanno registrato una discussione dal vivo su “razza, privilegio e vergogna” a Riverside Church di New York.
Psychology Today’s Tara Well mette in evidenza le caratteristiche dell’approccio generale di Brown qui. La genesi dell’evento è stata una conversazione su Twitter in cui Mckesson ha rivolto a Brown alcune domande delicate: come fa a convincere i bianchi a riconoscere il razzismo? Ha twittato indietro:
Miglior approccio? Inizia con “questo non ha nulla a che fare con quanto duro lavori o come hai dovuto spaccarti il culo per quello che hai”.
Mckesson ha anche chiesto in che modo la riserva di Brown, i benefici di una maggiore vulnerabilità, si applicherebbe a coloro che già sperimentano il razzismo.
La visione di Brown ora è molto conosciuta, ovviamente. Tutto riguarda la connessione e l’empatia è necessaria per la connessione. “L’empatia è una scelta ed è una scelta vulnerabile. Per entrare in contatto con te, devo connettermi con qualcosa in me che conosce quel sentimento. ”
Quindi la domanda di Mckessons è così bella! Quando il “candore” è una questione di regia e di attenzione, perché ci si aspetta che i non-bianchi concedano ulteriormente questo, se vogliamo fare progressi nell’affrontare le concezioni razziste di sé?
Per me, non era chiaro se avesse mai dato una risposta (puoi verificare da solo qui), ma supponevo che la discussione a Riverside avrebbe dovuto risolverlo. Eppure, guardarlo (era disponibile solo in live streaming per un giorno) mi rendeva più convinto che Brown non tenesse il passo con le domande oi punti di Mckesson. McKesson stava offrendo alcune risposte che lei non sembrava essere in grado di registrare.
Non ho potuto fare a meno di notare quanto segue:
E non potevo fare a meno di desiderare che Brown si fosse preparato leggendo qualche filosofia sulla razza. Se avesse avuto, certamente avrebbe riconosciuto quanto fossero preziosi i punti di McKesson (i suoi punti includevano un’illustrazione molto vivida di come alcuni di noi pensano di aver bisogno di guadagnare diritti e altri di noi pensano che li meritiamo già).
Invece, impiega un po ‘di tempo per descrivere un bianco immaginario che non vuole sentire parlare di razza quando il loro bambino è estremamente malato.
Che bizzarro esempio, quando i bambini di tutte le razze si ammalano. E come si immagina qualcuno che rispetto agli altri abbia qualcosa di negativo da fare con la salute di tuo figlio?
Mckesson (ancora, molto gentilmente), dopo aver ascoltato la storia della persona bianca immaginata con un bambino malato, spiega che il “dolore” dei bianchi occupa già “molto spazio in conversazioni come queste”.
Ragazzo, lo fa. Brown aveva fatto il suo punto per lui. Ma lei non ha mai capito.
Vorrei che Brown iniziasse leggendo il filosofo George Yancy. Lì avrebbe imparato che possiamo pensare al “candore” come a un’identità personale con qualche contenuto molto particolare. Una cosa che una persona che si considera “bianca” tende a credere è che è normale essere bianchi, standard, regolari, i migliori. Yancy ha infiniti esempi di questo. Uno è nella forma del titolo di uno dei suoi libri, “Guarda! Un bianco! Saggi filosofici sulla bianchezza “. “Guarda! A White! “Sembra una cosa strana da dire e una cosa strana da sottolineare, quando essere” bianchi “è quello che viene considerato normale, normale, atteso, la norma.
Poiché il “candore” è costituito da certe credenze che manteniamo su noi stessi e sugli altri, Yancy spiega che i bianchi possono essere ritenuti responsabili del loro razzismo. (Non è solo come uno zaino di privilegi che rimane attaccato a te.) Ci sono modi per rifiutare le false credenze. Ed è sbagliato pensare che qualcosa di incidentale su di te ti renda primo, più importante, normale, standard, migliore.
Come lo capiamo? Il processo in questione non differisce diversamente da quello implicato nel pensare attraverso altri aspetti della nostra etica personale e interpersonale. È una questione di impegno intellettuale con ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Il suggerimento di Brown, che dovremmo praticare più empatia per i privilegiati, sembra un’alternativa a questo approccio filosofico più standard. (E, senza mezzi termini, se l’empatia risulta dall’essere trattata in modo empatico, il razzismo sarebbe finito molto tempo fa).
Nella discussione Riverside, Brown, sembra molto difensivo (e parla su Mckesson) per chiedere, dovremmo “rendere operativa la bianchezza?” Ripete la domanda per, immagino, enfasi: “Dovremmo rendere operativa la bianchezza?” (“Operationalize” significa venire in qualche modo per misurarlo e testarlo.)
Penso che si aspettasse che l’idea sembrasse ridicola sul suo volto. (Perlomeno sembra trattarlo come un semplice punto retorico, perché si rivolge immediatamente a un nuovo argomento, dicendo che il benessere aziendale è anche opprimente.) Se avesse letto filosofi in corsa, avrebbe saputo che analizzando cosa significa pensare di se stessi è “bianco” è un’impresa incredibilmente feconda, una facile da riferirsi agli approcci classici alla virtù come qualsiasi altra.
Il consiglio finale di Brown è che ci limitiamo a “presentarci” e “fare il lavoro”. Ma senza portare alcuna risorsa teorica a questi dibattiti, otterremo qualcosa di più di bromuri e promemoria sul dolore dei bianchi? Mi aspetto conversazioni più infruttuose, quelle che comportano gli stessi cattivi comportamenti che un focus sulla razza dovrebbe frenare.
Riferimenti
Yancy, G..Look, A White! Saggi filosofici sulla bianchezza. Philadelphia: Temple University Press, 2012.
