Alain de Botton è uno dei miei scrittori viventi preferiti. Meglio conosciuto per i suoi libri geniali, che comprendono come How Proust può cambiare la tua vita , Says in Love , Status Anxiety , e più recentemente How To Think More About Sex , il filosofo svizzero-britannico, presentatore televisivo, intellettuale pubblico e imprenditore fatto carriera di contrabbando di argomenti di alto profilo sulle liste dei bestseller come modo di ottenere "idee per influenzare il modo in cui viviamo realmente". Nel 2008, de Botton ha contribuito a fondare un istituto scolastico a Londra chiamato The School of Life, "devoto sviluppare l'intelligenza emotiva attraverso l'aiuto della cultura "offrendo corsi sulle importanti questioni della vita quotidiana, tra cui" come trovare il lavoro appagante, come padroneggiare l'arte delle relazioni, come capire il proprio passato, come raggiungere la calma e come meglio per capire e, dove necessario, cambiare il mondo. "La School of Life ha avuto molto successo e ora ha operazioni satellitari in tutto il mondo.
Il discendente di una ricca famiglia ebrea, Alain de Botton è nato a Zurigo e ha trascorso i primi dodici anni della sua vita in Svizzera (dove è stato educato a parlare francese e tedesco), ha frequentato la Dragon School di Oxford (dove l'inglese è diventato il suo lingua principale), e andò a Cambridge e King's College, dove ha conseguito un Master in Filosofia. Nel 2009 è diventato membro fondatore della nuova organizzazione Living Architecture ed è stato eletto due anni dopo come membro della Royal Society of Literature. De Botton ha fatto diversi talk TED popolari (su argomenti che vanno da "A Kinder, Gentler Philosophy of Success" a "Atheism 2.0") e ha scritto molti altri libri, tra cui The Architecture of Happiness , The Pleasures and Sorrows of Work , Religion for Atheists e l' arte come terapia . Essendo l'intellettuale pubblico più implacabilmente eloquente in mezzo a noi, de Botton occupa una posizione unica e controversa su entrambe le sponde dell'Atlantico. Questa intervista ha aperto gli occhi.
Qual è stato il tuo impulso per fondare The School of Life?
Ho iniziato da un senso che le scuole dimenticano di insegnarti tante cose di cui abbiamo bisogno per cavartela in questo mondo. Dove è l'istruzione nei rapporti, nella gestione della carriera, nella crescita dei figli, nella ricerca dell'amicizia, nel saggio approccio all'ansia e alla morte. Tutto questo genere di cose che desideravo imparare quando ero studente e fino ad oggi. Volevo rendere la scuola un punto di riferimento per informazioni sull'area della vita che chiamo intelligenza emotiva. Andiamo da cinque anni e abbiamo fatto molto. Abbiamo una buona dose di esperienza e un personale meraviglioso che fa un ottimo lavoro ogni giorno. Abbiamo pubblicato libri, abbiamo visto 100.000 persone attraverso le nostre porte, offriamo terapie di vario genere e l'anno prossimo apriremo filiali in 6 nuove sedi in tutto il mondo. Stiamo persino iniziando a raggiungere i nostri obiettivi di profitto. È la cosa che sono più orgoglioso di aver fatto nella mia vita. Abbiamo creato un marchio in un'area che era totalmente senza marchio. Stiamo cercando di portare ordine e coerenza in una parte confusa della vita di tutti.
L'arte è certamente terapeutica. Ma si può chiamare terapia?
Intendo terapeutico piuttosto che terapia nel senso professionale. Sto usando il linguaggio liberamente qui, non clinicamente. L'argomento essenziale nel libro, Art as Therapy è che l'arte gode di tale prestigio finanziario e culturale che è facile dimenticare la confusione che persiste su ciò che è veramente per. Domande come "Di cosa tratta questo dipinto?" O "Perché questa scultura antica dovrebbe interessarmi?" Hanno un modo di sembrare sfacciato e grossolano. Le persone simpatiche in genere non chiedono queste cose, tranne che nella privacy dei loro cuori, mentre scendono lungo i gradini di cemento delle gallerie dalle pareti bianche. Nel frattempo, l'establishment artistico procede nel presupposto che l'arte non può avere alcun fine in senso strumentale o utilitaristico. Esiste "per l'arte", e chiedere qualcosa di più è confondere le acque pure e sacre. Questo rifiuto di nominare uno scopo sembra profondamente sbagliato. Se l'arte merita i suoi privilegi (e lo fa), dobbiamo imparare come dichiarare più chiaramente a cosa serve e perché conta in un mondo occupato. E direi che l'arte è importante per ragioni terapeutiche. È un mezzo particolarmente adatto per aiutarci con alcuni dei problemi della vita interiore: il nostro desiderio di cose materiali, la nostra paura dell'ignoto, il nostro desiderio di amare, il nostro bisogno di speranza. Siamo abituati all'idea che la musica e (in una certa misura) la letteratura possano avere un effetto terapeutico su di noi. L'arte può fare la stessa cosa Anch'esso è un farmacista per l'anima. Tuttavia, per farlo funzionare come un tutt'uno, dobbiamo imparare a considerare le opere attraverso obiettivi più personali, ricchi di emozioni rispetto a quelli impiegati da musei e gallerie. Dobbiamo mettere da parte la consueta lettura storica delle opere d'arte per invitare l'arte a rispondere a certi dolori e dilemmi piuttosto specifici della nostra psiche.
Molte persone sono annoiate dalla filosofia. Perché pensi che sia?
Bene, la filosofia è una questione delicata in quanto un sacco di quanto insegnato nelle università è noioso. La filosofia che amo è molto selettiva. In realtà è solo il poco che è coinvolto in una ricerca di saggezza e questo significa una breve chiamata di nomi; Socrate, Marco Aurelio, Seneca, Epicuro, Montaigne, Schopenhauer, Nietzsche … A un certo punto mi sono reso conto che non volevo solo studiare la storia della filosofia, volevo guardare filosoficamente al mondo, quindi una serie di libri Ho scritto su quali filosofi argomenti che attirano la mia attenzione: sesso, architettura, viaggi, stato …
Occupi una posizione unica come intellettuale pubblico e prendi una buona dose di coraggio per osare divulgare argomenti di alto livello (come la filosofia). Quali sono le sfide per interpretare il ruolo che hai scelto?
Sento che la grande sfida del nostro tempo è la comunicazione di idee. Il mondo non è a corto di buone idee, ma quello che ci manca è che queste idee siano efficaci in un ambito pubblico altrimenti dominato da assurdità commerciali di terzo livello. Come fai a saggiare la saggezza un po 'più forte? Molte persone dell'élite intellettuale hanno molta paura di gridare. Insistono su mormorii molto silenziosi. Questo è toccante, ma anche profondamente pericoloso, perché se gli unici che gridano sono i pazzi e i propagandisti, la società soffre. Quindi ho cercato di fare un lavoro che sia rigoroso e vivo per la necessità di trovare un grande pubblico. Ho avuto i miei successi e fallimenti. So che molti accademici nel mio campo mi odiano. Sono tornato a odiarli di nuovo, perché sembra solo educato farlo. Ma in fondo è assurdo, dovremmo coalizzarci contro i grandi nemici comuni.
L'ateismo sta vivendo un periodo di massimo splendore negli Stati Uniti rinati. L'ateismo può salvare il mondo dai fondamentalisti che battono la Bibbia (e il Corano)? In che modo la spiritualità e l'ateismo sono compatibili? Quando hai capito che non eri un credente? (Hai scritto di questo, lo so, ma i nostri lettori potrebbero non essere familiari …)
La domanda più noiosa da porre sulla religione è se l'intera faccenda sia o meno "vera". E 'una misura della banalità delle recenti discussioni su questioni teologiche che è proprio questa materia che ha catturato le luci della ribalta, mettendo in crisi un gruppo hardcore di credenti fanatici contro una altrettanto piccola banda di atei fanatici.
Saremmo più saggi per iniziare con l'osservazione del senso comune che, naturalmente, nessuna parte della religione è vera nel senso di essere data da Dio. Non c'è naturalmente nessun santo spirito, spirito, geist o emanazione divina. I dissidenti di questa linea possono tranquillamente smettere di leggere qui, ma per il resto di noi il soggetto è ormai lontano dall'essere chiuso. La tragedia dell'ateismo moderno è di aver ignorato quanto molti aspetti della religione continuino ad essere interessanti anche quando i principi centrali delle grandi fedi vengono scoperti completamente implausibili. In effetti, è proprio quando smettiamo di credere nell'idea che le divinità hanno fatto delle religioni che le cose diventano interessanti, perché è allora che possiamo concentrarci sull'immaginazione umana che ha sognato questi credi. Possiamo riconoscere che i bisogni che hanno spinto le persone a farlo devono ancora in qualche modo essere attivi, seppur dormienti, nell'uomo moderno secolare. Dio potrebbe essere morto, ma il pezzo di noi che ha reso Dio continua a muoversi.
Erano i nostri antenati del XVIII secolo che, più saggi di noi a questo riguardo, all'inizio del periodo che portò alla "morte di Dio" iniziarono a considerare ciò che gli esseri umani avrebbero perso una volta che la religione svanì. Riconobbero che la religione non era solo una questione di credenza, ma che si basava su un tumulto di preoccupazioni che toccavano l'architettura, l'arte, la natura, il matrimonio, la morte, il rito, il tempo – e che liberandosi di Dio, si sarebbe anche dispensando tutta una serie di nozioni molto utili, se spesso peculiari e talvolta retrograde, che avevano tenuto insieme le società dall'inizio del tempo. Quindi il più fantasioso e fantasioso dei pensatori ha iniziato a fare due cose: in primo luogo, hanno iniziato a confrontare le religioni del mondo con l'obiettivo di arrivare a certe intuizioni che trascendevano il tempo e il luogo, e in secondo luogo, hanno cominciato a immaginare come potrebbe apparire una religione non aveva un dio in esso.
Nei primi giorni euforici della rivoluzione francese, il pittore Jacques-Louis David svelò ciò che definì "una religione dell'umanità", una versione secolarizzata del cristianesimo che mirava a costruire sugli aspetti migliori dei vecchi principi screditati. In questa nuova religione secolare, ci sarebbero giorni di festa, cerimonie nuziali, figure venerate (santi secolarizzati) e persino chiese e templi atei. La nuova religione farebbe affidamento sull'arte e la filosofia, ma li metterà a fini esplicitamente didattici: userebbe la panoplia delle tecniche conosciute dalle religioni tradizionali (edifici, grandi libri, seminari) per cercare di renderci buoni secondo i più sani e avanzati comprensione della parola.
Sfortunatamente, l'esperimento di David non raccolse mai forza e fu silenziosamente abbandonato, ma rimane un momento sorprendente della storia: un ingenuo ma intelligente tentativo di affrontare il pensiero che ci sono certi bisogni in noi che non possono mai essere soddisfatti dall'arte, dalla famiglia, dal lavoro o dal stato solo. Alla luce di ciò, sembra evidente che ciò di cui ora abbiamo bisogno non è una scelta tra ateismo e religione, ma una nuova religione secolare: una religione per gli atei.
Cosa comporterebbe un'idea così particolare? Per cominciare, molti nuovi edifici simili a chiese, templi e cattedrali. Siamo l'unica società nella storia ad avere nulla di trascendente nel nostro centro, nulla che sia più grande di noi stessi. Nella misura in cui proviamo timore, lo facciamo in relazione a supercomputer, razzi e acceleratori di particelle. L'era pre-scientifica, a prescindere dalle sue deficienze, aveva almeno offerto ai suoi abitanti la pace della mente che deriva dal sapere che tutti i traguardi creati dall'uomo non sono consecutivi accanto allo spettacolo dell'universo. Noi, più benedetti nei nostri gadget, ma meno umili nella nostra prospettiva, siamo stati lasciati a lottare con sentimenti di invidia, ansia e arroganza che derivano dall'avere nessun deposito più avvincente della nostra venerazione dei nostri esseri umani brillanti e moralmente preoccupanti.
Una religione secolare dovrebbe quindi iniziare mettendo l'uomo nel contesto e lo farebbe attraverso opere d'arte, giardinaggio e architettura. Immagina una rete di chiese secolari, vasti alti spazi in cui sfuggire alla confusione della società moderna e in cui concentrarsi su tutto ciò che è al di là di noi. Non sorprende che le persone secolari continuino a essere interessate alle cattedrali. La loro architettura svolge la funzione molto intelligente ed eternamente utile di relativizzare coloro che camminano dentro di loro. Iniziamo a sentirci piccoli all'interno di una cattedrale e riconosciamo il debito che la sanità mentale deve a tale sentimento.
Inoltre, una religione secolare userebbe tutti gli strumenti dell'arte nel ¬ ordine per creare un tipo efficace di propaganda in nome della gentilezza e della virtù. Piuttosto che vedere l'arte come uno strumento che può stupirci e sorprenderci (le due grandi emozioni promosse dalla maggior parte delle opere contemporanee), una religione secolare tornerebbe ad una precedente visione che l'arte dovrebbe migliorarci. Dovrebbe essere una forma di propaganda per una vita migliore e più nobile.
È nella filosofia tedesca del tardo XVIII secolo che troviamo le più chiare articolazioni di questa idea di propaganda idealizzante. Nel suo libro sull'educazione estetica dell'uomo (1794), Friedrich Schiller propose che gli artisti ci presentassero ritratti di "santi" laici, "figure eroiche di intuizione e simpatia il cui esempio dovrebbe ispirarci. Invece di confrontarci con le evocazioni dei nostri momenti più bui, le opere d'arte dovevano essere considerate "una manifestazione assoluta del potenziale"; dovevano funzionare come "una scorta scesa dal mondo dell'ideale".
Un terzo aspetto della religione secolare sarebbe quello di offrirci lezioni di pessimismo. La nuova religione cercherebbe di contrastare il tenore ottimista della società moderna e di riportarci alle grandi correnti sotterranee pessimistiche che si trovano nelle fedi tradizionali. Ci insegnerebbe a vedere la crudeltà irriflessiva, discretamente attorcigliata alla magnanima sicurezza secolare che tutti possono scoprire la felicità attraverso il lavoro e l'amore. Non è che queste due attività siano invariabilmente incapaci di portare a compimento, solo che non lo fanno quasi mai. E quando un'eccezione è mal interpretata come una regola, le nostre disgrazie individuali, invece di sembrare a noi quasi inevitabili aspetti della vita, peseranno su di noi come maledizioni particolari.
Nel negare il luogo naturale riservato alla brama e all'incompletezza della sorte umana, la nostra moderna ideologia secolare ci nega la possibilità di consolazione collettiva per i nostri matrimoni irritati e le nostre ambizioni non sfruttate, condannandoci invece a solitari sentimenti di vergogna e persecuzione. Una religione laica costruiva templi e ungica festività, fino alla delusione.
Una religione secolare metterebbe seriamente in discussione l'ideologia liberale. La maggior parte dei governi contemporanei e persino degli organismi privati sono dediti a una concezione liberale di aiuto; non hanno "contenuti" – vogliono aiutare le persone a rimanere in vita e tuttavia non danno suggerimenti su cosa queste persone potrebbero fare con le loro vite. Questo è l'opposto di ciò che le religioni hanno tradizionalmente fatto, che è quello di insegnare alla gente come vivere, del buon (o meno buono) modo di immaginare la condizione umana, e di cosa cercare e stimare. Le organizzazioni di beneficenza e i governi moderni cercano di fornire opportunità ma non sono molto attenti o entusiasti a ciò che le persone potrebbero fare con tali opportunità.
C'è una lunga storia filosofica e culturale che spiega perché abbiamo raggiunto la condizione nota come moderna società secolare. Eppure sembra che non ci siano argomenti convincenti per restare qui.
Qual è la fonte della tua più grande gioia? La tua più profonda disperazione?
La mia più grande gioia deriva dalla creatività: dal sentire di essere stato in grado di identificare un certo aspetto della natura umana e di cristallizzare un fenomeno in parole. O forse ho trovato un modo per soddisfare un desiderio psicologico che non è stato affidato. Ad esempio, mi sono divertito un mese a progettare un'app per andare con il mio nuovo libro. Potete trovare qui; www.artastherapy.com. Mi è piaciuto che si trattasse di una sfida creativa a livello di tecnologia e contenuti e che fosse mirato a portare benefici psicologici agli utenti.
Per quanto riguarda la disperazione, si verifica quando sono stato pazzo e mi odio e mi dispero della mia personalità. Sono incline al buio, ma non la depressione in quanto tale.
Sei o sei mai stato in psicoterapia?
Sono stato in terapia per 4 anni. È una disciplina meravigliosa. Apprendo le origini di alcuni dei miei sentimenti nelle relazioni. Apprezzo i modi deliziosamente peculiari in cui sono nevrotico. Imparo a separare le proiezioni dalla realtà. Imparo ad essere arrabbiato per alcune cose, grato agli altri, e in generale più su di me. Sono un grande sostenitore della terapia e penso che tutti dovrebbero essere in grado di averlo, naturalmente come si va a scuola. Il problema nel Regno Unito è che i terapeuti sono mal regolati e si presentano al mondo in un modo spesso inquietante e inaffidabile. Se potessero essere sistemati in modo appropriato, potrebbero avere un enorme impatto sul mondo, ma ci sono molti terapeuti cattivi che mettono a repentaglio l'intero campo. In breve, mi piacerebbe unire la terapia un po 'meglio …
Avete un programma di scrittura giornaliero? Sei un malato alla tastiera o la scrittura ti viene facilmente? A cosa stai lavorando ora?
Sto scrivendo un romanzo, su una coppia sposata. Ho iniziato a scrivere fiction, il mio primo libro ON LOVE era un romanzo. Ora torno al modulo per esplorare cosa succede in una coppia. Il libro uscirà a febbraio 2015, domani in termini di pubblicazione!
Soffro molto quando non mi concedo abbastanza tempo per pensare. Ora mi rendo conto che il blocco degli scrittori è solo l'inconscio incapace di elaborare il materiale abbastanza velocemente e di chiedere più tempo.
Mi sembra che abbia un'anima americana (non intendo letteralmente o religiosamente, ovviamente), un modo di scrivere, pensare e insegnare lungimirante, fremente e senza paura. Cosa ne pensi degli Stati Uniti?
Adoro quell'idea. Mi fa pensare a Walt Whitman, non mi sto confrontando (ci mancherebbe il cielo) solo che Whitman mi sembra esemplificare quell'ideale della buona anima americana in tutta la sua gloria. Amo gli Stati Uniti ma sono così triste per alcuni dei suoi sviluppi. Negli anni '90, era molto più facile amare gli Stati Uniti, ma ora – come tante persone in tutto il mondo – è diventato profondamente preoccupante osservare certe tendenze nella tua grande terra. C'è un lato militarista-egemonico-plutocratico degli Stati Uniti che sta sfuggendo di mano e minaccia di corrompere l'intera repubblica. Rimango un ammiratore profondamente interessato, commosso, ma anche molto preoccupato.
