Un recente studio pubblicato su Psychological Science rivela una semplice risposta al completamento delle attività. Rendilo concreto!
Sean McCrea (Università di Costanza), Nira Liberman (Università di Tel Aviv), Yaacov Trope (New York University) e Steven Sherman (Indiana University Bloomington) hanno pubblicato il loro articolo "Livello construale e procrastinazione" in un recente numero della rivista Psychological Science . Hanno basato la loro ricerca sulla teoria del livello di Construal.
Come spiegano gli autori, "la teoria del livello della Construal sostiene che una maggiore distanza psicologica è associata a più astratti e di livello più alto [di oggetti o compiti], in modo tale che più oggetti distali sono rappresentati su un livello superiore, e anche che gli oggetti rappresentati su un livello più alto sembra più distante "(p 1308). In altre parole, quando pensiamo a un compito in un modo più astratto, lo pensiamo come qualcosa che appartiene più al futuro, e viceversa. Naturalmente, questo ha implicazioni ovvie per procrastinare. Ragionano che la concreta costruzione di un compito porterà a un completamento più tempestivo, e stabiliscono tre studi per verificare questa ipotesi.
I loro studi
Come sempre nel mio blog, fornirò solo una panoramica del design di base. Il riferimento completo alla carta è fornito di seguito per i lettori che vogliono assimilare tutti i dettagli.
In ogni studio, McCrea e i suoi colleghi hanno manipolato il livello di base dei partecipanti per essere più astratti o concreti. Lo hanno fatto in tre modi diversi, da qui i tre studi. Il modo più semplice con cui cercavano di influenzare il costruttivo dei partecipanti (Studio 1) era di far scrivere ai partecipanti le caratteristiche dell'attività (condizione astratto-costruttiva) o di scrivere come sarebbero andati su ciascuna attività (condizione concreta-concreta) . Forse la manipolazione più interessante per ottenere lo stesso effetto potenziale è stata nello Studio 3 dove hanno usato il dipinto "La Parade" (1889) di Seurat dove in un caso si sono concentrati su come il dipinto evocasse "armonia ed emozione" e nell'altro caso , usando una stampa a colori da vicino, si sono concentrati sui punti di colore contrastanti (la tecnica del puntinismo). Rispettivamente, queste condizioni riflettevano le manipolazioni astratte e concrete-costruttive, ed erano efficaci come nei primi due studi.
Cosa hanno fatto
In ciascun caso, i partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a una delle due condizioni sopra descritte, e nel contesto del compito, è stato loro chiesto di dare seguito fornendo la loro risposta via email entro 3 settimane. È importante sottolineare che il loro pagamento di partecipazione era subordinato alla loro risposta. Sebbene avessero avuto 3 settimane per rispondere, prima rispondevano, prima erano stati ricompensati per la loro partecipazione. Il tempo in cui i partecipanti hanno risposto è stata la principale misura di esito dello studio. L'aspettativa dei ricercatori era che quelli nel gruppo concreto-concreto avrebbero risposto più rapidamente.
Quello che hanno trovato
I risultati di ogni studio hanno confermato la loro aspettativa, "i partecipanti avevano più probabilità di rispondere in modo tempestivo nella condizione concreta-concreta che nella condizione astratto-costruttiva. . . e i partecipanti risposero prima nella condizione concreta-concreta "(p.1310).
Gli autori concludono notando che i loro risultati indicano che ". . . il modo in cui il compito è rappresentato influenza quando gli individui lo completano. Attraverso una varietà di manipolazioni di livello costruttivo, abbiamo osservato che la procrastinazione è stata ridotta quando i partecipanti sono stati indotti a interpretare il compito più concretamente. . . pensiamo che l'effetto del livello di costruzione sui tempi di completamento riflettesse un'associazione tra tempo concreto e prima "(p 1313).
Commenti e avvertenze
Certamente questo è uno studio interessante e dà un contributo alla nostra comprensione della procrastinazione. Come notano gli autori, i loro risultati sono coerenti con ricerche molto precedenti che suggeriscono che la ricerca degli obiettivi ha più successo quando gli obiettivi sono rappresentati a un livello più concreto (vedi Vallacher & Wegner, 1987).
Esiste tuttavia un limite significativo a questo studio, e questa è la natura del compito. Come scrivono gli autori, ". . . abbiamo progettato i compiti in modo relativamente semplice e solo moderatamente importante per i partecipanti. . . "(Pagina 1313, corsivo aggiunto). Naturalmente nella mia esperienza e dalla mia ricerca sulla procrastinazione, compiti relativamente semplici che sono solo moderatamente importanti NON sono solitamente un problema in termini di procrastinazione. In effetti, dubito che rendere più concreta l'interpretazione del compito avrebbe un grande effetto su compiti difficili che sono molto importanti e non molto piacevoli per noi. Questa rimane una domanda empirica per uno studio futuro. . . in effetti, uno dei miei studenti di tesi sta lavorando a uno studio in questo momento che potrebbe affrontare questo problema.
Infine, anche se di interesse, questi risultati sono solo una parte della "conversazione di ricerca" in questo settore e la ricerca precedente ha trovato risultati contrastanti. Per esempio, in termini di procrastinatori cronici (in contrasto con il ritardo comportamentale temporaneo usato nel presente studio), Dewitte e Lens (2000) hanno scoperto che i procrastinatori cronici effettivamente interpretano i loro compiti in modo meno astratto dei non procrastinatori. Dewitte e Lens sostengono che una spiegazione per questi risultati è che concentrarsi sui dettagli è schiacciante; a basso livello, il concremento concreto non fa in modo che i procrastinatori cronici si muovano più velocemente come suggerirebbe il presente studio.
Pensieri conclusivi
I nuovi risultati di ricerca sono sempre, e nel migliore dei casi, penultimo. I nuovi risultati sollevano nuove domande, e su di esso va mentre cerchiamo di comprendere meglio qualsiasi fenomeno. Nel caso della procrastinazione, questo studio pubblicato da Sean McCrea e dai suoi colleghi si aggiunge a una letteratura che afferma che i piani concreti rendono più probabile l'implementazione. Il mio precedente blog sulle intenzioni di implementazione e procrastinazione di Gollwitzer è un buon esempio di questa ricerca precedente.
Alla fine, spero che tu possa vedere che è semplicemente sensato chiedersi "come faccio a svolgere questo compito?" Nel porre questa domanda, è più probabile che tu passi da un piano all'azione in modo tempestivo maniera. Se riesci a gestire le tue emozioni e non ti senti sopraffatto come potrebbe accadere Dewitt e Lens (attento, non cedere per sentirsi bene), allora penso che più concreto è il concreto, più è probabile che tu possa "ottenere" iniziato!"
Riferimenti
Dewitte, S., & Lens, W. (2000). I procrastinatori mancano di una prospettiva ampia. European Journal of Personality, 14 , 121-140.
Gollwitzer, PM (1999). Proposte di implementazione e ricerca di obiettivi efficaci: forti effetti di piani semplici. Psicologo americano, 54 , 493-503.
McCrea, SM, Liberman, N., Trope, Y., e Sherman, SJ (2008). Livello acquisito e procrastinazione. Scienze psicologiche, 19 , 1308-1314.
Vallacher, RR, & Wegner, DM (1987). Cosa pensano le persone che stanno facendo? Identificazione dell'azione e comportamento umano. Revisione psicologica, 94 , 3-15.
