Le concettualizzazioni più comuni del pensiero critico (CT) la descrivono come costituite da un insieme di abilità e disposizioni specifiche (ad es. Dwyer, 2017; Ennis, 1996; Halpern, 2014; Ku & Ho, 2010; Perkins & Ritchhart, 2004). Infatti, sebbene un individuo possa essere consapevole di quali abilità CT utilizzare in un dato contesto e possa avere la capacità di comportarsi bene quando si usano queste abilità, potrebbe non essere disposto a usarle. Al contrario, un individuo può essere preparato e disposto a usare le abilità CT, ma potrebbe non sapere come farlo. In entrambi i contesti, è improbabile che la CT venga applicata correttamente (Valenzuela, Nieto e Saiz, 2011). Tuttavia, ciò che viene spesso trascurato nella sua influenza sulla TC è il giudizio riflessivo .
Ricorda, CT è un processo metacognitivo (cioè pensare al pensiero) e la capacità di farlo (Flavell, 1976; Ku & Ho, 2010) e applicare le abilità CT a un particolare problema implica una sensibilità riflessiva e la capacità di giudizio riflessivo (King & Kitchener, 1994). La descrizione più semplice del giudizio riflessivo è quella di “fare un passo indietro”. In uno dei miei post precedenti, ho raccontato una bella conversazione con un collega su alcune persone che sono così brave nel pensiero critico che non devono più arrancare in una sequenza passo-passo; tanto che diventa quasi automatico. È un’ipotesi comune nella psicologia cognitiva che l’automaticità (cioè la capacità di completare un compito senza prestare attenzione ad esso) dei processi cognitivi sia raggiunta attraverso un impegno frequente (Anderson, 1981; Bargh, 1997; Strack & Deutsch, 2004), dato che attraverso un uso estensivo, verranno costruiti schemi procedurali per tali processi. Tuttavia, se questi processi diventano automatici, allora implica che poca o nessuna attenzione viene prestata al compito – che è l’antitesi di CT. Quindi, per superare questo problema, è necessario coinvolgere il giudizio riflessivo : occorre fare un passo indietro e riflettere un po ‘più a lungo sull’argomento o sul problema (un comportamento che aumenta significativamente la precisione della decisione, ad esempio Teichert, Ferrera e Grinband, 2014).
Alcune definizioni esistenti di CT includono questa nozione in una certa misura; per esempio: ragionamento ragionevole, riflessivo, incentrato sulla decisione su cosa credere o fare (Ennis, 1987) o sul pensiero riflessivo in cui una persona valuta le prove rilevanti e lavora per trarne un suono o una buona conclusione (Bensley, 1998). Implicano l’evitamento di saltare a una conclusione o affidarsi esclusivamente al giudizio intuitivo. Tuttavia, c’è più di un giudizio riflessivo – più che è necessario per CT, che solo quello. Una descrizione più lunga, meglio elaborata e, forse, più accurata del giudizio riflessivo (RJ) implica una comprensione epistemologica – cioè, la comprensione da parte di un individuo della natura, dei limiti e della certezza del sapere e di come questo può influenzare il modo in cui difendono i loro giudizi e il ragionamento nel contesto; così come la consapevolezza di una persona che le loro opinioni potrebbero essere falsificate da ulteriori prove ottenute in un secondo momento (King & Kitchener, 1994).
La capacità di riconoscere i livelli di certezza e incertezza quando si fa ricorso alla TC è importante perché a volte le informazioni fornite da una persona (insieme alle conoscenze preesistenti di quella persona) forniscono solo una fonte limitata di informazioni da cui trarre una conclusione. Questo è spesso il caso in cui a una persona viene presentato un problema che non può essere risolto con assoluta certezza (ad esempio un problema mal strutturato , King, Wood & Mines, 1990; Wood, 1993) e specifiche capacità di pensiero sono necessarie quando le persone capiscono che alcuni problemi non possono essere risolti con certezza (Dewey, 1933, King & Kitchener, 2004; Wood, 1993). RJ è spesso impegnato quando si incontra un problema strutturato male, in cui l’incertezza associata al problema indica che sono possibili percorsi multipli di ragionamento e azione (ad esempio “Qual è il modo migliore per ridurre il riscaldamento globale?” ). Tali incontri spesso portano i pensatori a considerare ragionevolmente molteplici soluzioni alternative (es. “Fai guidare tutti gli automobilisti” o “Riduci l’allevamento del bestiame per ridurre le emissioni di metano” ). Tuttavia, alcune soluzioni sono considerate migliori di altre in base all’organizzazione, alla complessità e all’attenta considerazione delle proposizioni all’interno di un argomento (ad esempio in confronto alle affermazioni singolari non supportate sopra, una risposta più complessa e meglio considerata potrebbe proporre che “Sebbene la ricerca sia ancora in corso in questo settore, i modelli matematici basati su risultati di ricerche esistenti suggeriscono che riducendo in piccola misura le emissioni in tutti i settori della vita, che si tratti di viaggi, agricoltura, industria o produzione di energia, le emissioni in tutto il mondo diminuiranno sensibilmente “ ). Pertanto, non è solo la conclusione che si raggiunge, o l’inferenza che si disegna, corretta o in altro modo; ma anche il modo in cui si arriva alla conclusione che è importante sia in RJ che in CT. Questa descrizione di RJ, in quanto coinvolge processi di CT inferenziali, suggerisce inoltre che esiste un’interdipendenza tra RJ e CT.
RJ è considerato un componente della TC perché consente di riconoscere che le assunzioni epistemiche (ossia le ipotesi sulla propria conoscenza) sono vitali per riconoscere e giudicare una situazione in cui la CT può essere richiesta (King & Kitchener, 1994) e può anche influenzare il modo in cui un individuo applica ogni abilità CT (King, Wood & Mines, 1990). La ricerca passata ha studiato il legame tra i concetti, indicando una relazione correlazionale tra RJ e CT (cioè sia abilità che disposizione) con suggerimento che i due si sviluppano in modo interdipendente e ciclico (Brabeck, 1981; Dawson, 2008; King & Kitchener, 1994; King, Wood & Mines, 1990). Inoltre, lo sviluppo di RJ non è una semplice funzione di età o tempo, ma soprattutto una funzione della quantità e della natura dell’impegno che un individuo ha con problemi che richiedono RJ o CT (Brabeck, 1981; Dawson, 2008; Dwyer, Hogan & Stewart , 2015; Fischer & Bidell, 2006). È anche possibile che lo sviluppo di RJ sia una funzione di impegno con tali problemi, accoppiato con lo sviluppo che si verifica come risultato del tempo e della maturazione (come suggerito da Dawson-Tunik et al. [2005] e King and Kitchener [1994]). Ricerche recenti suggeriscono anche che le prestazioni di RJ potrebbero essere moderate dalle disposizioni CT (Dwyer, Hogan e Stewart, 2015).
Ora che abbiamo una migliore comprensione di ciò che RJ è e di come si relaziona con la TC, è necessario chiedersi cosa significa questo e, cosa più importante, perché RJ è così vitale per CT? Torniamo al problema della CT potenzialmente diventando automatico – RJ richiede al pensatore critico di rallentare il processo di pensiero, indipendentemente dal fatto che venga condotto automaticamente; e considerare veramente la natura, i limiti e la certezza associati alle informazioni che vengono pensate e applicate. Essenzialmente, RJ agisce come un “doppio controllo” più lento e più approfondito del CT, indipendentemente dal fatto che sia automatico o meno. Sebbene sia necessaria un’ulteriore ricerca per fornire prove più che di correlazione a supporto del collegamento tra lo sviluppo di RJ e CT, è ragionevole suggerire che attraverso il riconoscimento dell’incertezza nel processo decisionale e nella soluzione dei problemi, un individuo con un buon RJ sarà in grado di applicare le abilità CT con cautela e consapevolezza delle conclusioni e / o soluzioni alternative che possono essere tratte.
In conclusione, una persona con una forte volontà di condurre la CT ha la costante disponibilità e motivazione interne a impegnarsi in problemi e prendere decisioni usando il CT riflessivo – TC facilitata. Lo sviluppo del giudizio riflessivo è importante per facilitare l’acquisizione in corso e l’applicazione della conoscenza nelle situazioni quotidiane. Quando leggiamo il giornale o guardiamo le notizie, usiamo RJ. Anche quando socializziamo con i nostri amici, siamo costretti a giudicare in modo riflessivo le situazioni, specialmente se entriamo in un dibattito o incontriamo un problema. In sostanza, il giudizio riflessivo è il nostro modo di prendere tempo per pensare al modo in cui pensiamo e al modo in cui consideriamo di apportare modifiche ad esso – certamente un’abilità necessaria per impegnarsi nel nostro mondo moderno!
Riferimenti
Anderson, JR (1981). Capacità cognitive e loro acquisizione. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bargh, JA (2002). Perdita di coscienza: influenze automatiche sul giudizio del consumatore, sul comportamento e sulla motivazione. Journal of Consumer Research, 29 (2), 280-285.
Bensley, DA (1998). Pensiero critico in psicologia: un approccio di abilità unificato. Pacific Grove, CA: Brooks & Cole.
Brabeck, MM (1981). La relazione tra capacità di pensiero critico e sviluppo del giudizio riflessivo tra donne adolescenti e donne adulte. Paper presentato all’89a convention annuale della American Psychological Association di Los Angeles, 24-26 agosto.
Dawson, TL (2008). Metacognizione e apprendimento in età adulta. Northampton, MA: Developmental Testing Service, LLC.
Dawson-Tunik, TL, Commons, ML, Wilson, M., & Fischer, KW (2005). La forma dello sviluppo. International Journal of Cognitive Development, 2,163-196.
Dewey, J. (1933). Come pensiamo: una riaffermazione della relazione tra il pensiero riflessivo e il processo educativo. Lexington, MA: Heath & Co.
Dwyer, CP (2017). Pensiero critico: prospettive concettuali e linee guida pratiche. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ e Stewart, I. (2015). La valutazione dell’istruzione basata sull’argomentazione basata sull’argomentazione come metodo per migliorare le prestazioni del giudizio riflessivo. Capacità di pensiero e creatività, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). Un tassonomo di disposizioni e capacità di pensiero critico. In JB Baron, e RJ Sternberg (a cura di), Insegnare le capacità di pensiero: teoria e pratica (9-26). New York: WH Freeman.
Ennis, RH (1996). Pensiero critico. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Fischer, KW, & Bidell, TR (2006). Sviluppo dinamico di azione, pensiero ed emozione. In W. Damon, & RM Lerner (Eds.), Manuale di psicologia infantile: Modelli teorici di sviluppo umano (vol.1) (sesto ed., Vol.1, pp. 313-399). New York: Wiley.
Flavell, J. (1976). Aspetti metacognitivi del problem solving. In L. Resnick (a cura di), La natura dell’intelligenza (pp. 231-236). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Halpern, DF (2014). Pensiero e conoscenza: un’introduzione al pensiero critico (5a Ed.). UK:
Stampa di psicologia.
King, PM e Kitchener, KS (1994). Sviluppare un giudizio riflessivo: comprendere e promuovere la crescita intellettuale e il pensiero critico negli adolescenti e negli adulti. San Francisco: Jossey Bass.
King, PM e Kitchener, KS (2004). Giudizio riflessivo: teoria e ricerca sullo sviluppo delle ipotesi epistemiche attraverso l’età adulta. Psicologo dell’educazione, 39 (1), 5-15.
King, PM, Wood, PK, & Mines, RA (1990). Pensiero critico tra studenti universitari e laureati. Revisione dell’istruzione superiore, 13 (2), 167-186.
Ku, KYL, & Ho, IT (2010b). Strategie metacognitive che migliorano il pensiero critico. Metacognizione e apprendimento, 5, 251-267.
Perkins, DN, & Ritchhart, R. (2004). Quando sta pensando bene? In DY Dai, e RJ Sternberg (a cura di), Motivazione, emozione e cognizione: prospettive integrative sul funzionamento e lo sviluppo intellettuale (pagine 351-384). Mawah, NJ: Erlbaum.
Strack, F. & Deutsch, R. (2004). Determinanti riflessivi e impulsivi del comportamento sociale. Rassegna di personalità e psicologia sociale, 8, 3, 220-247.
Teichert, T., Ferrera, VP, e Grinband, J. (2014). Gli esseri umani ottimizzano il processo decisionale ritardando l’inizio della decisione. PloS uno, 9 (3), e89638.
Valenzuela, J., Nieto, AM, e Saiz, C. (2011). Scala motivazionale del pensiero critico: un contributo allo studio della relazione tra pensiero critico e motivazione. Journal of Research in Psychology Educational, 9 (2), 823-848.
Wood, PK (1993). Contesto e sviluppo del pensiero riflessivo: un’analisi secondaria della struttura delle differenze individuali. Manoscritto non pubblicato. Missouri: Università del Missouri alla Columbia.
