Una delle migliori riviste di psicologia ha pubblicato oggi un articolo che ho trovato fuorviante.
Schaeffer, MW, Rozek, CS, Berkowitz, T., Levine, SC, e Beilock, SL (2018). Dissociare la relazione tra l’ansia matematica dei genitori e il rendimento matematico dei bambini: effetti a lungo termine dell’intervento di app di matematica. Journal of Experimental Psychology: General, 1 (999 ), 1-9. http://doi.org/10.1037/xge0000490
Lo studio ha esaminato un campione eterogeneo di bambini provenienti dalla zona di Chicago. In prima elementare, a questi bambini è stata data un’app che comportava il lavoro scolastico con un genitore. C’erano due versioni dell’app. Uno riguardava la matematica. L’altro (che serviva da condizione di controllo) riguardava la lettura. La domanda era se l’app avrebbe migliorato le prestazioni matematiche. I ricercatori hanno seguito i bambini e hanno esaminato le loro abilità matematiche in terza elementare. Ora i risultati sono fuori.
L’app ha reso i bambini migliori in matematica? No.
Le prestazioni matematiche complessive non erano significativamente differenti tra i bambini che avevano l’app di matematica e i bambini che avevano l’app di lettura. Come scrivono gli autori “… si dovrebbe notare che non vediamo un effetto principale dell’intervento”.
Per essere chiari, l’app è stata utile: gli studenti nelle condizioni di controllo hanno fatto peggio in matematica se i loro genitori avevano un’ansia matematica alta (che sembra male). Nella condizione di matematica, questa relazione non era significativa (che sembra buona). Gli autori riassumono i loro risultati come segue:
“Dimostriamo che una particolare app matematica può portare a cambiamenti sostenuti nell’associazione tra l’ansia matematica dei genitori e la matematica matematica dei bambini, e nelle ricerche future, speriamo di identificare i fattori specifici che rendono questa app di successo”.
Questo è vero. E sembra potenzialmente importante. Ma penso anche che l’articolo sia fuorviante. In questo esempio, è necessario ricordare di non presumere che “successo” significhi “fa sì che i bambini imparino più matematica”. Peggio, l’astratto si riferisce al “beneficio sostenuto dell’app matematica”. Inoltre dice che gli interventi come l’app di matematica “… può avere potenti effetti duraturi sul rendimento scolastico dei bambini … ”
Gli articoli dovrebbero essere il più possibile aperti e precisi sulle loro scoperte. Questo sta nascondendo qualcosa di importante. È una raffica di positività. In una sezione dei risultati di due pagine, una singola frase sottolinea che l’intervento non ha avuto un effetto complessivo significativo. È in una posizione poco appariscente, nel mezzo di un paragrafo nel mezzo della sezione dei risultati. Il resto della sezione dei risultati è del tutto ottimista, così come il resto dell’articolo.
Quello che mi colpisce davvero è come gli autori implicano che questa app è un grande dono per la società. Ad esempio, gli autori scrivono:
“Sebbene molte app siano pubblicizzate come in grado di sviluppare abilità e abilità accademiche per bambini, vi è una carenza di prove sull’efficacia di queste app e il loro impatto sull’apprendimento dei bambini e ancora meno studi che guardano agli effetti duraturi sull’apprendimento. Inoltre, tutte le app non sono state create uguali (Hirsh-Pasek et al., 2015), e l’intervento di app di matematica esaminato in questo studio differisce da molte app tradizionali in diversi modi potenzialmente significativi. ”
Ironia della sorte, gli autori criticano la pratica di affermazioni ingannevoli su “effetti duraturi sull’apprendimento”, ma questo è esattamente quello che stanno facendo. Sfortunatamente, non è niente di nuovo. Come ho scritto in precedenza, gli psicologi dell’educazione promettono spesso molto di più dei loro risultati.
Ecco la dicitura che avrei voluto vedere: “Nel complesso, l’app di matematica non ha migliorato i punteggi matematici in modo significativo rispetto alle condizioni di controllo.” Questa è la verità. Se fosse nella parte astratta e nella conclusione, non ci sarebbero problemi con questo articolo.
Dal punto di vista degli autori, però, ci potrebbe essere stato un problema. Potrebbe essere diminuita la possibilità che questo articolo sarebbe stato pubblicato su un giornale così prestigioso. Potrebbe anche far sembrare l’app meno attraente.
Se qualcuno ha provato a vendermi questa app, non la comprerei. La mia prima domanda sarebbe: “Quali prove ci sono che questa app migliora le abilità matematiche in generale?” Sulla base dei dati di terza elementare in questo articolo, non ce n’è.
In breve, questo documento promette più di quanto possa offrire. Non sto dicendo che gli autori l’abbiano fatto apposta. Probabilmente hanno buone intenzioni. Sono sicuro che sono desiderosi di aiutare i bambini, e non li biasimerei per essere eccessivi. Ma le loro intenzioni non sono per me da giudicare.
Quello che posso dire è che la scrittura mi ricorda l’attenta formulazione di un politico. Sembra dire qualcosa di importante, ma quando si analizza attentamente la lingua, ci si rende conto che manca qualcosa al centro.
Controllami su Twitter.
Riferimenti
Schaeffer, MW, Rozek, CS, Berkowitz, T., Levine, SC, e Beilock, SL (2018). Dissociare la relazione tra l’ansia matematica dei genitori e il rendimento matematico dei bambini: effetti a lungo termine dell’intervento di app di matematica. Journal of Experimental Psychology: General, 1 (999), 1-9. http://doi.org/10.1037/xge0000490