Una delle più antiche tradizioni in psicoterapia è che i tirocinanti si sottopongano alla propria psicoterapia come requisito per il loro programma di laurea. Non sto parlando di un programma che raccomanda o richiede terapia per gli studenti che hanno difficoltà nella loro formazione; chiaramente non è non etico suggerire o richiedere la psicoterapia per un tirocinante che ha bisogno di ulteriore aiuto. Oggi, sto parlando di programmi di formazione per laureati che richiedono a tutti i tirocinanti di sottoporsi a psicoterapia come parte della loro istruzione. Diamo un’occhiata ad alcune questioni etiche nella pratica della ” psicoterapia personale obbligatoria durante l’allenamento ” (Murphy, Irfan, Barnett, Castledine ed Enescu, 2018, p.199), che chiamerò MPT.
L’MPT può essere iniziato con la psicoanalisi, in cui gli studenti fanno la loro “analisi di allenamento”. Sebbene la MPT sia meno comune di una volta, sembra ancora popolare nei programmi che enfatizzano approcci psicodinamici, umanistici ed esistenziali al trattamento. In effetti, diverse associazioni professionali in Gran Bretagna ordinano MPT. Non ho visto dati su questo, ma ho il sospetto che l’MPT sia meno popolare nei programmi con un’enfasi più comportamentale o cognitiva.
Il Codice etico dell’American Psychological Association (APA) si rivolge a MPT in modo limitato, concentrandosi sul potenziale di relazioni multiple. Lo standard 7.05 dice:
(a) Quando la terapia individuale o di gruppo è un programma o un requisito del corso, gli psicologi responsabili di tale programma consentono agli studenti in programmi di laurea e di laurea l’opzione di selezionare tale terapia da parte di professionisti non affiliati al programma.
(b) I docenti che sono o sono suscettibili di essere responsabili della valutazione delle prestazioni scolastiche degli studenti non forniscono loro tale terapia.
In altre parole, il codice APA presuppone che MPT sia etico. I programmi devono solo evitare relazioni multiple e altri conflitti di interesse.
Un recente articolo su MPT (Murphy et al., 2018) evidenzia altre importanti questioni etiche. Gli autori hanno esaminato i risultati di sedici studi qualitativi. (Non sembra esserci stata molta ricerca quantitativa negli ultimi 20 anni.) Forniscono alcune prove del fatto che l’MPT può avvantaggiare i tirocinanti. Diversi studi hanno riscontrato miglioramenti nell’autocoscienza e nella capacità di recupero emotivo nei loro tirocinanti, che possono tradursi in tirocinanti che svolgono un lavoro migliore e sono più fiduciosi con i propri clienti. L’MPT sembrava aiutare molti apprendisti a capire il ruolo del cliente dall’interno, aumentare la comprensione empatica e migliorare il senso dei confini. Molti terapeuti sono stati buoni modelli di comportamento. I tirocinanti hanno sviluppato la capacità di separare i propri problemi dai problemi dei loro clienti.
Nella misura in cui MPT aiuta i tirocinanti a diventare più resilienti, sicuri, empatici, ecc., Possiamo sostenere che la pratica è coerente con il principio di base della beneficenza: i programmi stanno facendo cose buone per i loro allievi. Nella misura in cui questi miglioramenti portano anche a una migliore terapia per i clienti, la pratica è anche coerente con il principio di beneficenza generale (Knapp, VandeCreek, & Fingerhut, 2017), o aiuta la società in generale.
Ahimè, gli studi di Murphy e dei suoi colleghi recensiti hanno trovato degli svantaggi nell’MPT. Diversi studi hanno scoperto che MPT stava drenando per i tirocinanti, sia emotivamente che finanziariamente. A volte le prestazioni di classe degli allievi hanno sofferto a causa dello stress. Anche lo stress correlato al MPT sembrava avere un impatto negativo sulle relazioni degli allievi con la famiglia e gli amici. Per alcuni tirocinanti, la terapia ha reso più difficile la partecipazione ai clienti. Alcuni terapeuti non hanno ottenuto buoni risultati, quindi non erano buoni modelli di comportamento per i tirocinanti.
Nella misura in cui MPT provoca danni ai tirocinanti, può violare il principio etico della non equità. Un altro problema etico è che MPT trasgredisce o viola l’autonomia dei tirocinanti – il loro autogoverno e la capacità di prendere decisioni per se stessi. Ad esempio, alcuni tirocinanti che hanno avuto esperienze negative con i loro terapisti non si sentivano liberi di abbandonare o cambiare terapisti perché non avevano rispettato il numero di volte richiesto dai loro programmi.
Se i benefici educativi o terapeutici sono ampi e / o diffusi, potrebbe essere giustificato violare l’autonomia dei tirocinanti. Dopotutto, i programmi di laurea e altri enti educativi richiedono agli studenti di seguire determinati corsi, scrivere articoli, fare prove, impegnarsi in pratiche supervisionate, ecc. La domanda è se gli effetti positivi di MPT (a) siano basati sull’evidenza, e (b) superare i danni. Forse, ad esempio, altri metodi – quelli che non violano tanto sull’autonomia e hanno meno rischi – potrebbero essere implementati per fornire vantaggi simili.
Murphy e i suoi colleghi esaminano le prove che MPT ha alcuni vantaggi. Tuttavia, concludono che è necessaria una maggiore ricerca (che gli autori concludono sempre, poiché il comportamento umano è così complesso) per valutare l’entità di tali benefici e per vedere se i clienti attuali e futuri sono infine aiutati.
Gli autori smettono di sostenere che MPT non è etico; tuttavia, offrono queste raccomandazioni:
Infine, gli autori offrono una raccomandazione che sembra non rendere obbligatoria la psicoterapia: “Ai tirocinanti dovrebbe essere data l’opportunità di esplorare metodi alternativi per lo sviluppo personale per sostituire e / o integrare i requisiti della terapia personale” (pagina 212). Forse la pratica del MPT si basa più sulla tradizione e sull’esperienza personale che su una base empirica più solida.
© 2018 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati
Riferimenti
Knapp, SJ, & VandeCreek, LD, & Fingerhut, R. (2017). Etica pratica per gli psicologi: un approccio positivo (3 ° ed.). Washington, DC: APA.
Murphy, D., Irfan, N., Barnett, H., Castledine, & Enescu, L. (2018). Una revisione sistematica e una meta-sintesi della ricerca qualitativa nella psicoterapia personale obbligatoria durante l’allenamento. Ricerca di consulenza e di psicoterapia, 18, 199-214.
