Anche se il concetto di superiorità illusoria risale probabilmente a Confucio e Socrate, potrebbe essere uno shock il fatto che la sua discussione etichettata sotto l’ effetto Dunning-Kruger abbia quasi 20 anni; e anche se potrebbe semplicemente essere il risultato di una camera di eco creata attraverso i miei stessi social media, sembra che stia saltando fuori di frequente nelle notizie e nei post che ho letto ultimamente – anche attraverso i meme! Per quelli di voi che non hanno familiarità con il fenomeno, l’effetto Dunning-Kruger si riferisce a un pregiudizio cognitivo in cui gli individui con un basso livello di conoscenza in un particolare soggetto valutano erroneamente la propria conoscenza o abilità come maggiore di quanto sia. Allo stesso modo, si riferisce anche agli esperti che sottovalutano il proprio livello di conoscenza o abilità.
Ma, ripeto, forse non è la mia camera di eco … forse è parte integrante della nostra nuova economia della conoscenza (Dwyer, 2017; Dwyer, Hogan e Stewart, 2014) e il modo in cui elaboriamo rapidamente e senza sforzo le informazioni (destra o sbagliato) con l’aiuto di internet. In ogni caso, data la frequenza con cui mi sembra di aver accennato di recente a questa distorsione cognitiva, unita all’interesse nel mio precedente blog 18 Common Logical Fallacies and Persuasion Techniques, ho deciso che potrebbe essere interessante compilare un elenco simile – questo tempo, uno dei pregiudizi cognitivi .
Un pregiudizio cognitivo si riferisce a un “errore sistematico” nel processo di pensiero. Tali pregiudizi sono spesso considerati come un tipo di euristica, che è essenzialmente una scorciatoia mentale – l’euristica permette di fare una deduzione senza un’estesa deliberazione e / o giudizio riflessivo, dato che sono essenzialmente schemi per tali soluzioni (West, Toplak e Stanovich , 2008). Sebbene ci siano molte euristiche interessanti là fuori, il seguente elenco si occupa esclusivamente di pregiudizi cognitivi. Inoltre, questi non sono i soli pregiudizi cognitivi (ad es. C’è anche l’ effetto alone e il fenomeno del mondo giusto ); piuttosto, sono i 12 pregiudizi più comuni che influenzano il modo in cui prendiamo decisioni quotidiane, dalla mia esperienza.
1. L’effetto Dunning-Kruger
Oltre alla spiegazione di questo effetto sopra, gli esperti sono spesso consapevoli di ciò che non conoscono e (si spera) impegnano la loro onestà intellettuale e umiltà in questo modo. In questo senso, più sai, meno sarai sicuro di te – non per mancanza di conoscenza, ma per prudenza. D’altra parte, se conosci solo un po ‘di qualcosa, la vedi in modo semplicistico, spingendoti a credere che il concetto sia più facile da comprendere di quanto possa essere in realtà.
2. Bias di conferma
Solo perché ho inserito Dunning-Kruger Effect nel punto numero uno non significa che lo considero il pregiudizio più comunemente impegnato – è un effetto interessante, certo; ma nei miei corsi di Critical Thinking, il Confermation Bias è quello che avvertisco costantemente agli studenti. Tutti noi favoriamo idee che confermano le nostre convinzioni esistenti e ciò che pensiamo di sapere. Allo stesso modo, quando conduciamo ricerche, tutti noi soffriamo cercando di trovare fonti che giustificano ciò in cui crediamo sull’argomento. Questo pregiudizio mette in luce l’importanza di, come ho discusso nel mio post precedente su 5 Suggerimenti per il pensiero critico, giocando a Devil’s Advocate . Cioè, dobbiamo superare i pregiudizi di conferma e considerare entrambi (o, se più di due, tutti) i lati della storia. Ricorda, siamo cognitivamente pigri: non ci piace cambiare le nostre strutture di conoscenza (schema) e come pensiamo alle cose. In particolare, il bias di conferma è simile a Belief Bias a questo riguardo.
3. Distorsione autonoma
Hai mai fallito un esame perché il tuo insegnante ti odia? Andrai mai la settimana seguente e sarai il prossimo perché hai studiato molto duro nonostante quell’insegnante? Congratulazioni, hai assunto il pregiudizio egoistico! Attribuiamo successi e risultati positivi al nostro operato, crogiolandosi nella nostra gloria quando le cose vanno bene; ma, quando affrontiamo fallimenti e esiti negativi, tendiamo ad attribuire questi eventi ad altre persone o fattori contestuali al di fuori di noi stessi.
4. La maledizione della conoscenza e il pregiudizio del senno di poi
In modo simile alla disponibilità euristica (Tversky & Kahneman, 1974) e in qualche misura, The False Consensus Effect , una volta che (veramente) hai capito una nuova informazione, quel pezzo di informazione è ora a tua disposizione e spesso diventa apparentemente ovvio . Potrebbe essere facile dimenticare che c’è sempre stato un tempo in cui non conoscevi questa informazione e quindi, presumi che anche altri come te conoscano questa informazione. Tuttavia, è spesso un’assunzione ingiusta che gli altri condividano la stessa conoscenza. Il pregiudizio di Hindsight è simile alla maledizione della conoscenza in quanto una volta che abbiamo queste informazioni (cioè i dettagli dell’evento), sembra quindi ovvio che ciò sarebbe accaduto per tutto il tempo. Avrei dovuto vederlo arrivare!
5. Bias di ottimismo / pessimismo
Come probabilmente hai intuito dal nome, abbiamo la tendenza a sovrastimare la probabilità di esiti positivi, in particolare, se sei di buon umore o sopravvaluti la probabilità di esiti negativi ti senti giù o hai un atteggiamento pessimista. Hai mai sentito l’espressione “spera per il meglio, preparati al peggio” ? A seconda dell’umore o dell’atteggiamento, questo può essere potenzialmente un consiglio coscienzioso, organizzato (effetto positivo) o forse un meccanismo di difesa (effetto negativo) contro una battuta d’arresto. In entrambi i casi di ottimismo o pessimismo, sii consapevole che le emozioni possono rendere il pensiero irrazionale. Ricorda, uno dei miei 5 consigli per il pensiero critico, lascia l’emozione alla porta!
6. The Fallk Cost Fallacy
Sebbene sia etichettato come un errore, vedo “Sunk Cost” altrettanto in sintonia con il pregiudizio come un pensiero errato, dato il modo in cui pensiamo in termini di vincita, perdita e “pareggio”. Ad esempio, generalmente crediamo che quando inseriamo qualcosa, dovremmo ottenere qualcosa – sia che si tratti di impegno, tempo o denaro. Con ciò, a volte perdiamo … e basta – non otteniamo nulla in cambio. Un costo affondato si riferisce a qualcosa perso che non può essere recuperato. La nostra avversione alla sconfitta (Kahneman, 2011) ci rende irrazionalmente aggrappati all’idea di “riguadagnare”, anche se è già stato perso (noto nel gioco d’azzardo come la caccia al piatto – quando facciamo una scommessa e inseguiamo, magari facendo un altro scommetto di recuperare l’originale [e, si spera di più] anche se, razionalmente, dovremmo considerare la scommessa iniziale come la vera e propria perdita persa). Il consiglio appropriato di tagliare le perdite è applicabile qui.
7. Bias di negatività
Negatività La distorsione non è un’entità totalmente separata dal pregiudizio del pessimismo , ma è distinta in modo sottile e importante. In effetti, funziona secondo una meccanica simile a quella del Fallimento del costo del sole in quanto riflette la nostra profonda avversione alla perdita. Ci piace vincere, ma odiamo perdere ancora di più. Quindi, quando prendiamo una decisione, generalmente pensiamo in termini di risultati – positivi o negativi. Il pregiudizio entra in gioco quando valutiamo irrazionalmente il potenziale di un risultato negativo come più importante di quello del risultato positivo.
8. Il declino pregiudizi (aka declinismo)
Potresti aver sentito il reclamo secondo cui Internet sarebbe la rovina della diffusione delle informazioni; ma, secondo quanto riferito, Socrate ha detto la stessa cosa della parola scritta. Il declinismo si riferisce al pregiudizio in favore del passato al di sopra di “come vanno le cose”. Allo stesso modo, potresti conoscere un membro di una generazione precedente che affronta le lamentele con “Bene, torna ai miei giorni” prima di seguire “come stanno andando le cose peggiorando “. Il Declino Bias può derivare da qualcosa che ho menzionato ripetutamente nei miei blog: non ci piace il cambiamento. Alla gente piace che i loro mondi abbiano un senso, a loro piacciono le cose racchiuse in piccoli e graziosi pacchetti. Il nostro mondo è più facile da coinvolgere quando le cose hanno senso per noi. Quando le cose cambiano, anche il modo in cui pensiamo a loro; e poiché siamo socialmente pigri (Kahenman, 2011; Simon, 1957), facciamo del nostro meglio per evitare di cambiare i nostri processi mentali.
9. L’effetto Backfire
L’effetto Backfire si riferisce al rafforzamento di una credenza anche dopo che è stato sfidato. Cook e Lewandowsky (2011) lo spiegano molto bene nel contesto del cambiamento delle menti delle persone nel loro Manuale di Debunking . The Backfire Effect può funzionare sulla base delle stesse fondamenta del declinismo , in quanto non ci piace il cambiamento. È anche simile a Negativity Bias , nel senso che desideriamo evitare la perdita e altri esiti negativi: in questo caso, l’idea viene sfidata o respinta (cioè percepita come “sbagliata”) e quindi, si mantengono più stretti all’idea di quello che avevano prima. È anche simile all’effetto Reactance . Tuttavia, ci sono avvertimenti sull’effetto Backfire – ad esempio, tendiamo anche ad abbandonare una credenza se ci sono prove sufficienti contro di essa in relazione a fatti specifici ; tuttavia, nonostante ciò, la convinzione “genitoriale” o un’altra credenza correlata può effettivamente essere rafforzata mentre tentiamo di ristrutturare la nostra comprensione.
10. L’errore di attribuzione fondamentale
L’errore di attribuzione fondamentale è simile al pregiudizio di self-serving , in quanto cerchiamo scuse contestuali per i nostri fallimenti, ma generalmente incolpiamo altre persone o le loro caratteristiche per i loro fallimenti. È anche un pregiudizio derivante dall’euristica disponibilità in quanto emettiamo giudizi basati solo sulle informazioni che abbiamo a portata di mano. Uno dei migliori esempi di libri di testo integra gli stereotipi: immagina di guidare dietro un’altra macchina. L’altro pilota sta sterzando un po ‘e inizia imprevedibilmente ad accelerare e rallentare. Decidi di superarli (in modo da non essere più bloccati da un pilota così pericoloso) e mentre guardi oltre, vedi una donna al volante. L’Errore di attribuzione fondamentale interviene quando si giudica che la loro guida è scarsa perché sono una donna (anche legando uno stereotipo infondato). Ma quello che probabilmente non sai è che l’altro autista ha tre bambini che urlano e scherzano sul sedile posteriore, mentre lei sta cercando di portarne uno al calcio, uno a ballare e l’altro a una lezione di piano. Ha avuto una giornata particolarmente dura e ora è in ritardo con tutti i bambini perché non poteva lasciare il lavoro nel tempo normale. Se fossimo quell’autista, ci giudicheremmo guidando male a causa di questi motivi, non per quello che siamo. Tangenzialmente, mia moglie è un autista molto migliore di me.
11. In-Group Bias
Come abbiamo visto attraverso la considerazione del pregiudizio di self-serving e l’ errore di attribuzione fondamentale , abbiamo la tendenza ad essere più gentili con noi stessi quando giudichiamo i nostri successi e fallimenti. Ciò si estende a coloro che ci sono vicini e cari, a quelli che percepiamo come simili ea quelli che consideriamo parte del nostro “gruppo”. Semplicemente, il pregiudizio all’interno del gruppo si riferisce allo sleale favore di qualcuno del proprio gruppo. Potresti pensare che tu sia imparziale, imparziale ed equo, ma tutti noi soccombiamo a questo pregiudizio, essendoci evoluto in questo modo. Cioè, da una prospettiva evoluzionistica, questo pregiudizio può essere considerato un vantaggio – favorendo e proteggendo quelli simili a voi, in particolare per quanto riguarda la parentela e la promozione della propria linea.
12. L’effetto Forer (noto anche come effetto Barnum)
Come nel caso del declinismo , per comprendere meglio l’effetto Forer (comunemente noto come effetto Barnum ), è utile riconoscere ancora una volta che le persone come i loro mondi hanno un senso, a loro piacciono le cose racchiuse in piccoli pacchetti e schemi piacevoli e accurati . È più facile in questo modo, perché il nostro mondo ha senso per noi, perché se così non fosse, non avremmo alcuna routine preesistente (cioè euristica) in cui ricorrere e dovremmo pensare più difficile a contestualizzare questo nuove informazioni nel nostro mondo. Con questo, se ci sono delle lacune nel nostro modo di concepire le cose, cercheremo di colmare queste lacune con ciò che intuitivamente pensiamo abbia senso, rafforzando successivamente i nostri schemi esistenti. Mentre le nostre menti fanno queste connessioni per consolidare la nostra personale comprensione dei nostri mondi personali, è facile vedere come le persone possano tendere a elaborare informazioni vaghe e interpretarle in un modo che le faccia sembrare personale e specifico. Data la nostra natura egocentrica (insieme al nostro desiderio di piccoli e accurati pacchetti e schemi), quando elaboriamo informazioni vaghe, ci aggrappiamo a ciò che riteniamo significativo per noi e scartiamo ciò che non lo è. Semplicemente, è meglio elaborare le informazioni che pensiamo siano specificamente su misura per noi, indipendentemente dall’ambiguità. Nello specifico, l’Effetto Forer si riferisce alla tendenza per le persone ad accettare descrizioni vaghe e generali della personalità come applicabili in modo univoco a se stesse senza rendersi conto che la stessa descrizione potrebbe essere applicata a quasi tutti gli altri (Forer, 1949). Ad esempio, quando le persone leggono il loro oroscopo, anche vaghe, informazioni generali possono sembrare come se stessero consigliando qualcosa di rilevante e specifico (e talvolta accurato) a loro.
Mentre le euristiche sono generalmente utili per fare inferenze, fornendoci scorciatoie cognitive che ci aiutano a evitare l’affaticamento decisionale, alcune forme di euristica – pregiudizi cognitivi – rendono i nostri giudizi irrazionali. Anche se in questo post sono stati affrontati vari pregiudizi cognitivi, questi non sono affatto gli unici pregiudizi là fuori – solo il più comunemente impegnato, nella mia esperienza, rispetto al processo decisionale di ogni giorno. Se ti interessa saperne di più su questi e altri pregiudizi cognitivi, ti consiglio di controllare yourbias.is. Ricorda, prendiamo migliaia di decisioni ogni giorno, alcune più importanti di altre. Assicurati che quelli che contano non siano fatti in base a pregiudizi, giudizio piuttosto riflessivo e pensiero critico!
Riferimenti
Cook, J. & Lewandowsky, S. (2011). Il manuale di debunking. St. Lucia, Australia: University of Queensland. Estratto da http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf
Dwyer, CP (2017). Pensiero critico: prospettive concettuali e linee guida pratiche. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press; con prefazione dell’ex presidente dell’APA, la dott.ssa Diane F. Halpern.
Dwyer, CP, Hogan, MJ e Stewart, I. (2014). Un quadro di pensiero critico integrato per il 21 ° secolo. Capacità di pensiero e creatività, 12, 43-52.
Forer, BR (1949) “The Fallacy of Personal Validation: A classroom Dimostrazione della credulità”, Journal of Abnormal Psychology, 44, 118-121.
Kahneman, D. (2011). Pensando veloce e lento. Pinguino: Gran Bretagna.
Kruger, J. & Dunning, D. (1999). Non qualificato e inconsapevole di esso: come le difficoltà nel riconoscere la propria incompetenza portano a auto-valutazioni inflazionate. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 6, 1121-1134.
Simon, HA (1957). Modelli di uomo. New York: Wiley.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Giudizio sotto incertezza: euristica e pregiudizi. Science, 185, 4157, 1124-1131.
West, RF, Toplak, ME, & Stanovich, KE (2008). Euristiche e pregiudizi come misure del pensiero critico: associazioni con capacità cognitive e disposizioni mentali. Journal of Educational Psychology, 100, 4, 930-941.
