Quando ho scritto la prima bozza di Singled Out, una delle sezioni su cui ero più incerto riguardava le tasse. Potrebbe davvero essere vero, come stavo scoprendo eseguendo tutti i calcoli, che una singola persona (non vivendo come parte di una coppia) ha SEMPRE pagato di più le imposte sul reddito esattamente allo stesso reddito imponibile di una coppia sposata? Come ho spiegato alle pagine 225-227 del libro, e in questo post, questo è quello che ho trovato, non importa quale reddito imponibile ho inserito nei miei calcoli.
Ho chiesto ad altre persone con maggiore conoscenza della legislazione fiscale di me (che non era nessuno) di guardare quella sezione e vedere se sembrava ok prima che il libro andasse in stampa. Quando loro e io eravamo soddisfatti, andò via.
Non era quasi la fine. Quando faccio il punto sulla penalità pervasiva dei singoli nei discorsi, ottengo una cacofonia di critiche. E controlla tutti i cattivi attacchi (insieme ai commenti più spassionati e premurosi) pubblicati in risposta al mio saggio dello scorso anno intitolato "Penalità matrimoniale? Non penso così. "
Fortunatamente, ora c'è una persona di grande esperienza che ha analizzato le implicazioni fiscali dello stato coniugale e coniugale e ha pubblicato le sue conclusioni in un articolo di revisione legale. L'autrice, Lily Kahng, ha servito "tre anni come consulente legale presso l'Office of Tax Legislative Counsel nel Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti." Il suo articolo di revisione legale sul "singolo contribuente in un mondo di rimpatrio congiunto" può essere scaricato gratuitamente.
Ecco la sua conclusione più importante:
"Non c'è mai il bonus di una singola persona – cioè, una persona single non paga mai meno rispetto a una coppia, sposata o non sposata, con la stessa quantità di reddito della singola persona (p.660)."
Certo, non è quello che ascoltiamo nella conversazione pubblica. Invece, la lotta per la cosiddetta pena del matrimonio riguarda le differenze di tassazione tra una coppia non sposata e una coppia sposata. Citando ancora Kahng:
"Negli ultimi anni, il dibattito sul ritorno comune non ha messo in discussione il primato della coppia come contribuente, concentrandosi piuttosto su se e fino a che punto le coppie dovrebbero subire pene matrimoniali o godere dei bonus del matrimonio, e chi tra l'universo delle coppie dovrebbe essere beneficiare del bonus di matrimonio. Il trattamento di singoli individui non ha ricevuto quasi nessuna attenzione (p.663). "
Kahng distingue tra una "penitenza o un bonus di una coppia non sposata" e una "penalità per una persona sola". Una coppia non sposata può, in determinate circostanze, finire a pagare di più in tasse se si sposano – questo è ciò che di solito consideriamo la pena del matrimonio. Ma possono anche pagare di meno. Una singola persona (non parte di una coppia) non paga mai meno sullo stesso reddito di una coppia.
La razionalizzazione più comune per le persone single che pagano di più è che la persona singola è solo una persona e la coppia è di due persone, quindi la stessa quantità di denaro dovrebbe andare oltre per la singola persona che per la coppia. Kahng spiega che questo non è necessariamente così. Ad esempio, le persone single che vivono da sole pagano l'affitto o il mutuo, le utenze e tutto il resto con un unico reddito, mentre la coppia paga una serie di spese da (potenzialmente) due entrate.
Inoltre, suggerisce Kahng, ci sono modi in cui una coppia guadagna di più per il proprio reddito rispetto a una singola persona. Se, per esempio, un membro della coppia lavora mentre l'altro rimane a casa (e no, non deve essere una donna che rimane a casa), quella persona può fare tutte le faccende domestiche, cucinare, fare commissioni e così via che una singola persona non avrebbe tempo da fare mentre lavorava.
Ci sono modi ancora più radicali di pensare alle questioni fiscali. Sulla base della sua lettura della letteratura e delle sue analisi, Kahng ne suggerisce due. Non li approvo necessariamente (e non credo nemmeno che lo sia), ma mostrano come il nostro pensiero possa essere ampliato quando non pensiamo semplicemente che, naturalmente, le coppie sposate dovrebbero pagare di meno. Ricorda che l'argomento in tutte queste discussioni è lo stato civile e non lo stato di genitore: i bambini e le tasse si sommano a tutta un'altra questione.
I due modi radicali di Kahng di pensare allo stato civile e alle tasse:
1. "La decisione di un individuo di sposarsi, se implica il sostegno di un'altra persona [si riferisce a un coniuge qui, non a un bambino] è una scelta personale, così come la decisione di andare in vacanza costosa ogni anno, e che il consumo dovrebbe essere tassato. "(Ulteriori informazioni a pagina 679-680.)
2. Un singolo uomo, ad esempio, "è pagato meno per il suo lavoro perché è single. Gli viene addebitato un premio per molti beni e servizi di consumo. È stigmatizzato e ostracizzato, e sottoposto a una varietà di atteggiamenti e stereotipi negativi … [quindi lui] non dovrebbe subire l'aggiunta di insulto di pagare una sanzione fiscale ".
Quindi qual è la linea di fondo di Kahng? Lo stesso del mio. Abolire la dichiarazione dei redditi congiunta. Ogni individuo presenta la propria dichiarazione dei redditi. Non sarebbe così insolito. Citando Kahng un'ultima volta, "Gli Stati Uniti sono uno dei pochi paesi sviluppati a conservare la dichiarazione dei redditi congiunta, disponibile solo per coppie eterosessuali".
