Notizia terribile questo fine settimana da Smolensk, in Russia, dove un incidente aereo ha ucciso il presidente polacco Lech Kaczynski. Stamattina ho un post sul blog su Popular Mechanics sui fattori psicologici che possono aver causato il volo di un aereo perfettamente funzionante nel terreno:
A volte … un pilota è altamente motivato a scendere a terra, uno stato mentale noto colloquialmente nei circoli dell'aviazione come "get-there-itis". Potrebbe soffrire di problemi meccanici, mancanza di carburante o semplicemente essere impaziente di arrivare dove sta andando . Invece di abbandonare il suo approccio, continua a scendere, sperando che premendo ancora un po 'emergerà dalle nuvole, individuerà la pista e realizzerà il suo atterraggio. Potrebbe immaginare che, dal momento che c'è una certa quantità di margine di sicurezza incorporato nel protocollo di discesa, non c'è nulla di male a spingerlo un po '. Ma "minimizzare i minimi" come viene chiamato questo comportamento, può essere un passatempo insidiosamente pericoloso.
Continuo:
Per quanto riguarda i margini di sicurezza, un po 'rapidamente diventa un po' di più, e poi molto. Nel frattempo, il terreno si sta avvicinando, il tempo sta crescendo e il pilota è stressato e sovraccarico, mentre cerca di tenere traccia simultaneamente di vari parametri come altitudine, velocità, direzione e posizione. Dal punto di vista psicologico, l'intensa pressione non fa che peggiorare le cose, poiché alti livelli di ormoni della lotta o del volo riducono la memoria di lavoro e ostacolano il pensiero razionale. Quando gli alberi e gli edifici emergono dalla foschia, potrebbe essere troppo tardi.
- BONUS PER LA CLASSE AZIENDALE
- Krista MacKinnon sulle famiglie che guariscono insieme
- Combattere il cancro con la scienza e la natura
- Sport: nella mente dei migliori atleti del mondo
- Sei modi per stimolare la tua autostima
Nel caso dell'incidente di Smolensk, il pilota aveva già tentato l'avvicinamento per tre volte, e ogni volta non riusciva a identificare la pista attraverso la nebbia. Ma i suoi passeggeri, una delegazione di élite di politici polacchi di alto rango, erano ansiosi di andare sul posto in modo che potessero partecipare a un'importante cerimonia con le loro controparti russe. Questo era un gruppo che era abituato a ottenere ciò che voleva. In passato, il presidente polacco aveva persino minacciato di punire un pilota che si rifiutava di atterrare in caso di maltempo. La pressione era accesa. Get-there-it è ambientato e il palcoscenico era pronto per la tragedia.
È agghiacciante riconoscere quanto sia facile per i piloti trovarsi vulnerabili a decisioni sbagliate. Ma il fatto è che quando sei a mezz'aria su un volo commerciale, la cosa più probabile che fallire e ucciderti non è l'aereo. Anche se un moderno aereo di linea è un dispositivo insondabilmente complesso, con oltre tre milioni di parti che possono fallire in modo plausibile, è anche deliberatamente progettato con più ridondanze, in modo che qualsiasi singolo malfunzionamento da solo sia innocuo. C'è solo un componente che ha la capacità di distruggere da solo un aereo in volo. E questo è il pilota.
Molti di noi, per essere sicuri, non vedono le cose in questo modo. Ci confortiamo alla presenza di un essere umano ai comandi e siamo sospettosi delle macchine. Ma in realtà le carenze della psicologia umana sono responsabili di circa la metà di tutti gli incidenti aerei. Fin dalla fine degli anni '70, gli esperti della NASA hanno aperto la strada agli sforzi per eludere le attese carenze mentali attraverso un processo chiamato Cockpit Resource Management. In definitiva, è stato più facile perfezionare macchine, anche inconcepibilmente complesse, che eliminare la fallibilità umana.
Quindi perché non sbarazzarsi dei piloti? È tecnicamente fattibile. Con i velivoli senza pilota che diventano sempre più dominanti sulle zone di guerra in Iraq e in Afghanistan, è facile immaginare una rete di trasporto aereo che tocchi del tutto i piloti umani a bordo. L'unico ostacolo, dicono gli esperti dell'aviazione, è la continua fiducia del pubblico nelle competenze umane, per quanto errate. Fino a quando non saremo disposti a salire a bordo di un aereo con un pozzetto vuoto, si verificheranno incidenti come quello di sabato scorso.
