La grande, grassa bugia

Non è ciò che pesate, ma ciò che mangiate.

“È un capodanno!

È un nuovo te! “Blah, blah, blah.

Quante volte abbiamo sentito quel rumore, come una depressione che emana dalla nostra immagine nello specchio si insinua intorno a noi come una gelida nebbia di gennaio. Con il pass gratuito di “It’s the holidays”, controllato, convalidato e utilizzato; la realtà corporea parcheggia sul divano come un fan patriota indesiderato e antipatico in una festa del Super Bowl; ricordandoci costantemente che non solo Tom Brady è ovviamente il GOAT (il più grande di tutti i tempi), ma anche Tom Terrific sembra fantastico.

• Puzzle multistrato
• Chi erano gli alienisti?
• Il rapporto tra stress, trauma e diabete di tipo 2
• Dobbiamo rompere lo stigma della perdita dell’udito
• L’esercizio non deve essere noioso

Fonte: Copyright RTP, LLC

E sentiamo continuamente, da tutti i vari esperti, che come nazione siamo sempre più obesi e sempre più malati (il secondo è oltre ogni dubbio). La loro logica impone che l’uno segua l’altro e che sia la causa sia la correlazione siano verificate con certezza al 100%.

Ma mentre osserviamo il pancake con il pancake sinistro di Brady, un aspirante scaricatore, intravediamo ciò che tutti in campo medico comprendono. C’è pesante, c’è obeso e c’è una differenza.

• I riduttori di acido aumentano la demenza?
• Girovita che si espande, cervello che si espande?
• L’invecchiamento del cervello: quando gli amici si trasformano in nemici
• L’esercizio ad alta intensità migliora la memoria?
• Può essere fuori forma Accelerare il deterioramento del cervello?

Chiunque abbia passato del tempo a curare i pazienti clinicamente li ha visti; sovrappeso, paffuto e in perfetta salute. Solo una questione di tempo, tutti pensiamo, mentre recitiamo il 50% obbligatorio “Hai perso quel peso e rimettiti in forma” a memoria dalla memoria e dall’uso ripetuto. Ma è davvero una questione inevitabile di tempo finché non si schiantano e bruciano?

Il BMI è l’indice di massa corporea, calcolato utilizzando le misure di altezza e peso. È ciò che viene attualmente utilizzato per definire le normali, sovrappeso e le tre classi di individui obesi.

Fonte: Copyright RTP, LLC

“Sovrappeso e obesità sono definiti come accumulo di grasso anormale o eccessivo che presenta un rischio per la salute”, secondo sia i Centers for Disease Control che l’Organizzazione Mondiale della Sanità. L’OMS continua: “Una misura approssimativa della popolazione di obesità è l’indice di massa corporea (BMI), il peso di una persona (in chilogrammi) diviso per il quadrato della sua altezza (in metri). Una persona con un BMI di 30 o più è generalmente considerata obesa. Una persona con un BMI uguale o superiore a 25 è considerata sovrappeso. “Quanto sono arbitrarie queste divisioni? Che dire delle persone che sono solo in sovrappeso e leggermente obese (classe 1), quelle tre cellule di grasso in più conferiscono il rischio triplo?

Il BMI è stato sviluppato nel XIX secolo dal poliziano Lambert Adolphe Jacques Quetelet. È stato reso popolare negli anni ’70 in uno studio condotto da Ancel Keys, in cui l’indice di Quetelet, come era stato originariamente conosciuto, si è dimostrato il più accurato tra le numerose misurazioni cliniche facilmente eseguite utilizzate per correlare il grasso. Le chiavi hanno rinominato la misura del BMI.

Ci sono molti problemi con il BMI come misura dell’obesità che, per definizione, aumenta il rischio per la salute. In effetti, il Consiglio per la scienza e la salute pubblica, che aveva studiato la questione della dichiarazione di obesità, ha espresso il suo parere finale “che l’obesità non dovrebbe essere considerata una malattia principalmente perché la misura solitamente utilizzata per definire l’obesità, l’indice di massa corporea, è semplicistico e imperfetto. ”

Il BMI è davvero una misura insufficiente dell’obesità. Poiché non tiene conto della massa corporea magra come i muscoli, può sopravvalutare l’obesità in alcuni gruppi etnici, sottovalutandola negli altri. Molte persone fisicamente in forma, compresi attori e atleti con percentuali molto basse di grasso corporeo, si registrano come obesi quando vengono giudicate unicamente dal loro indice di massa corporea.

Ad esempio, alcuni atleti di livello mondiale come il giocatore di rugby Jonah Lomu o la superstar del basket LeBron James hanno un alto indice di massa corporea. Secondo le misurazioni IMC, Arnold Schwarzenegger e Sylvester Stallone sono o erano tutti obesi o sovrappeso in una volta (come quando erano buff durante i giorni di Rocky e Terminator). Anche la genetica può avere un ruolo in quanto coloro che tendono ad avere cornici più grandi e più massa muscolare, come gli afro-americani, possono essere sottoposti a una diagnosi eccessiva; mentre quelli che hanno un frame più leggero, come quelli di origini asiatiche, potrebbero essere sottodiagnosticati quando si affidano completamente al BMI.

Ma ci sono domande e problemi significativi oltre il semplice BMI. In uno dei miei libri precedenti, The Fallacy of the Calorie , ho discusso i problemi dell’errore ecologico e del paradosso dell’obesità. Sia Quetelet che Keys hanno messo in guardia dall’applicare le conclusioni tratte dalla misurazione del BMI delle popolazioni a un dato individuo . Ciò che si applica ai grandi gruppi può perdere significato predittivo quando si prova ad applicarlo a qualsiasi individuo. Questo è noto come errore ecologico. Eppure, questo è esattamente ciò che tentiamo di fare basando tutte le azioni e i trattamenti esclusivamente sul BMI.

A livello di popolazione, vari gradi di obesità sono stati associati allo sviluppo di varie disabilità e malattie; tra questi il ​​diabete e le malattie cardiovascolari. Tuttavia, tra coloro che soffrono di tali disabilità e malattie, per determinate condizioni, la presenza di obesità è associata a una riduzione della mortalità. In altre parole, in certe situazioni il sovrappeso o l’obesità ti mettono meno rischi di quelli nella categoria di peso corporeo normale o ideale. Questo è noto come il “paradosso dell’obesità”.

Dopo la pubblicazione di The Fallacy of the Calorie , il mio collega Dr. Carl Lavie, dell’Ochsner Medical Center di New Orleans, ha trattato questo in dettaglio nel suo eccellente libro, The Obesity Paradox: When Thinner significa Sicker e Heavier Means Healthier . Come per sottolineare questo punto, in uno dei più vasti studi condotti fino ad oggi, il gruppo più sano di persone in termini di sopravvivenza non erano quelli del BMI “normale” o “ideale”.

Questa meta-analisi di quasi tre milioni di persone in tutto il mondo ha rilevato che i più bassi tassi di mortalità erano nel gruppo sovrappeso . Hanno avuto una riduzione statisticamente significativa del 6% rispetto al gruppo ideale. È interessante notare che il tasso di mortalità del gruppo ideale era in realtà lo stesso del gruppo di grado 1 (leggermente) obeso.

Quelle persone con obesità di grado 2 e 3 hanno mostrato un rischio significativamente maggiore, ma gli individui in quei gruppi rappresentano una piccola percentuale del 67% di tutti gli americani che sono classificati come sovrappeso o obesi (anche se sono tra i gruppi in più rapida espansione) . A un certo livello di peso crescente, ci sarà sempre un aumento del rischio di mortalità, ma dove quel confine è, questo è ben lungi dall’essere chiaramente definito.

Molti altri studi su pazienti con varie malattie hanno dimostrato che i migliori tassi di sopravvivenza non si verificano al BMI ideale, ma in quei gruppi che sono in sovrappeso o leggermente obesi-contro-intuitivi, ovviamente, alla saggezza convenzionale.

E il paradosso sta crescendo.

L’obesità viene ripetutamente enfatizzata come fattore di rischio per la fibrillazione atriale, una condizione che si stima possa interessare fino a 1 -4 persone durante la loro vita. È associato a una serie di effetti avversi, come una minore qualità della vita correlata alla salute, demenza, insufficienza cardiaca, ictus e persino morte prematura. Anche con i progressi in altre aree delle malattie cardiovascolari, la fibrillazione atriale rimane ostinatamente una delle poche malattie cardiache con crescente incidenza.

Un recente studio danese di circa 4.000 persone con fibrillazione atriale (AF) ha esaminato i fattori di rischio. La ricerca ha rivelato “un modello straordinariamente semplice, che suggerisce che la massa corporea magra era il principale fattore antropometrico del rischio di fibrillazione atriale, mentre nessuno [enfatizza il mio] delle tradizionali misure legate all’obesità ha dimostrato di avere un’influenza indipendente. Il modello era coerente tra i sessi e nel tempo. “[I]

Un altro potente fattore di rischio per la FA, un processo che si ritiene sia coinvolto nell’eziologia di questa malattia, è l’infiammazione. Infiammazione cronica e continua di basso livello che ci riporta in tavola per un esame della dieta (non esaminato nello studio precedente). La vera obesità associata allo sviluppo della disabilità e della malattia è universalmente legata a un aumentato stato di infiammazione e spesso derisa come la sua genesi.

Forse, solo forse, l’obesità è il risultato di un’infiammazione derivata dalla dieta. In sostanza, un marker di danno intestinale che porta a un’infiammazione continua cronica e successivamente a disabilità e malattie associate alla moderna dieta occidentale. Non, come è spesso percepito, come la causa di detta infiammazione.

L’idea non è inverosimile. Un altro studio recente ha esaminato studenti universitari altrimenti sani. Non erano obesi, né malati di alcuna misura. Dopo aver mangiato un tipico pasto occidentale (pizza) molti hanno avuto un aumento del 500% dei marcatori ematici di infiammazione; tra cui l’endotossina, i trigliceridi e le interleuchine IL-12p70 e IL-1β, così come la grelina, l’ormone responsabile di farti “arrabbiare” e mangiare troppo. [ii]

La moderna dieta occidentale (MWD) altera il nostro microbioma intestinale e la nostra fisiologia innata in un modo che incoraggia lo sviluppo di un tale stato patologico e pro-infiammatorio. Alla luce della preponderanza dei dati che distruggono “calorie in, calorie fuori”, l’ipotesi quantitativa dell’obesità, dobbiamo guardare oltre gli stessi banali epiteti di “Capodanno, New You” che ci sono stati scagliati nell’ultimo mezzo secolo in il nome di saggezza convenzionale.

L’ipotesi alternativa potrebbe essere che non è semplicemente la massa del cibo di cui ci nutriamo, ma la qualità che fa la differenza. Valutare semplicemente per dimensione è come giudicare un film basato esclusivamente sulla sua lunghezza e ignorarne la storia, il contenuto, la recitazione e l’impatto emotivo. Un’azione che tutti concorderemmo immediatamente è assurda. Dobbiamo evolvere nel pensiero e nella percezione per riconoscere che non è semplicemente la quantità – calorie, carboidrati, per cento di grassi saturi o qualsiasi altro cattivo del momento – ma il valore dell’esperienza alimentare che determina chi siamo.

Se siamo veramente ciò che mangiamo, non dovremmo mangiare cibo autentico, di qualità e genuino? Riguarda il gusto, mantienilo reale.

Riferimenti

[i] (Fenger-Grøn, Overvad, Tjønneland, & Frost, 2017)

[ii] (McFarlin, Henning, Bowman, Gary, & Carbajal, 2017)