Sul margine dell’impossibile

Naviga attraverso il flusso di informazioni sull’obesità.

Toulouse-Lautrec, “Acrobat on tightrope”, 19 ° secolo, Francia. Una metafora per la ricerca sul “margine dell’impossibile”.

Fonte: De Agostini Picture Library / G. Immagini Dagli Orti / Bridgeman, usate con permesso

Harry, Lord Monchensey, è appena tornato nella sua casa di famiglia dopo un’assenza di otto anni per celebrare il compleanno di sua madre anziana in The Family Reunion, TS Eliot’s 1939 in versi. Ahimè, sta virando verso la pazzia a causa della sua stessa colpa: in un viaggio oceanico un anno prima, la moglie di Harry è stata “spazzata via dal ponte nel mezzo di una tempesta” e svanisce tra le onde. “Non immagineresti mai che qualcuno possa affondare così velocemente”, dice Harry. Si tormenta di averla spinta in mare e di essere stata responsabile della sua morte, “… il desiderio di liberarsi di lei / gli fa credere di averlo fatto …” I suoi parenti, incapaci di aiutarlo e preoccupati per il tormentato mentale di Harry stato, si consideri invitare il proprio medico locale per una consultazione. La zia di Harry, Agatha, un po ‘scettica, dice: “Non per il bene che farà / Ma che nulla sia lasciato incompleto / Sul margine dell’impossibile.”

• Gravidanza: l’esperienza di ospitare un altro dentro
• Perché la Proattività è la superpotenza che puoi e devi sviluppare
• Gemme nascoste: donne veterane in leadership
• Seriamente per ragazze e STEM
• 15 esercizi di journaling per aiutarti a guarire, crescere e prosperare

È stato Archibald L. Cochrane, un sostenitore dell’uso di studi randomizzati e controllati e per il quale è stato nominato il database di Cochrane Library, che ha richiamato l’attenzione sulla citazione di Eliot. Scrivendo sulla ricerca scientifica in generale, nella sua ormai classica efficacia ed efficacia: Random Reflections on Health Services , (1971), Cochrane chiese ai clinici di “… abbandonare la ricerca del ‘margine dell’impossibile’ …” (p.85)

“Node in the Hair” di Jean Dubuffet (“The Impossible”).

• Perché la terapia della tua coppia non è durata
• Hai un significato?
• La psicologia delle persone mancine e dei mancini
• Il tuo lavoro ti sta uccidendo? Letteralmente uccidendo te?
• Le donne si sono appoggiate fino a quando non sono cadute?

Fonte: Foto copyright Immagini di Christie / Immagini Bridgeman, Copyright 2018, Artists Rights Society (ARS), NYC, ADAGP. Usato con il permesso di ARS e Bridgeman Images.

Lo studio dell’obesità rasenta quel “margine dell’impossibile” perché, “Nonostante decenni di ricerca sulle cause della pandemia dell’obesità, sembra che non siamo più vicini a una soluzione ora rispetto a quando l’aumento del peso corporeo è stato descritto per la prima volta decenni fa . “(Hebert et al, Mayo Clinical Proceedings , 2013)” Il cerchio della nostra comprensione / è un’area molto ristretta “, dice il Coro verso la fine del dramma di Eliot. Come, però, possiamo dare un senso a dove siamo ora?

A metà degli anni Cinquanta, un ricercatore di Johns Hopkins, studiando la facilità di astrarre informazioni dalle sue riviste biologiche, scrisse: “Forse nessun problema di fronte al singolo scienziato oggi è più sconveniente dello sforzo di far fronte al diluvio di ricerche scientifiche pubblicate, anche all’interno della propria ristretta specialità. “(Glass, Science, 1955) Gli strumenti erano primitivi e non sofisticati secondo gli standard del 21 ° secolo: oggi abbiamo capacità di recupero ben oltre gli scienziati che avrebbero immaginato, ma lo” sforzo per affrontare il diluvio di la ricerca scientifica, anche all’interno della propria ristretta specialità “è cresciuta in maniera esponenziale. Da un account, come avevo scritto otto anni fa nel mio primo blog, oltre 250 diverse riviste specializzate, senza nemmeno includere, ad esempio, riviste specializzate in economia o affari dei consumatori, includono articoli relativi all’obesità. (Baier et al, International Journal of Obesity, 2010) Siamo a rischio di essere inondati e come la moglie di Harry, persa in mare, o meglio, “persa nella pubblicazione”. (Garg et al, Kidney International, 2006) Quali sono alcuni dei problemi generali coinvolti nella navigazione di questa marea di informazioni?

“C’era un vecchio di Coblenza”, litografia, 1846, inglese.

Fonte: da “A Book of Nonsense”, pubblicato da Frederick Warne and Co., creato da Edward Lear / Copyright Look and Learn / Bridgeman Images / usato con permesso.

Per uno, “Non tutte le informazioni scientifiche sono uguali.” (Ioannidis, PLOS Medicine 2018) Ad esempio, nella loro revisione dell’attuale “caos di disinformazione medica”, Ioannidis e colleghi ( European Journal of Clinical Investigation , 2017) hanno scoperto che lì sono circa 17 milioni di articoli all’interno del motore di ricerca di PubMed che coinvolge gli esseri umani, e apparentemente circa 1 milione di articoli vengono aggiunti ogni anno. Questa non è una notizia particolarmente positiva, poiché gran parte delle informazioni contenute in questi articoli è fuorviante, inaffidabile o di “affidabilità incerta”. Inoltre, secondo Ioannidis et al (2017) la maggior parte di coloro che leggono questi studi non è nemmeno a conoscenza di questa situazione, e anche se lo sono, la maggior parte non ha sufficiente competenza necessaria per valutare gli studi di ricerca che stanno leggendo.

Ioannidis ( European Journal of Epidemiology, 2018) ha anche richiamato l’attenzione sul cosiddetto Effetto Matthew : quei documenti che sono pesantemente citati continuano ad essere citati. Merton ( Science , 1968) aveva descritto questo effetto, chiamato per il libro della Bibbia di Matteo (25,9): “Per tutti quelli che hanno più sarà dato, e avrà abbondanza; ma da colui che non ha, anche quello che ha sarà portato via “. In altre parole, spiega Merton, gli scienziati” di notevole reputazione “continuano a ricevere maggiore riconoscimento mentre quelli” che non hanno ancora lasciato il segno “hanno quel riconoscimento negato a loro.

“Così vicino eppure così lontano”, litografia, scuola inglese, cartolina del XX secolo. La ricerca sull’obesità può essere sia accurata che imprecisa.

Fonte: Copyright Look and Learn / Bridgeman Images, usato con permesso.

I media contribuiscono al problema, spesso bloccando il pubblico con informazioni mediche, a volte da quelle “autorità” popolari in televisione che offrono “prove”, molte delle quali sono “incomplete e selvaggiamente inesatte” (Ioannidis et al, 2017). Poiché la scienza è, dopo tutto, pubblica, deve essere comunicata agli altri: “questo è ciò che intendiamo con un contributo alla scienza, qualcosa che viene dato al fondo comune della conoscenza. Alla fine, quindi, la scienza è un corpo di conoscenza socialmente condiviso e socialmente convalidato. “(Merton, 1968) Ed è” il miglior metodo che abbiamo per arrivare ad una conoscenza imparziale del mondo. “(Kroeger et al, American Journal of Clinical Nutrition , 2018) I media e perfino i ricercatori stessi, tuttavia, apparentemente per scopi ben intenzionati, anche retti, a volte travisano o esagerano, sia consapevolmente che inconsciamente, affermazioni scientifiche, cioè ciò che Cope e Allison hanno giustamente etichettato come cappello bianco pregiudizio . ( Acta Paediatrica , 2010; International Journal of Obesity , 2010) (Per ulteriori informazioni sulla bias del cappello bianco, consultare il mio blog 53). I medici, i pazienti e le loro famiglie, di conseguenza, sono spesso lasciati senza la possibilità di valutare le opzioni di trattamento.

Uno dei principali ostacoli è stata la persistenza nella letteratura del pensiero dell’obesità come una singola malattia con una singola eziologia. (Hebert et al, 2013; SR Karasu, American Journal of Lifestyle Medicine, 2013), sebbene Stunkard e Wolff, già negli anni ’50 ( Psychosomatic Medicine , 1958) notarono che non era necessario presumere un’eziologia comune. Inoltre, invece di apprezzare l’enorme complessità dell’obesità, molti ricercatori categorizzano l’obesità nella lingua della propria disciplina. Ad esempio, i medici considerano l’obesità come uno stato patologico, cioè una malattia da trattare; i sociologi possono vederlo come un esempio di diversità del corpo; il clero, come esempio di corruzione morale e autoindulgenza; antropologi, come una malattia della civiltà; genetisti, come una malattia genetica; biologi evolutivi, come adattamento appropriato o inappropriato a un ambiente obesogenico, con contributi di batteri, virus, tossine che alterano il sistema endocrino, tra gli altri; fisici, come uno squilibrio energetico seguendo le leggi della termodinamica; e psichiatri e psicologi, come un disturbo di autoregolamentazione o addirittura di dipendenza. (SR Karasu, 2013; SR Karasu, American Journal of Lifestyle Medicine , 2014.) (Per ulteriori informazioni sulle diverse “lingue”, consultare il mio blog 26, A Towering Babel .)

Ci sono anche difficoltà metodologiche, alcune generali per la scienza e alcune specifiche per gli studi sull’obesità. Particolarmente prevalente negli studi sull’obesità è che la ricerca osservazionale non randomizzata supera di gran lunga gli studi controllati randomizzati, e vi è un uso imprudente del linguaggio causale, in particolare da questi studi osservazionali. (Trepanowski e Ioannidis, Advances in Nutrition, 2018)

Gli errori statistici sono insolitamente comuni tra gli studi sull’obesità. “Se torturi i tuoi dati abbastanza, ti diranno tutto quello che vuoi sentire” e “come altre forme di tortura, non lascia segni incriminanti se fatto con abilità … e potrebbe essere difficile da dimostrare anche quando ci sono prove incriminanti”. (Mills, NEJM, 1993) Allison ei suoi colleghi (George et al, Obesity, 2016) hanno identificato 10 degli errori statistici più comuni osservati nella ricerca sull’obesità. Uno degli errori più comuni nella letteratura sull’obesità è che l’assunzione di un intervento è efficace quando lo studio stesso non supporta questa conclusione. (Brown et al, Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze , 2018) Alcuni altri errori comuni includono una cattiva gestione o addirittura l’ignoranza dei dati mancanti o il non corretto trattamento con quei soggetti che non completano uno studio, ignorando il bias di conferma e ignorando la regressione al mezzo. La distorsione di conferma è la tendenza dei ricercatori a valutare i loro risultati in modo diverso o anche in modo meno critico quando i loro risultati corrispondono alle loro aspettative iniziali o sono conformi alle loro ipotesi iniziali. La regressione alla media è un fenomeno statistico che si verifica quando vengono effettuate ripetute misurazioni sullo stesso soggetto e non esiste un gruppo di controllo per confrontare eventuali differenze rispetto al basale. Quando le misurazioni cambiano all’esame ripetuto (e spesso quando i soggetti si discostano meno dalla media) i ricercatori possono erroneamente presumere che il cambiamento sia dovuto al loro intervento. In altre parole, la regressione alla media può “mascherarsi come effetto del trattamento”. (Kahathuduwa et al, Diabetes, Obesity and Metabolism , 2018)

Barre di pesatura di canfora, XV secolo, italiano. I dati derivati ​​dai self-report sono inesatti e primitivi come il 15 ° c. misurazione

Fonte: immagini Bridgeman, utilizzate con permesso.

Inoltre, la ricerca sull’obesità è stata afflitta dalle complessità di misurazioni imprecise, comprese quelle relative all’autoregolazione del peso corporeo, all’altezza, all’assunzione di cibo e all’esercizio fisico. “Mentre uno è obeso o no, il taglio tra i due stati è arbitrario.” In altre parole, la salute della popolazione “si manifesta come un continuum … (e)” Possiamo predire la salute delle popolazioni con molta più certezza di quanto possiamo prevedere la salute negli individui. “(Galea, The Milbank Quarterly , 2018)” La chiamiamo salute quando non troviamo alcun sintomo / malattia. La salute è un termine relativo “, dice il medico nel dramma di Eliot.

Queste inesattezze di misurazione hanno portato a ciò che alcuni ricercatori hanno chiamato “pseudoscienza”. (Trepanowski e Ioannidis, 2018; Archer et al, Current Problems in Cardiology , 2016; Archer et al, PLOS One, 2013) Ad esempio, tentativi di sorveglianza nutrizionale, cioè, la raccolta sistematica di dati per rilevare le tendenze nel consumo e valutare la connessione tra l’apporto calorico e i tassi di obesità negli ultimi 40 anni, hanno portato a dati “pseudo-quantitativi” che sono “fisiologicamente inverosimili”. Dati raccolti dai Centri per Il controllo delle malattie da parte della popolazione civile di NHANES, non istituzionalizzata negli Stati Uniti, ha fatto affidamento su autoregolamentazioni imprecise e ingannevoli sull’assunzione di cibo che hanno anche escluso vaste aree della popolazione statunitense, compresi gli stranieri privi di documenti, i senzatetto e quelli istituzionalizzati. Schoeller et al, in una lettera firmata da 17 leader nel campo della ricerca sull’obesità, hanno documentato come siano passati più di 20 anni da quando Schoeller stesso aveva trovato “sostanziali pregiudizi e imprecisioni”, cioè “difetti fatali” – sotto-segnalazione particolarmente grossolana dell’apporto calorico nella ricerca sull’obesità. Incredibilmente, la pratica dell’auto-referto rimane dominante negli studi sull’obesità. (Schoeller et al, American Journal of Clinical Nutrition , 2013; Dhurandhar et al, Journal of Nutrition , 2016)

Paul Klee, “Tightrope Walker”, 1923, litografia.

Fonte: Copyright Christie’s Images / Bridgeman Images / Copyright 2018 Artists Rights Society (ARS), NY, usato con il permesso sia di ARS che di Bridgeman Images.

La fiducia nella scienza nutrizionale diminuisce ulteriormente quando uno studio implica un nutriente come dannoso e quindi un altro identifica lo stesso nutriente che benefico. Ioannidis nomina questa alternanza estrema il fenomeno Proteus , dopo il dio greco che potrebbe cambiare facilmente la sua forma. ( PLoS Medicine , 2005) Inoltre, la ricerca sull’obesità presenta delle sfide perché quasi tutte le variabili nutrizionali sono correlate l’una con l’altra (Ioannidis, JAMA 2018): non solo mangiamo i nostri carboidrati, grassi e proteine ​​in varie combinazioni, ma i nostri cibi ci espongono a migliaia di sostanze chimiche, contaminanti e tossine che rendono impossibile districare la potenziale influenza di un componente dagli altri, nonché isolare le esposizioni ambientali e altre variabili come stile di vita, istruzione, stato socioeconomico, ecc. Inoltre, l’aderenza a una dieta il protocollo è spesso scadente o il gruppo di controllo può adottare il protocollo sperimentale. (Trepanowski e Ioannidis, 2018)

Il pubblico dovrebbe essere scettico, scrive Marion Nestle, nel suo libro Unsavory Truth: In che modo le aziende alimentari inclinano la scienza di ciò che mangiamo (2018) ogni volta che uno studio individua qualsiasi cibo, bevanda, integratore o ingrediente specifico che causa o riduce il rischio di obesità, malattie cardiache, diabete di tipo 2 o cancro. (Pag. 228) Nestlé chiama le scoperte sensazionali sui benefici dei singoli alimenti quando vengono rimossi dal loro “contesto dietetico”, nutrifluff. (p.54) Dato che mangiamo tutti gli alimenti in combinazione con altri, non ha senso accettare che un alimento abbia benefici inusuali e speciali per la nostra salute.

In uno studio particolarmente innovativo, Schoenfeld e Ioannidis ( American Journal of Clinical Nutrition , 2013) hanno sollevato la provocatoria domanda se tutto ciò che mangiamo sia correlato al cancro. Questi ricercatori hanno selezionato 50 ingredienti comuni da pagine a caso in un libro di cucina popolare e hanno trovato che 40 di questi ingredienti (80%) erano presenti in articoli che offrivano prove di un aumento o diminuzione del rischio di cancro, nonostante le deboli prove statistiche. I tumori gastrointestinali, evidenziati nel 45 percento della ricerca, erano i più comunemente studiati. Inoltre, gli studi randomizzati e controllati spesso fallivano ripetutamente di trovare gli effetti del trattamento per i nutrienti in cui gli studi osservazionali avevano precedentemente riportato forti associazioni, e anche le meta-analisi erano talvolta di parte e soggette a errata interpretazione. (Schoenfeld e Ioannidis, 2013) “Se preso alla lettera, se aumentiamo o diminuiamo l’assunzione di una o più sostanze nutritive in due porzioni al giorno, il cancro scomparirà quasi in tutto il mondo.” (Brown et al, Advances in Nutrition , 2014)

Qualunque sia il suo obiettivo principale, la ricerca nutrizionale è stata definita “tra i campi più controversi della scienza” (Ioannidis e Trepanowski, JAMA , 2018) a causa dei potenziali conflitti finanziari di interesse dell’industria o di altre fonti di finanziamento, nonché dei propri pregiudizi e preferenze potenziali (ad es. vegani, senza glutine, ecc.) in ciò che mangiano o che cause sostengono. (Brown et al, 2014) Molti ricercatori ritengono che sia una “visione puritana e obsoleta” che accettare i finanziamenti dall’industria abbia necessariamente dei risultati distorti. (Ioannidis, 2018) In effetti, Allison e altri hanno trovato, guardando le riviste mediche di alto livello, che gli studi randomizzati e controllati erano di pari qualità indipendentemente dalla fonte di finanziamento. (Kaiser et al, International Journal of Obesity, 2012)

Nestlé, tuttavia, offre un avvertimento: “Lasciatemi dire per la cronaca che i legami finanziari con le compagnie alimentari non sono necessariamente corruttibili; è del tutto possibile fare ricerche finanziate dall’industria e mantenere l’indipendenza e l’integrità. Ma i finanziamenti delle aziende alimentari spesso esercitano un’influenza indebita. “(Nestlé, 2018, p.6) Aggiunge,” (e) … suggerisce che la domanda e l’interpretazione della ricerca richiedono più del solito livello di controllo. “(P 71) Per Nestlé, dovrebbe esserci una chiara distinzione tra marketing da aziende alimentari e scienza. Inoltre, Nestlé vede i conflitti finanziari di interesse come categoricamente diversi dai conflitti non finanziari che possono dipendere da credenze individuali, desideri e ipotesi che variano enormemente da un investigatore all’altro.

Arca di Noè dalla Bibbia di Norimberga, in tedesco, 15 ° c. I ricercatori stanno creando un “arca dati”

Fonte: The Stapleton Collection / Bridgeman Images, usato con permesso.

Sebbene chiaramente non specifico per coloro che conducono studi nutrizionali, ai ricercatori non è stato richiesto di essere trasparenti nel rilasciare i loro dati grezzi, con il risultato che molti studi non possono essere replicati. Nestlé (2018, p 169) ricorda la battuta di anni fa quando era una studentessa di biologia molecolare a Berkeley, “Non ripetere mai un esperimento che funziona al primo tentativo.” Nel tentativo di rettificare la situazione e preservarla e renderla accessibili questi dati retrospettivi, Hardwicke e Ioannidis ( PLOS One , 2018) hanno lanciato un’iniziativa – Data Ark – un archivio online per preservare i dati grezzi, incoraggiare il rigore scientifico e aumentare la trasparenza tra gli studi.

“L’Arca galleggiante”, francese, XI secolo. La nostra “arca dati” oggi conserverà i dati grezzi.

Fonte: Hirmer Fotoarchiv / Bridgeman Images, usato con permesso.

Linea di fondo

Proprio come la moglie di Harry nel dramma di TS Eliot, è spazzata fuori bordo e annega, siamo tutti annegati in un mare contaminato di pubblicazioni. Gran parte della ricerca nell’ambito dell’obesità produce dati pseudo-scientifici a causa di una metodologia inadeguata, di misure errate e inaffidabili e di distorsioni dovute a conflitti di interesse. Ioannidis ha suggerito che la ricerca stessa abbia bisogno del suo studio, che lui e i suoi colleghi hanno definito meta-ricerca come un modo per verificare, valutare e premiare la ricerca. ( PLOS Biology, 2018) Nella scienza, a volte c’è una linea sottile tra sano scetticismo e travisamento ed esagerazione dell’incertezza scientifica. (Allison et al, American Scientist, 2018) Anche se il “cerchio della nostra comprensione” spesso sembra “un’area molto ristretta”, i ricercatori non hanno altra scelta che navigare nel modo migliore possibile attraverso il flusso di informazioni e lontano da quel “margine” dell’impossibile. ”