Etica veterinaria: i cani devono ottenere le migliori cure possibili

Cercare di fare la cosa “giusta” quando gli animali stanno soffrendo può essere molto difficile.

La necessità di una pratica riflessiva in medicina veterinaria

Ho letto di recente un dottorato di ricerca tesi del dott. Craig B. Merow, assistente professore aggiunto presso il Dipartimento di filosofia presso la Temple University. Sono molto interessato all’argomento generale e al “campo caldo” dell’etica veterinaria, e mentre non sono un veterinario o un filosofo, sono sempre desideroso di saperne di più su cosa stanno pensando su come fornire il meglio cura e fare la cosa “giusta” per i loro clienti non umani. (Per discussioni dettagliate sull’etica veterinaria vedi anche The Last Walk: Riflessioni sui nostri animali domestici alla fine della loro vita e Run, Spot, Run: L’etica di tenere animali e “ Etica veterinaria: Decisioni di vita e morte” Real World. “) Ho avuto un sacco di domande dopo aver letto la tesi del Dr. Merow e sono stato contento che avrebbe potuto prendere il tempo per rispondere alle mie domande sul suo lavoro. La nostra intervista è stata la seguente.

Cucciolo all’ufficio di un veterinario

• Come identificare un disturbo della personalità narcisistico
• Come la vita moderna ci ha reso arrabbiati
• Far funzionare le Risoluzioni di Capodanno
• Le persone sposate sono più felici? Domande risposte
• Dalla protezione alla connessione

Fonte: download gratuito di Pixabay

Mi è piaciuto leggere la tua tesi dal titolo “Un quadro morale per la pratica della medicina veterinaria canina del compagno”. Puoi dire ai lettori perché hai scritto su questo argomento e perché ti concentri sui veterinari? Dopotutto, non hanno sempre il miglior interesse del loro cane e di altri clienti in mente e nel cuore?

“… l’etica veterinaria è molto più complicata dell’etica medica umana”.

• I nostri dirigenti usano solo la metà del loro cervello?
• Che cosa i genitori devono sapere sul grooming sessuale
• Avere empatia ed essere un’accusa: qual è la differenza?
• Cosa fare quando il bambino parla
• Uso sociale dei social media

Ho scelto di esplorare l’etica veterinaria per due motivi: in primo luogo, i veterinari soffrono di ciò che è stato descritto come “stress morale”. Una delle principali cause dello stress morale è la frequenza con cui ai veterinari viene chiesto di “eutanizzare” animali sani per la comodità dei loro proprietari, proprietari che si trasferiscono in un complesso di appartamenti senza animali, ad esempio. Molti veterinari di animali di piccola taglia, tuttavia, ritengono che la vita di animali da compagnia sani sia in contrasto con la loro dedizione alla guarigione e le convinzioni morali che li hanno portati a perseguire una carriera in medicina veterinaria. [Per ulteriori discussioni vedi “I lavoratori dello zoo e i veterinari ucciderebbero animali sani?”] In una conferenza veterinaria sulla gestione del dolore del cliente, un veterinario praticante ha esclamato: “So come affrontare il dolore del cliente, … quello che devo sapere è come affrontare il mio dolore Sono andato in medicina veterinaria per prendermi cura degli animali, e sono costantemente invitato a ucciderli per motivi futili. “Lo stress morale deriva dal conflitto tra i veterinari del lavoro e i loro giudizi morali considerati. Le solite raccomandazioni per l’alleviamento dello stress – esercizio, tecniche di rilassamento, gestione del tempo – non funzionano. Risolvere il problema dello stress morale implica necessariamente un’analisi di questioni morali fondamentali, proprio ciò che i bioeticisti amano fare.

In secondo luogo, l’etica veterinaria è molto più complicata dell’etica medica umana. Nella maggior parte delle situazioni mediche umane, l’interazione è tra un medico e il suo paziente. La pratica veterinaria coinvolge un paziente, un cliente e il medico. L’interazione a tre vie tra queste parti è complicata dal fatto che chi paga il conto, e quindi chi deve essere soddisfatto del servizio (il cliente), non è quello che viene trattato. Inoltre, nella medicina umana, la maggior parte concorda sul fatto che “la vita è sacra” e che tutto ciò che può essere fatto per il paziente dovrebbe essere fatto. Al contrario, lo stato morale del paziente in medicina veterinaria non è chiaro. Legalmente, il paziente è la proprietà personale del cliente a fare ciò che gli piace tanto a lungo, naturalmente, dato che non tratta la sua proprietà in modo “crudele”. “Eutanizzare” un animale sano compagno sparando un proiettile nel suo cervello non è “crudele” secondo la legge. Le “Linee guida per l’eutanasia degli animali” dell’AVMA includono anche un diagramma per aiutare con il posizionamento dei proiettili. Allo stesso tempo, molti veterinari e proprietari di cani considerano i cani da compagnia compatti, contribuendo con membri di famiglie e comunità miste, con uno status morale completamente diverso dalla maggior parte degli articoli di proprietà personale. Ci sono un sacco di enigmi concettuali appiccicosi da mettere in giro qui – basta per molte dissertazioni!

Mentre sono d’accordo sul fatto che la maggior parte dei veterinari di animali vorrebbero mettere al primo posto gli interessi dei loro pazienti, spesso vengono loro impediti dai limiti economici, dalle complessità del rapporto paziente / cliente / clinico e dai regolamenti legali ed etici in base ai quali lavoro.

In che modo l’economia impedisce ai veterinari ben intenzionati di fornire cure di qualità ai loro pazienti?

Molti proprietari di cani malati o feriti sono costretti a ricorrere all’eutanasia perché semplicemente non hanno i soldi per curare i loro compagni. È estremamente stressante per un veterinario clinico uccidere un cane che sa di poter risparmiare con un modesto investimento di tempo e risorse mediche. E ‘anche straziante per i proprietari che devono scegliere tra le cure mediche per il loro cane e il cibo per i loro figli. Molti veterinari sostengono l ‘”assicurazione dell’animale domestico” come un modo per garantire che gli animali ricevano le cure mediche di cui hanno bisogno.

E che dire del quadro giuridico ed etico in cui opera la medicina veterinaria?

Storicamente, la medicina veterinaria era principalmente preoccupata per gli animali con valore commerciale: primi cavalli usati per il trasporto e come animali da tiro e in seguito animali allevati per il consumo umano. Oggi molti proprietari di cani e veterinari che si prendono cura di loro considerano i cani come membri della famiglia che, come altri membri della famiglia, hanno un valore intrinseco; credono che i cani abbiano un valore diverso dagli interessi dei loro proprietari. Questo cambiamento nel modo in cui i cani sono valutati è stato drammaticamente illustrato dal rifiuto di molti abitanti di New Orleans di evacuare durante l’uragano Katrina senza i loro cani e gatti che non erano autorizzati a viaggiare sugli autobus di evacuazione. Queste persone erano disposte a rischiare la vita per gli animali da compagnia con poco o nessun valore economico. A causa del modo in cui gli animali da compagnia sono attualmente valutati, le leggi e le linee guida etiche per la pratica della medicina veterinaria sviluppate nei secoli precedenti non sono coerenti con la considerazione morale che molti credono che cani e gatti meritino. Se il valore di una mucca è quello di produrre latte e l’animale richiede un trattamento veterinario che è più costoso della sua probabile produzione di latte, allora l’agricoltore economicamente astuto “abbassa l’animale” per minimizzare le sue perdite. Questa linea di ragionamento, ovviamente, sarebbe totalmente inaccettabile se applicata al figlio umano del contadino. La domanda è: che cosa è accettabile per un animale da compagnia, un animale allevato deliberatamente per formare attaccamenti forti ed emotivi al suo proprietario umano e chi dipende da quel proprietario per il suo benessere? Io sostengo che abbiamo bisogno di nuove leggi e linee guida etiche che riflettano il ruolo che gli animali da compagnia attualmente svolgono nelle nostre famiglie e comunità. (Ci si potrebbe anche chiedere se questa linea di ragionamento sia appropriata o meno per le mucche da latte.) Non ho affrontato questa domanda: qualsiasi tentativo di mettere in discussione lo status morale degli animali da cucina incontra una seria resistenza dagli interessi agricoli e da coloro che non possono concepire la vita senza pancetta Sono disposto a mangiare tranquillamente riso e fagioli ea parlare di animali da compagnia, penso di avere una migliore possibilità di fare la differenza se mi rivolgo a questa popolazione limitata usando un argomento basato sulla relazione che non si applica agli animali da cibo. )

Nella tua tesi scrivi: “In questa dissertazione costruisco e difendo un quadro morale per la cura e il trattamento medico dei cani da compagnia che riconosce e accoglie le implicazioni morali delle relazioni tra i cani da compagnia, i loro proprietari, le comunità in cui vivono, e i medici veterinari che si prendono cura di loro. “Puoi spiegare cosa significa questo in modo che le persone che non sono filosofi possano riflettere sui tuoi messaggi importanti?

“… l’adozione di un cane è più come l’adozione di un bambino che l’acquisto di un oggetto inanimato e, come tale, genera una lista simile di obblighi”.

Mentre alcuni filosofi, come l’utilitarista Peter Singer, sostengono che la moralità deve essere imparziale, altri come Donna Haraway, sostengono che “il contenuto di ogni obbligo dipende dalle particolarità spesse e dinamiche delle relazioni in corso”. altre parole: le relazioni generano responsabilità. Quando si adotta un bambino, ad esempio, si entra in una relazione che comporta una lunga lista di responsabilità, responsabilità che non si hanno nei confronti di altri bambini ugualmente meritevoli. Essere parziali fa parte di ciò che significa essere un genitore! La relazione genera obblighi. Io sostengo che l’adozione di un cane è più come l’adozione di un bambino che l’acquisto di un oggetto inanimato e, in quanto tale, genera un elenco simile di obblighi.

Scrivi anche: “La specificazione di questi obblighi è esplorata usando un approccio di capacità modificato.” Potete per favore dire di più su questo argomento e spiegare cosa comporta l’approccio alle “capacità modificate”. Sono d’accordo con te e ho scritto che è una “doppia croce” quando le persone abusano di cani e altri animali da compagnia a causa della relazione unica che hanno con questi esseri.

“Io sostengo che i proprietari di cani hanno la responsabilità morale non solo di nutrire, alloggiare ed esercitare i loro compagni, ma anche di soddisfare le loro esigenze sociali, emotive e intellettuali”.

L’economista Amartya Sen ha sviluppato l’approccio “capacità” per sostituire il prodotto nazionale lordo (PNL) come misura del benessere dei residenti dei paesi in via di sviluppo. Ha sostenuto che il benessere dei cittadini di una nazione non può essere catturato da una singola metrica. Sen sosteneva che il benessere poteva essere meglio compreso da ciò che le persone erano in grado di “fare o essere”, cioè sulle loro capacità o funzioni. Il loro benessere può essere correlato alla produzione economica del loro paese, ma alla fine dipende da una serie di fattori: se i loro bisogni fisici per l’alloggio, il cibo e le cure mediche sono soddisfatti, e se possono votare, esprimersi liberamente, e adorare come loro scelgono. Questa idea è stata ampliata dalla filosofa Martha Nussbaum in una teoria parziale della giustizia: una società giusta è quella che garantisce almeno un livello minimo di capacità per i propri membri. Ho adottato questo approccio multidimensionale e ho sviluppato un elenco di interessi di promozione del benessere per i cani da compagnia che riflettono il funzionamento di cui hanno bisogno per vivere una buona vita. Io sostengo che i proprietari di cani hanno la responsabilità morale non solo di nutrire, alloggiare ed esercitare i loro compagni, ma anche di occuparsi dei loro bisogni sociali, emotivi e intellettuali. Un Labrador retriever che è ben nutrito, alloggiato ed allenato, ma trascorre ore infinite confinate in una cassa, in un garage o in un ripostiglio, è un cane maltrattato.

“Vulnerabile”. Questa è una parola che usi spesso quando si parla di cani. Cosa intendi per vulnerabile e perché è così importante?

Quando un essere umano adotta un cane da compagnia, il cane diventa completamente dipendente dall’umano. Stato nutrizionale del cane; protezione dagli elementi; cure mediche; e le opportunità per l’esercizio, l’interazione sociale e la stimolazione mentale sono in gran parte determinate dal proprietario. Come membro più potente nella relazione, l’umano ha l’obbligo di assistere il partner più debole. Basta guardare un cane che è incatenato giorno dopo giorno in un cortile per capire fino a che punto i cani sono in balia dei loro custodi umani. [Vedi Scatenare il tuo cane: una guida sul campo per dare al tuo compagno canino la miglior vita possibile ].

Sei fiducioso che le cose andranno meglio per i cani a casa?

Sì, lo sono. Penso, tuttavia, che il cambiamento arriverà lentamente e solo come risultato degli sforzi dedicati di biologi, attivisti animali, bioeticisti, veterinari e proprietari di cani moralmente sofisticati. C’è molto lavoro da fare. Penso che sia fondamentale creare una nuova categoria di proprietà, quella che ho definito “proprietà custodiale”, per distinguere gli animali da compagnia dagli altri articoli di proprietà che la gente compra, usa e scarta. Tre tipi di proprietà sono riconosciuti dalla legge statunitense: proprietà personale, proprietà immobiliare e proprietà intellettuale. Attualmente i cani sono classificati come oggetti personali, come i cappelli, le matite e le falciatrici. Mentre abbiamo riconosciuto che le leggi relative ai diritti di proprietà di una canzone che uno ha scritto devono essere diverse dalle leggi riguardanti il ​​proprio cappello, perché canzoni e cappelli sono cose molto diverse, non siamo riusciti a riconoscere che cappelli e cani sono sufficientemente diverso per giustificare diversi tipi di proprietà. Una nuova categoria di proprietà potrebbe aiutare a focalizzare l’attenzione sulle differenze morali tra gli animali da compagnia e altri articoli di proprietà personale e incoraggiare la legislazione a sostenere i bisogni degli animali da compagnia. Mi piacerebbe vedere i nostri rappresentanti al Congresso essere interessati a scrivere la legislazione necessaria.

C’è qualcos’altro che vorresti dire ai lettori?

In un senso importante, siamo tutti filosofi; non abbiamo scelta. Tutti noi dobbiamo rispondere a domande filosofiche fondamentali per prendere decisioni personali e pratiche sul bene e il male, sulla religione, sulla legge, sul governo e sul nostro posto nell’universo.

Le domande sull’etica animale includono: Che tipo di cosa è un cane da compagnia? Il tuo cane è più simile a un cappello o più come un bambino adottivo? È moralmente ammissibile allevare animali senzienti per il consumo umano? Una persona virtuosa cercherebbe l’intrattenimento a spese degli animali? Alcune persone potrebbero non prendere coscientemente in considerazione queste domande ma, in ogni caso, il loro comportamento riflette risposte particolari a loro: mettono in cassa il loro retriever per dieci ore al giorno mentre lavorano o prendono accordi per la sua cura mentre sono via, mangiano carne o loro no, frequentano circhi e rodei e visitano gli zoo o loro no. Dobbiamo tutti prendere in considerazione le questioni filosofiche che sono alla base delle nostre decisioni, fare giudizi accurati e ponderati e agire di conseguenza. Tutti abbiamo bisogno di essere filosofi.

Fortunatamente, non è necessario leggere riviste tecniche e filosofiche per essere esposti alle domande morali fondamentali e per incontrare punti di vista diversi e le loro giustificazioni. Vorrei suggerire che i lettori interessati inizino rivisitando quello che per molti di loro era uno dei preferiti dell’infanzia: la storia di Antoine de Saint-Exupery del ragazzo e della volpe nel suo amato classico Il piccolo principe : “Per me sei solo un po ‘ ragazzo proprio come un centinaio di altri ragazzini. E non ho bisogno di te. E tu non hai bisogno di me. Per te, sono solo una volpe come centomila altre volpi. Ma se mi domi, ci serviremo l’un l’altro. Sarai l’unico ragazzo al mondo per me. Sarò l’unica volpe del mondo per te. ”

Questa storia racchiude il cuore del mio argomento relazioni-generare-responsabilità. Migliaia di anni fa l’ Homo sapiens e il Canis lupus iniziarono una relazione lunga, feconda e carica di responsabilità. [Vedi “Dumping the Dog Domestication Dump Theory Once For All” e riferimenti in esso.] Penso che sia tempo per noi di riconoscere e vivere fino alle nostre responsabilità. Pensaci.

Grazie infinite, Craig, per aver dedicato del tempo a rispondere in modo chiaro a queste domande in modo che i non filosofi possano capire la tua posizione sull’importanza e la responsabilità per gli esseri umani di fornire le migliori cure veterinarie ai cani (e, naturalmente, ad altri animali da compagnia) . Non vedo l’ora di vedere la tua tesi pubblicata in modo che molte persone possano leggerla. Sollevi numerose questioni importanti e sono pienamente d’accordo sul fatto che praticare la medicina veterinaria può essere molto impegnativo e molto stressante e che quando una persona sceglie di condividere le proprie case e il proprio cuore con un animale da compagnia, è un’enorme responsabilità. Anche se potrebbe funzionare per alcune persone, potrebbe non essere la scelta migliore per gli altri. (Vedi “Sei davvero sicuro di voler condividere la tua vita con un cane?”)

I cani contano perché sono vivi, hanno un valore intrinseco e sentono esseri. (Vedi “Perché la materia dei cani”.) La maggior parte dei cani non ottiene ciò di cui ha bisogno dal proprio o da altri umani e noi possiamo sempre fare di più per loro. Fornire la massima cura veterinaria di qualità e mettere in primo piano i migliori interessi del cane sono fondamentali. (Vedi “I cani vogliono e hanno bisogno di molto più di quello che ricevono da noi”, “Gli animali da compagnia hanno bisogno di molto più di quanto noi li diamo”, cani confidenziali: perché i cani fanno quello che fanno e riferimenti in esso.) Non vedo l’ora di on-line dibattiti sull’etica veterinaria e su altri argomenti incentrati sul dare ai cani e a tutti gli animali da compagnia le migliori vite possibili. Siamo obbligati a farlo ed è il minimo che possiamo fare per questi esseri senzienti per i quali siamo la loro unica e naturale linea di vita.