“Per capire i cani dobbiamo capire gli umani. L’evoluzione del cane è strettamente legata all’evoluzione umana e alla storia. È una questione archeologica e paleontologica e particolarmente una sfida psicologica e neurobiologica unica ancora oggi. Ulteriori ricerche dovrebbero occuparsi di psicologia, neuroscienze, epigenetica e altre discipline in un modo multidisciplinare ampio e stretto. “ (Christoph Jung e Daniela Pörtl)
Un recente saggio di Christoph Jung e Daniela Pörtl intitolato “Scavenging Hypothesis: Lack of Evidence for Dog Domestication on the Waste Dump” e disponibile online ha attirato la mia attenzione a causa della sua natura interdisciplinare – copre aspetti ecologici, psicologici e neurobiologici del modo in cui quali umani e lupi – e portata. Gli autori scrivono: “È probabile che si siano incontrati molto spesso e si conoscessero molto bene. Abbiamo alcuni suggerimenti, che gli antichi lupi e le persone si sono trattati reciprocamente con rispetto in modo cooperativo. Abbiamo suggerimenti per una collaborazione attiva tra uomini e cani a partire dal Paleolitico superiore molto prima che sarebbe stato possibile scavare rifiuti umani. Abbiamo suggerimenti per legami emotivi tra persone antiche e cani. I legami emotivi sarebbero stati improbabili per un animale che gironzolava attorno agli insediamenti umani mentre scavava carogne e feci, come descrivono le ipotesi di scavenging. Guardando i cani e gli esseri umani recenti abbiamo prove di forti somiglianze uniche nelle strutture psicologiche e neurobiologiche che alla fine consentono il legame interspecifico, la comunicazione e il lavoro. La cooperazione interspecifica ha ridotto il livello dell’asse di stress di entrambe le specie nel periodo Paleolitico e lo fa anche oggi, ciò che migliora le nostre capacità sociali e cognitive. Proponiamo che l’addomesticamento del cane possa essere inteso come un processo sociale attivo di entrambe le parti. “Alcune di queste idee sono coerenti con l’esperto di cani e le teorie dello scrittore di Psychology Today Mark Derr su come i cani sono diventati cani di cui scrive da molti anni (per favore vedi il suo libro Come il cane diventò il cane: dai lupi ai nostri migliori amici e un riassunto di esso), e anche le idee di Ray Pierotti e Brandy Fogg nel loro libro intitolato The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved (per un intervista con questi ricercatori per favore clicca qui).
Volevo sapere di più sulle idee ad ampio raggio di Christoph Jung e Daniela Pörtl, quindi ho chiesto se potevano rispondere ad alcune domande. Sono stati d’accordo e la nostra intervista è andata come segue (i riferimenti possono essere trovati nel loro saggio).
Perchè tu e Daniela Pörtl avete scritto “Ipotesi di scavenging: mancanza di prove per l’addomesticamento del cane nella discarica di rifiuti”? Come fa seguito ad altri interessi di ricerca?
“Siamo in grado di fornire prove evidenti del fatto che i lupi e i cacciatori dell’era del ghiaccio sarebbero stati in grado di capirsi l’un l’altro e di sviluppare un legame interspecifico individualizzato. Vivendo nella stessa nicchia ecologica e cacciando la stessa preda, si conoscevano molto bene e si incontravano molto spesso “.
(Pörtl) Sono cresciuto insieme ai cani, condividendo l’esperienza che i cani possono fornire amore e legami emotivi di attaccamento come base sicura in circostanze familiari non sicure con amore e protezione mancanti, in breve, mi piace dire “i cani possono salvare le nostre anime” . A causa di questa esperienza d’infanzia molto personale, mi sono interessato ai segreti del legame uomo-cane già durante i miei studi medici intensificando questo interesse mentre lavoravo come neurologo e psichiatra. Così, nel 2012, sono stato felice di incontrare Chris, iniziando a sviluppare insieme il modello di Active Social Domestication che mostra come il processo di addomesticamento del cane sia essenzialmente dovuto a legami emotivi che riducono lo stress e migliorano il comportamento prosociale. Il legame emotivo interspecifico tra lupi / cani e l’uomo non è solo una caratteristica essenziale dell’addomesticamento del cane, ma svolge ancora un ruolo importante in ogni legame cane-uomo e specialmente nella terapia facilitata dal cane che offre effetti positivi su un’ampia varietà di disturbi mentali.
(Jung) Entrambi siamo cresciuti con i cani come nostri migliori amici. Quando ero piccolo, il mio pugile di nome Asso era la mia base emotiva. Mi ha protetto, mi ha dato il conforto di una famiglia amorevole, non mia madre o mio padre. Quando avevo 14 anni guadagnavo i miei soldi lavorando nei supermercati, come postino e operaio nelle fabbriche. Con quei soldi, ho comprato riviste scientifiche e libri sui mammiferi, in particolare su cani e gatti. Per tutta la vita mi interessava esplorare il mistero del legame umano-cane. Ho avuto la fortuna di studiare biologia e psicologia a Bonn con il professor Reinhold Bergler, uno dei fondatori di studi sugli animali umani (ad es. Bergler, Man and Dog – The Psychology of a Relationship , 1986). In questo periodo, alla fine degli anni ’70, ho sviluppato le nostre idee di base su cani e esseri umani.
Troviamo 2 punti di vista opposti sui cani. Per me personalmente, i cani sono importanti partner sociali, a volte anche più importanti degli umani. Con la definizione della natura del cane come spazzini sulle discariche di rifiuti umani, i cani non possono più essere partner a livello degli occhi. I Coppinger enfatizzano la loro opinione chiaramente confrontandoli con ratti e colombi (Coppinger 2016, pag. 224). Quando siamo entrati in contatto con la scena della scienza canina, abbiamo iniziato a chiederci perché le idee di Coppinger ricevessero un sostegno così ampio. Ma crediamo nei cani come i nostri migliori amici. E sappiamo perché. Per renderlo abbastanza chiaro abbiamo dovuto ridimensionare il modello di scavenging.
Fu un colpo di fortuna che Daniela e io ci incontrammo. Insieme siamo stati in grado di spingere le nostre intuizioni in nuove direzioni. Nel 2013 abbiamo pubblicato il nostro modello di “Active Social Domestication of Dog”. È interessante notare che abbiamo ricevuto più interesse dalla medicina umana non dai cosiddetti studiosi di cani. Nel nostro modello abbiamo raccolto le idee di Wolfgang Schleidt e Mike Shelter (1998, 2003, 2018), Mark Derr (2012) e altri, principalmente in 5 articoli, in particolare su come sarebbe stato possibile passare dalla competizione a un unico cooperazione interspecifica:
1. Abbiamo introdotto meccanismi psicologici e neurobiologici. Umani, lupi e cani mostrano somiglianze sorprendenti nel loro comportamento sociale, nella loro psicologia e comunicazione sociale. Siamo in grado di fornire prove evidenti del fatto che i lupi e i cacciatori dell’era del ghiaccio sarebbero stati in grado di capirsi l’un l’altro e di sviluppare un legame interspecifico individualizzato. Vivendo nella stessa nicchia ecologica e cacciando la stessa preda, si conoscevano molto bene e si incontravano molto spesso.
2. Quindi, è fondamentalmente possibile diventare familiari e alla fine cooperare. Alcuni branchi e alcuni clan avranno notato i benefici della cooperazione, ad esempio durante la caccia, la difesa di una carcassa, la sorveglianza notturna. Ma introduciamo ancora un’altra istanza: lavorare insieme. Dalla competizione alla cooperazione al lavorare insieme, il cane è la specie unica che lavora attivamente insieme all’uomo, con la cosiddetta “volontà di compiacere”. Lavorare insieme è il punto centrale per diventare fiduciosi e per sviluppare una profonda comprensione reciproca. Ho lavorato per più di 10 anni in grandi fabbriche come macchinista e ho imparato che legame forte creava la cultura del lavorare insieme.
3. Abbiamo introdotto l’epigenetica nell’evoluzione uomo-cane. Così siamo in grado di comprendere la rapida evoluzione dal lupo al cane e dal proto-cane a un chihuahua e un alano, a un pastore e uno specialista di slittino. La mutazione e la selezione sono necessarie, ma non sufficienti, per spiegare i cambiamenti molto rapidi e frequenti nel processo di addomesticamento. L’ereditarietà epigenetica e il ruolo funzionale dei geni che modellano la plasticità genomica sono sospettati di essere cruciali nei processi di domesticazione. Proclamiamo che i cambiamenti dell’asse dello stress sono cruciali per l’addomesticamento in generale e in particolare per l’addomesticamento del cane. L’impatto epigenetico diminuiva lo stress cronico anche negli umani, spingendo così anche l’evoluzione delle capacità mentali umane durante il Paleolitico – gli archeologi chiamano “Aurignacien”.
4. Ultimo ma non meno importante, adottiamo un forte approccio multidisciplinare.
Nel tuo saggio scrivi: “Guardando i cani e gli esseri umani recenti abbiamo prove di forti somiglianze uniche nelle strutture psicologiche e neurobiologiche che alla fine consentono il legame interspecifico, la comunicazione e il lavoro. La cooperazione interspecifica ha ridotto il livello dell’asse di stress di entrambe le specie nel periodo Paleolitico e lo fa anche oggi, ciò che migliora le nostre capacità sociali e cognitive. Proponiamo che l’addomesticamento dei cani possa essere inteso come un processo sociale attivo di entrambe le parti. Ulteriori approfondimenti necessitano di un approccio multidisciplinare strettamente interconnesso. “Potete dire ai lettori di più sull’ampio approccio multidisciplinare adottato usando l’evoluzione umana, l’archeologia, la paleogenetica, la psicologia e la neurobiologia e perché è così importante? (Concordo con te su questo!)
(Jung) Il cane è un organismo molto complesso che non puoi capire semplicemente con alcuni studi comportamentali sulla scatola nera in un laboratorio o semplicemente analizzando il suo DNA. Hai bisogno di entrambi, ma molto di più. Prima di tutto devi capire l’evoluzione umana e la società. Il fenomeno unico del cane è che questa specie ha vissuto, si è evoluta e socializzata interamente nel mezzo della nostra società umana. Cani e umani lavoravano insieme in molte antiche professioni. Quindi devi avere una vasta conoscenza dell’evoluzione umana, dell’archeologia e della storia. La nicchia ecologica dei cani è l’ecologia degli umani, i loro metodi di lavoro, il loro cibo e il loro modo di vivere. Dobbiamo sapere esattamente come la gente viveva nel periodo paleolitico per ottenere una base per comprendere l’origine e l’evoluzione del cane. E questa è solo una base, una base necessaria ma anche non sufficiente.
(Pörtl) Negli ultimi 150 anni, la maggior parte dei cani è passata da un ruolo nella produzione umana a uno nel nostro benessere psicologico. Causati dalle somiglianze psicologiche umane uniche dei cani, vengono descritti benefici salutari dovuti al legame uomo-cane. Ricerche recenti suggeriscono una diminuzione del cortisolo e un aumento di serotonina e ossitocina come ragionevoli per questi effetti sani. Ma il legame sociale interspecifico tra umani e cani lupo è già iniziato nel Paleolitico e si ritiene abbia indotto l’addomesticamento del cane e l’accresciuta evoluzione cognitiva umana durante gli Aurignati (Paleolitico superiore). Spiegando l’addomesticamento del cane dobbiamo occuparci anche dei cambiamenti climatici, dei fattori ambientali e della megafauna del Pleistocene che delinea il comportamento degli antichi lupi e degli umani. Dobbiamo valutare i resti archeologici, i dati paleogenetici e la conoscenza dell’evoluzione dei mammiferi. Per comprendere l’addomesticamento dei cani come un processo sociale attivo di entrambe le parti, dobbiamo fare i conti con il comportamento sociale simile dei lupi e degli umani basato sulla loro biologia (neuro). Tutti questi aspetti sono legati insieme in una “rete di relazioni complesse”. A causa di questa complessità, abbiamo bisogno di un ampio approccio interdisciplinare per spiegare i processi di addomesticamento del cane. La cosiddetta sindrome da addomesticamento nei cani e in altri mammiferi domestici è caratterizzata da una ridotta paura e ipersocibilità nei confronti degli esseri umani. Quindi sospettiamo una ridotta attività dell’asse dello stress e una migliore attività del sistema di calmatura serotoninergica e ossitocina e controllo inibitorio del cervello prefrontale. Ciò significa che dobbiamo affrontare in particolare i cambiamenti delle strutture neurobiologiche perché il comportamento sociale è sempre strettamente legato alla funzione cerebrale, che è di nuovo modellata dalla genetica, dall’epigenetica e dai fattori ambientali, compreso il comportamento sociale. A causa della continuità evolutiva dei cervelli dei mammiferi, il cervello limbico, l’asse dello stress e il sistema dei neuroni specchio sono conservati evolutivamente nei mammiferi sociali, consentendo così contatti pro-sociali tra umani e lupi già durante il Paleolitico. Raggiungendo un vantaggio evolutivo utilizzando le strategie di cooperazione, lo stress ambientale è stato ridotto e quindi la creazione di individui meno stressati ora sta evolvendo un maggiore comportamento pro-sociale e ha migliorato la capacità di apprendimento e il controllo inibitorio.
Quali nuove scoperte interdisciplinari sono importanti per spiegare l’addomesticamento del cane come un processo sociale attivo di entrambe le parti?
(Pörtl) Lo stress è un fattore importante nel modellare il comportamento e la funzione cerebrale mostra spesso effetti duraturi. I livelli ridotti di stress cronico migliorano le strutture cerebrali che sono importanti per l’apprendimento sociale e cognitivo. Come è stato dimostrato nell’esperimento della volpe da fattoria siberiana, durante il processo di addomesticamento i livelli di cortisolo cronico diminuivano e i pro neurotrasmettitori sociali e i neuropeptidi reticolati come la serotonina e l’ossitocina aumentavano facilitando l’empatia e il comportamento pro-sociale interspecifico. L’ossitocina del neuropeptide svolge un ruolo importante nel legame dei mammiferi, nell’empatia, nella memoria sociale, nella fiducia e nel comportamento all’interno del gruppo. Ad esempio, i cani domestici sbadigliano mentre osservano gli sbadigli umani, e questo è correlato con la vicinanza dell’attaccamento sociale di un cane alla persona che sbadiglia, dimostrando così empatia (Romero, 2013). Nagasawa (2015) mostra che anche l’osservazione reciproca degli occhi mediata dall’ossitocina esiste tra gli umani ei loro cani attaccati che indicano empatia interspecifica.
Il meccanismo dei neuroni specchio è coinvolto nell’empatia quando entrambi gli individui sono dotati della stessa rappresentazione neuronale di un’emozione o di un’azione. A causa del loro comportamento sociale simile nella stessa nicchia ecologica, un’esperienza di apprendimento simile degli antichi umani e dei lupi avrebbe dovuto creare rappresentazioni neuronali uguali, codificando le azioni e le emozioni osservate. Recenti studi di risonanza magnetica funzionale (fMRI) su uomini e cani confermano modelli di attivazione simili nel loro cervello. Le madri umane hanno un’attivazione cerebrale simile nelle regioni del cervello limbico quando osservano il loro bambino e il loro cane (Stoeckel, 2014). E i cani che annusano il proprietario mostrano un’aumentata attivazione caudale che indica sentimenti di ricompensa positivi come indicatore di un attaccamento emotivo positivo (Berns, 2014).
Il polimorfismo genetico può modulare la funzione dei sistemi evolutivi conservati complessi del cervello dei mammiferi che modellano il comportamento sociale in relazioni come la ricerca di prossimità superiore o inferiore (Kis, 2014; Li, 2015; Oliva, 2016). I cambiamenti di espressione genica nel cervello dei cani domestici rispetto ai lupi selvatici sono confermati a causa della funzione e della nutrizione del cervello (Axelsson, 2013). L’ipersociabilità, un sintomo principale dell’addomesticamento, è anche associata a cambiamenti genetici strutturali nei cani (von Holdt, 2017). Ma nessuna prova genetica indica che i cambiamenti osservati negli animali domestici sono il risultato di singole mutazioni. Si suggerisce che la sindrome da domesticazione derivi da una leggera migrazione del deficit delle cellule neurali della cresta durante lo sviluppo embrionale, in cui i difetti migratori sono particolarmente importanti per cui le ragioni non sono ancora sicuramente note (Wilkins, 2014).
Quali sono i nove presupposti dell’ipotesi di discarica / scavenging e perché non sono supportati dalla ricerca?
(Jung) Forniamo 9 argomenti di base e ci sono prove forti e ampie per ognuna di esse (per riferimenti guarda il nostro articolo / download).
1. Dobbiamo osservare l’intervallo temporale tra l’addomesticamento del cane
Il modello di scavenging prevede che i cani arrivino circa 8.000 anni fa (Coppinger, 2016, Page 220), quando gli umani hanno iniziato l’epoca dell’agricoltura stabile. Ma c’è una chiara evidenza di cani molto più vecchi, che riportano la loro origine in un’epoca da 25.000 a 40.000 anni fa. Gli archeologi e i paleontologi accettano comunemente che i primi cani affidabili abbiano almeno 15.000 anni. E dobbiamo immaginare che resti chiaramente identificato come i cani sono il risultato tardivo fossilizzato di un lungo processo di addomesticamento prima, non l’inizio. Quindi, già, questa argomentazione spinge a prescindere dalle ipotesi di base per il modello di scavenging di Coppinger.
2. Il paleolitico non ha prodotto discariche di rifiuti alimentari
Inoltre, il paleolitico non ha creato discariche di rifiuti alimentari. Hanno usato tutte le loro prede per mangiare, vestirsi, riscaldarsi o come strumenti. Non abbiamo indicazioni archeologiche per macellazione del paleolitico o discariche di cucina e soprattutto non per le ossa con tracce di morsi di lupo. Se a volte i cacciatori producevano rifiuti alimentari, non li avrebbero mai conservati vicino al loro campo semplicemente per non attirare predatori come altri lupi, orsi o iene (e ancora oggi i nativi lo fanno). Tutti i documenti archeologici relativi a questo articolo supportano questa visione. Discariche di rifiuti alimentari paleolitici vicino agli insediamenti sono semplicemente una brutta storia.
3. E mai abbastanza
Altri studiosi, promuovendo il modello di scavenging, stanno riportando la linea temporale al periodo di cacciatori e raccoglitori. Ma anche se i cacciatori nomadi avrebbero potuto produrre temporaneamente discariche di cibo (abbiamo sostenuto, è una favola), non sarebbe mai stato abbastanza per nutrire un gruppo di fondatori di nuovi lupi. I clan cacciatori paleolitici consistevano di soli 20-50 individui. C’era una densità di popolazione estremamente bassa. Anche se le persone vivessero in campi temporanei che producevano rifiuti alimentari, non sarebbe mai stato abbastanza per nutrire una popolazione di lupi fondatori. L’ipotesi fondamentale delle ipotesi di scavenging in tutte le varianti è che l’ecologia dei lupi, caratterizzata dalla “caccia a gruppi di ungulati” avrebbe dovuto essere trasformata in una nuova ecologia dei cani caratterizzata da “Human waste scavenging” (Marshall-Pescini et al. , 2015, p.83). Tuttavia, vi è un difetto, discariche di cibo umano paleolitico non sono supportate da archeologia.
4. L’adattamento alla dieta ricca di amido è iniziato molto più tardi rispetto all’ipotesi di scavenging
Guardando a questo problema, otteniamo prove più forti contro qualsiasi ipotesi di scavenging. Questo modello proclama “Il cane è una forma che si è evoluta in una nuova nicchia creata quando le persone sono passate dalla caccia e dalla raccolta alla crescita del grano. I prodotti di scarto di quell’attività hanno creato un approvvigionamento alimentare che supporta i cani del villaggio “. (Coppinger, 2016, Pagina 43) Con l’inizio dell’agricoltura stabilita, i cani erano stati lenti e fino ad oggi solo parzialmente adattati alla dieta ricca di amido, a partire da 7000 anni prima del presente. L’adattamento alimentare nel cane riflette anche la diffusione dell’agricoltura preistorica. Pertanto, le razze di cani nordici mostrano un adattamento molto piccolo al cibo ricco di amido fino ad oggi. Dall’altra parte, alcune popolazioni recenti di lupi sono più adatte ai cibi ricchi di amido che ai cani nordici e si adattano anche a nicchie alimentari marine come nelle isole colombiane britanniche. Pertanto, le odierne abitudini alimentari non possono creare alcuna spiegazione per l’addomesticamento molto più di 10.000 anni fa.
5. Perché i lupi e non le volpi?
L’ipotesi di scavenging sostiene che sarebbe stato solo il lupo ad occupare la (nuova) nicchia ecologica (virtuale) fornita dai rifiuti alimentari umani. Così derivano i cani. Ma perché i lupi e non le iene, gli orsi, i tassi, gli sciacalli o le volpi sono stati addomesticati? Vivevano tutti in quel periodo in prossimità dell’Homo Sapiens . Le volpi come scavenging sulle discariche, molto più di quanto facciano i lupi. Le volpi possono essere addomesticate molto bene, come dimostrato negli esperimenti di Siberian farm-fox. Sono più piccoli dei lupi e, vivendo vicino o all’interno dei campi, non avrebbero avuto alcun rischio potenziale di morte per i membri del clan, specialmente per i più piccoli. Se scavare e aggirarsi intorno agli esseri umani vicini sarebbe stato l’impatto cruciale dell’addomesticamento, volpi o sciacalli sarebbero stati candidati molto migliori per un processo di auto-domesticazione sulla discarica dei rifiuti. Ma né le volpi né gli sciacalli sono mai stati addomesticati in nessuna cultura o periodo. Le ipotesi di scavenging non possono spiegare perché solo il lupo, un concorrente potenzialmente pericoloso, avrebbe dovuto essere addomesticato.
6. Prove per cani da lavoro preistorici
Abbiamo prove per cani specializzati nella caccia dell’orso polare e anche razze di cani da slitta speciali (razze originali) che lavorano insieme con cacciatori-raccoglitori 9000 anni fa. Sull’isola di Zhokhov, nel nord della Siberia, gli umani vivevano sempre in gruppi di cacciatori. Questi cani non avevano mai insediamenti permanenti né agricoltura, ma avevano cani da slitta. Dall’inizio del Neolitico, abbiamo prove crescenti per i cani come partner di lavoro specializzati per la caccia, la pastorizia, lo slittino, la guardia in molte regioni, persino qualcosa come le razze canine. Conosciamo pitture rupestri e arte rupestre dell’Africa settentrionale o della penisola arabica che mostrano la caccia all’uomo e al cane o la pastorizia e persino i primi guinzagli sono stati tracciati migliaia di anni prima dell’avvento dell’agricoltura stabilita in queste regioni. Un cane, capace di lavorare insieme con gli umani, un cane già specializzato, forse qualcosa come una razza primitiva di cane, non poteva ricavare solo da scavenging e aggirarsi in discariche. I promotori del modello di scavenging sostengono che le razze di cani sarebbero una caratteristica molto giovane a partire dall’età vittoriana, riferendosi ai pedigree e agli standard di razza creati dal Kennel Club. Pertanto, si potrebbe sostenere che i tipi o le razze di grano o cavolo non esistevano prima della moderna standardizzazione industriale dell’agricoltura. Proprio come si potrebbe sostenere che i cani del villaggio sarebbero i cani originali (Coppinger 2001, 2016, Lord 2013, Hekman 2018) semplicemente perché sono la maggioranza dei cani viventi più recenti. Quindi, potresti sostenere che vivere nelle megalopoli e mangiare da allevamenti industriali sarebbe stato l’origine della cultura umana.
7. Onore per un spazzino?
Gli archeologi hanno trovato molte tombe paleolitiche contenenti cani o cani e umani insieme in tutto il mondo, ad esempio a Green County, Illinois, 8500 anni, una tomba di cane in Israele di 12.000 anni, in Germania, 14.200 anni, in Sud America, nel Far e nel Vicino Oriente. È stato sicuramente un duro lavoro scavare una tomba con strumenti di pietra. I cadaveri erano stati seppelliti con cura, in parte forniti di cibo per una vita dopo la morte. Da un punto di vista psicologico, possiamo considerare tali sepolture come un onore. Sembra molto improbabile che sia stato mostrato così tanto rispetto per uno spazzino che si aggira intorno. La tomba di Oberkassel conteneva due umani e in aggiunta i resti di due cani, uno più grande e un cucciolo. Il cucciolo è morto all’età di sette mesi. Un’analisi ha rivelato che probabilmente aveva un grave caso di tempera. Senza particolare cura, questo giovane cane sarebbe morto poco dopo averlo contratto per la prima volta. Ma ha ricevuto un’intensa cura umana. Il ricercatore capo Janssens spiega (2018): “Ciò significherebbe tenerlo caldo e pulito e dargli cibo e acqua, anche se, mentre era malato, il cane non sarebbe stato di alcun uso pratico come animale da lavoro. Questo, insieme al fatto che i cani erano sepolti con persone che potremmo assumere erano i loro proprietari, suggerisce che c’era un rapporto di cura unico tra uomo e cane fino a 14.000 anni fa. “Lavorare e vivere insieme, non fianco a fianco lato, porta a legami emotivi interspecifici, a reputazione e onore. Le persone avrebbero mostrato così tanta cura solo per uno spazzino?
8. Cooperazione o competizione
Le recenti culture europee e nordamericane producono un’immagine della relazione uomo-lupo come una rivalità ostile e il lupo è visto solo come un concorrente. In tutte le regioni d’Europa, i lupi sono stati fortemente cacciati per centinaia di anni. I lupi sono stati sterminati in vaste aree, dall’Europa fino all’Asia fino al Nord America, per molto tempo. Per sopravvivere, i lupi grigi dovevano diventare molto timidi. Il loro recente comportamento è il risultato di una forte selezione che favorisce gli individui più timidi e meno socializzati. Così, i lupi recenti si sforzano di evitare qualsiasi contatto umano. Ma non tutti i lupi selvaggi lo fanno. I lupi artici di Ellesmere o delle Isole Baffin non temono tanto gli umani. I lupi artici ( Canis lupus arctos ) non sono mai stati cacciati su larga scala. Sono interessati a contattare gli umani. È documentato che gli umani vivevano con branchi di lupi artici per diversi mesi e potevano perfino accudire i cuccioli nella tana quando il branco andava a caccia. Quei lupi artici accettavano gli individui umani come una specie di membri del branco.
9. Lupo come amico nelle culture native
I popoli indigeni erano soliti descrivere i lupi come fratello, nonno, parente, compagno, insegnante e persino creatore. Dai cacciatori della Siberia ai nativi americani i lupi e i cani sono trattati con molto rispetto, soprattutto come amici o compagni. Nelle religioni e nelle mitologie precristiane, il lupo è descritto in modo simile e regolarmente come una divinità o un compagno di una divinità. È raro che il lupo venga descritto principalmente come un animale aggressivo o solo come un concorrente. Ma i lupi non sono mai descritti come spazzini o in agguato negli insediamenti umani (vedi Pierotti e Fogg, 2017).
Quale ipotesi preferisci?
Sospettiamo che il comportamento cooperativo e altamente sociale degli antichi lupi e degli umani sia una delle ragioni principali per l’evoluzione dei cani. I lupi selvaggi vivevano – e vivono ancora oggi – in competizione con gli umani e questo era il motivo per incontrarsi durante una caccia o mentre si cercava di scavare una carcassa. D’altra parte, a causa della loro simile corrispondenza sociale, umani e lupi erano in grado di iniziare una comunicazione pro-sociale interspecifica l’uno con l’altro, prima di tutto con ogni probabilità al fine di evitare il rischio di lesioni. Nel corso del tempo, ciò consentì ai lupi e agli umani di cooperare reciprocamente durante una caccia o mentre allevavano la loro prole, creando così un vantaggio evolutivo per entrambi. Suggeriamo l’ipotesi di “Active Social Domestication” (ASD) (Pörtl / Jung, 2017) che sostiene che i legami di attaccamento emotivo interspecifico degli antichi lupi e umani hanno causato il processo di domesticazione del cane facilitando la cooperazione sociale reciproca e la cooperazione su entrambe le specie. Inoltre, sospettiamo che l’ASD sia una rivelazione epigenetica che modifica le interazioni dell’asse di stress dell’HPA e dei sistemi di calma nel cervello.
L’addomesticamento è una relazione tra uomo e animale che porta a cambiamenti morfologici e comportamentali. La sindrome da addomesticamento si verifica molto rapidamente e spesso non può essere spiegata solo dalla selezione per le mutazioni. Quindi, sospettiamo che la down-regulation epigenetica dell’asse dello stress sia cruciale nel migliorare i sistemi di calmatura della serotonina e dell’ossitocina e il controllo inibitorio nel cervello. La modulazione epigenetica significa che i fattori ambientali e il comportamento regolano l’attività del gene e l’espressione genica attraverso la DNA (de) metilazione nel cervello, quindi i geni possono essere attivati o disattivati. E in effetti, i risultati dell’esperimento sulla volpe della fattoria siberiana mostrano cambiamenti fisiologici nel cervello limbico delle volpi addomesticate come la down-regulation dell’asse dello stress dell’HPA, diminuzione dei livelli di cortisolo e aumento dei livelli di serotonina e serotonidrossilasi (Trut, 2009) che possono essere spiegati dalla downregulation epigenetica dell’asse di stress dell’HPA a causa dell’aumento della cura prosociale interspecifica (Meaney, 2005). Legati a legami emotivi positivi verso gli umani, le volpi addomesticate mostrano un meccanismo del DNA affetto in strutture cerebrali limbiche (Herbeck, 2016). Le interazioni tra umani e lupi hanno causato un beneficio evolutivo riducendo lo stress ambientale per entrambi, quindi la cura prosociale interspecifica potrebbe aumentare. A causa dell’aumentata cura prosociale, è noto che l’input epigenetico migliora il ciclo di feedback negativo dei glucocorticoidi, riducendo quindi l’attività di stress anche nella prole, mostrando ora meno paura della novità. Queste modulazioni epigenetiche sono programmate durante l’infanzia, ma rimangono relativamente stabili durante l’età adulta proteggendo un forte effetto di riduzione cronica dello stress, migliorando nuovamente il comportamento prosociale e l’inibizione cognitiva di generazione in generazione. Diminuzione del cortisolo migliora la crescita dendritica facilitando una maggiore plasticità sinaptica. L’imaging cerebrale fMRI nei mammiferi selvatici e domestici mostra che il volume dell’amigdala è ridotto e il volume della corteccia prefrontale mediale è ingrandito negli animali domestici (Brusini, 2018) e questo è coerente con l’ASD che spiega la paura ridotta (amigdala) e l’aumentata inibizione prefrontale e capacità di apprendimento (corteccia del proencefalo) nei cani. Così, gli individui di clan lupo-umani abbinati divennero meno aggressivi e meno ansiosi l’uno verso l’altro, mostrando un maggiore comportamento interspecifico in gruppo, sebbene l’aggressione difensiva contro i gruppi esterni rimanesse ancora. Lo stress cronico diminuito migliora anche il comportamento giovanile, le capacità di apprendimento sociale e il controllo inibitorio della corteccia prefrontale. I lupi addomesticati erano in grado di crescere in cani domestici addomesticati capaci di lavorare insieme agli umani in una forma attiva di collaborazione. Rispetto ai lupi, i cani possiedono un livello più alto di controllo inibitorio che permette loro di cacciare insieme agli umani già durante il Paleolitico Superiore e ne fanno il primo grande vantaggio evolutivo delle collaborazioni uomo-cane. In seguito, i cani hanno aiutato gli esseri umani trasportando materiali, persino allevando pecore e capre. Alla fine i cani lupo si sono integrati nelle strutture sociali umane accettando gli umani come loro partner sociale preferito, quindi i lupi sono diventati cani domestici. Oggi, i meccanismi epigenetici descritti funzionano ancora nel legame uomo-cane, riducendo lo stress e migliorando le abilità sociali e di apprendimento migliorando così la salute mentale e fisica. Gli archeologi descrivono un improvviso aumento dell’evoluzione culturale umana nell’Aurignaziano, la finestra temporale della domesticazione del cane, che potrebbe anche essere dovuta alle modulazioni epigenetiche descritte che migliorano le capacità mentali umane durante il processo di domesticazione del cane.
Che tipo di ricerca futura è necessaria per gettare più luce sull’addomesticamento dei cani?
(Jung) Abbiamo bisogno di più ricerche riguardo all’evoluzione e alla storia comune – nel Paleolitico, nell’antichità e persino nei tempi moderni. È stato suggerito che le razze canine sono un fenomeno nuovo a partire dall’età vittoriana, ma non è così. Ad esempio, abbiamo prove evidenti che i cani da caccia in allevamento sono molto più vecchi. Re e duchi avevano i propri allevamenti di cani per creare i migliori cani per ogni disciplina di caccia. Era una riproduzione altamente intenzionale basata su standard di allevamento e pedigree. 2400 anni fa Xenophon scrisse Kynegetikos , un libro sulla caccia con i cani che può essere inteso come una lista di norme e istruzioni per la riproduzione. Vorrei che la “Cynology” fosse ristabilita come disciplina accademica indipendente con un approccio multidisciplinare.
(Pörtl) L’addomesticamento del cane e altri processi di addomesticamento avvengono molto rapidamente e frequentemente e quindi non possono essere spiegati solo dalla selezione delle mutazioni. Oltre ad alcuni cambiamenti morfologici, la sindrome da addomesticamento è determinata innanzitutto da cambiamenti comportamentali come la riduzione della paura e l’aggressività nei confronti degli esseri umani. I fattori ambientali modellano il comportamento, ma un comportamento modificato significa cambiamenti nella funzione cerebrale che spesso causano anche cambiamenti nella morfologia del cervello. Pertanto, a mio avviso, è necessario intensificare la ricerca neurobiologica a causa dei processi di domesticazione, compresi gli studi di risonanza magnetica e la ricerca di schemi di metilazione epigenetici nel cervello. Oggi sappiamo che anche il singolo stress acuto e lo stress cronico possono alterare la funzione genica, ma anche regolare l’espressione dei retrotrasposoni nel cervello, portando così a cambiamenti genetici strutturali che si sospetta abbiano funzioni adattative a livello dell’evoluzione e del singolo organismo ( Hunter, 2014).
Quali sono alcuni dei tuoi progetti attuali?
(Jung) Stiamo conducendo ulteriori indagini sul fenomeno della domesticazione in generale e in particolare sull’impatto sugli esseri umani. Cosa significa nella nostra evoluzione, nella vita di oggi, nella nostra (auto) consapevolezza? Pensiamo che la coevoluzione cane-umana abbia molto più effetto sulla nostra specie di quanto si pensi comunemente. Alcune organizzazioni nel campo dell’interazione uomo-animale sono molto interessate ad usare il nostro approccio teorico per una migliore comprensione degli effetti di animali e cani sul nostro benessere e per migliorare la terapia e l’intervento basato sui cani. Io personalmente sto combattendo per 20 anni per la riforma del cane per proteggere i cani dalla crudeltà e per vietare i cuccioli. Ultimo non meno importante, vogliamo introdurre, discutere e migliorare le nostre idee. Quindi, stiamo cercando un editore per presentare le nostre idee al mercato statunitense. E, dobbiamo fare il nostro lavoro quotidiano come psicologo e psichiatra.
(Pörtl) L’addomesticamento del cane è solo un esempio dei processi di domesticazione. Suggeriamo che i cambiamenti neurobiologici che causano addomesticamento a causa della riduzione dello stress cronico e del miglioramento della cura prosociale sono importanti per tutti i processi di domesticazione. Oggi è comunemente accettato che il cane sia il primo animale addomesticato, ma forse noi, l’ Homo sapiens , siamo stati i primi a ridurre lo stress ambientale dovuto al fuoco, alla costruzione di armi e alla vita in gruppi sociali più ampi. Questo sarà uno dei principali punti di interesse per i nostri progetti attuali: studiare l’evoluzione della mente umana e valutare il processo di addomesticamento del cane grazie al suo ruolo nel migliorare le capacità mentali umane durante l’Aurignaziano. D’altra parte, sarà una grande opportunità per introdurre l’ASD come base neurobiologica per la terapia facilitata dal cane, spiegando non solo che funziona, ma come funziona.
C’è qualcos’altro che vorresti dire ai lettori?
(Jung e Pörtl) Georges de Cuvier, padre fondatore di paleontologia e zoologia moderna, ha notato,
“Il cane è la più completa, la più singolare e utile conquista mai fatta dall’uomo … La rapidità, la forza e il potere altamente sviluppato del profumo nel cane, hanno reso un potente alleato dell’uomo contro gli altri animali; e forse queste qualità nel cane erano necessarie per la costituzione della società. “( Animal Kingdom , 1817 p.90) Queste parole, scritte 200 anni fa, sono piene di saggezza e veramente veritiere. L’amicizia uomo-cane è un grande dono. Abbiamo l’opportunità di aiutare il nostro benessere. Ma dobbiamo prenderci cura dei cani e rispettarli come i nostri partner e amici non come i cosiddetti “spazzini” che si aggirano intorno ai rifiuti umani come loro “nicchia ecologica naturale”.
(Pörtl) Chris, l’hai detto molto bene. Non posso aggiungere altro che il legame umano-cane è molto importante per il nostro XXI secolo in cui trovi una maggiore mancanza di legami sociali.
Grazie ad entrambi per un’intervista affascinante e di ampio respiro. Mi piace tanto il tuo approccio multidisciplinare e il modo in cui intreccia tutti i tipi di dati che a prima vista sembrano non correlati. Vi auguro buona fortuna in tutto il vostro lavoro e spero che le vostre idee ricevano un vasto pubblico globale.