© Copyright 2011 di Paula J. Caplan Tutti i diritti riservati
Chiamo questo saggio "Urti nel mezzo della strada", perché voglio dirti cosa spesso deriva dal pensiero critico. Ho imparato il pensiero critico dalla famiglia in cui sono cresciuto, oltre che dai maestri delle scuole superiori (Donal Stanton, Jack Bush) e Bruce L. Baker, il mio insegnante universitario preferito ad Harvard, e ha pervaso il lavoro che ho fatto in ogni campo in cui mi sono avventurato.
In gran parte del mio lavoro, credo di essere nel mezzo della strada, arrancando, osservando le teorie, la ricerca e il modo in cui influenzano le persone nella loro vita quotidiana, attirando l'attenzione su scarse ricerche e conclusioni ingiustificate dai dati di ricerca o alle pratiche dolorose nel sistema di salute mentale.
E credo che io stia guidando una via di mezzo tra, da un lato, quelli che insistono sul fatto che gli scienziati hanno o avranno, ad un certo punto, tutte le risposte di cui le persone hanno bisogno per trovare la felicità e la forza e, d'altra parte, quelli chi crede che la scienza non abbia alcun merito. Quello che io credo è che gli scienziati a volte abbiano prodotto informazioni meravigliosamente utili ma che inquietantemente di ciò che passa per la scienza non è una buona scienza, non ci offre scorci di verità, perché è così mal progettato, così prevenuto, o entrambi, e che lì è molto importante nella vita su quali scienziati attualmente hanno poco da offrire.
Tuttavia, anche se sollevo spesso domande da tutte le possibili prospettive, poi traggo conclusioni basate su ciò che mostra la ricerca (troppo rara) di alta qualità, quelle alle due estremità di ogni dato spettro ritengono che le mie posizioni siano sbagliate, mentre apparentemente non considerano le loro proprio per essere estremo o addirittura sbagliato. Così, quando ho sollevato alcune domande su ciò che accade in gran parte del sistema di salute mentale, influenti psichiatri e psicologi mi hanno accusato di essere estremamente radicale, persino acuto (beh, io sono una femminista, quindi per definizione si suppone che fammi strillare – oh, sì, e senza umorismo!). All'altro capo dello spettro, anche se gli scientologist hanno citato alcuni dei miei lavori sui loro siti web, ovviamente non raccomando che invece di cercare la psicoterapia, le persone sofferenti dovrebbero invece unirsi a Scientology e consegnare loro il denaro. Quindi per loro, non vado abbastanza lontano e dannazione per tutti gli psicoterapeuti. In effetti, scrisse un articolo per Counterpunch su come la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva fatto affidamento su una decisione in parte su un brief di amicus da parte di un braccio di Scientology in cui alcune mie opere non erano citate in modo errato ma piuttosto errate o errate [1] in un modo che ha avuto risultati disastrosi per quanto riguarda i diritti del convenuto criminale. A un altro estremo ci sono alcuni psichiatri e psicologi che si oppongono a tutti gli usi dei farmaci psicotropi per tutti, indipendentemente dalle condizioni e non importa quanto attentamente monitorati; più di uno di loro è diventato furioso quando mi sono fermato alla mia opinione che un individuo sofferente dovrebbe essere in grado di provare qualsiasi cosa possa aiutare, purché chiunque abbia mai raccomandato qualcosa per loro divulga completamente (1) tutto ciò che è noto sul positivo e gli effetti negativi di ciò che stanno raccomandando e (2) una varietà di altri modi possibili per aiutare, così come i loro pro e contro.
Quindi sono stato pensato diversamente per andare troppo lontano e non abbastanza lontano. Da ciò concludo che le parole estremiste e radicali sono spesso applicate da coloro che desiderano che tu non voglia dire ciò che stai dicendo. E ho imparato che è comune per coloro che lavorano nelle professioni di aiuto accusare coloro che non guardano negli occhi con loro come indifferenti di fronte al dolore dei pazienti.
Dal momento che questo è solo il mio secondo saggio sul blog di Psychology Today , per quelli di voi che potrebbero voler sapere qualcosa di più su di me prima di decidere se tornare su questo blog un'altra volta, mi piacerebbe descrivere un altro middle-of-the- materia di strada con cui lotto. Si tratta di cercare di capire dove e quando scendere tra, da un lato, gli occhiali color rosa che si avvicinano alle donne della mia generazione (ho 63 anni) e molte donne ancora oggi vengono insegnate ad adottare, e, dall'altra parte, fortificandosi, diventando duro e cinico.
Se indossate gli occhiali color rosa, trascurate, scusate, cercate di essere pazienti o provate a capire qualcuno che vi ferisce, potreste essere chiamati masochisti, come se ciò che vi era stato attratto dall'inizio della relazione fosse la capacità della persona amata di freddezza e crudeltà piuttosto che la cura, la gioia e il rispetto che offrivano all'inizio. Se, al contrario, ti accorgi per la cautela, la riservatezza e la fuga ai primi segni di difficoltà, allora se sei una donna, verrai probabilmente chiamato poco femminile ed egoista, e anche se sei un uomo, potresti essere condannato per non dare abbastanza. La difficoltà nella vita reale di cercare di capire l'approccio alle relazioni più ragionevole, anche il più emotivamente giustificato, è incredibilmente difficile. E come ho scritto ne Il mito del masochismo femminile, se una relazione è buona al 90%, certo che ci rimani, e lo stesso senza dubbio se è buono all'80%. Quando quella percentuale scende a 70 o 60, come decidi? Dipende in parte da quanto è buona la parte buona, quanto è cattivo il cattivo e in quali arene si manifestano? Ma nel cercare di prendere queste decisioni, sai che qualunque cosa tu debba sopportare o che sei disposto a provare a risolvere, rischi di essere pensato per godere della sofferenza o di ignorare i segnali di pericolo, mentre se parti a causa del male, rischi di essere condannato per chiedere troppo
Alla luce di questo mezzo della questione della strada come si applica al lavoro, suppongo che ciò che segue non sia sorprendente. Quando ho controllato se il mio tentativo di inserire il mio primo blog su questa pagina avesse funzionato, cosa ho visto? Una pagina piena di pubblicità. Gli editori di Psychology Today mi avevano detto che ci sarebbero stati annunci? Sì. Guadagnerò un po 'di denaro sconosciuto in base al numero di visite ricevute dal mio blog? Sì, ma non è per questo che ho accettato l'invito a scrivere il blog. Era grazie alla libertà di scrivere su una vasta gamma di argomenti. Che grande opportunità!
Mi è stato detto che le pubblicità appaiono sui blog di Psychology Today con materiale correlato, ma una delle pubblicità accanto al mio primo saggio riguardava qualcosa sul "Disturbo B_polar", sebbene (1) non menzionassi quel termine nel mio saggio, e (2) ho passato più di un quarto di secolo a scrivere sulla natura non scientifica di, e sui frequenti danni che ne derivano, etichette psichiatriche. Inoltre, il Dr. Allen Frances, lo psichiatra che diresse il gruppo di lavoro DSM-IV e che ora scrive un blog per Psychology Today , è tra le molte persone che hanno scritto di quanto sia ampiamente usata questa categoria. Sono stato preoccupato da quando è entrato in uso per la prima volta, perché ho visto come è stato applicato liberamente e in modo variabile. È abbastanza inquietante che non ci sia nulla che impedisca ai terapeuti di esprimere giudizi soggettivi sul fatto che il termine si applichi o meno a persone che sperimentano cambiamenti di umore o persino, come ho visto, cambiamenti di umore che non sono affatto considerati patologici; ma non è meno che allarmante il modo in cui alcuni potenti psichiatri hanno lavorato con Big Pharma per spingere quelle che commercializzano come farmaci "antipsicotici" (che, come forse sapete, possono effettivamente causare allucinazioni e delusioni e che sono noti per avere e spesso permanente, effetti negativi) per le persone a cui viene data questa etichetta. E mi sono reso conto durante la stesura di questo paragrafo che, poiché ho usato il termine qui, potrebbe far apparire più annunci relativi ad esso quando questo saggio appare online; questo è il motivo per cui ho lasciato fuori una lettera in alto, sperando che ciò impedisca loro di accadere. (Immagino che le persone che sanno come funzionano queste cose rideranno quando leggeranno quello.)
Inoltre, accanto al mio saggio, sotto il termine "Link correlati", c'era anche un link a un articolo sull'obesità. Negli ultimi anni ho scritto un paio di articoli su come, quasi ogni volta che i media fanno storie sull'epidemia di obesità negli Stati Uniti, li attribuiscono ai fast food, alle grandi porzioni di cibo e agli stili di vita sedentari. Abbastanza giusto, ma di solito non menzionano un contributore importante, la prescrizione di farmaci psicotropi, che è salito alle stelle durante lo stesso periodo in cui il peso medio degli americani è aumentato. Non posso fare a meno di chiedermi se il potere delle case farmaceutiche in qualche modo porta a trascurare questo fattore. Ed è un peccato terribile, perché molti psicofarmaci causano un enorme e rapido aumento di peso in grandi percentuali di persone, e persino adolescenti, bambini e, sì, ai bambini vengono assegnate etichette di gravi malattie mentali e droghe che hanno questo effetto, oltre a molti altri che danneggiano la loro qualità della vita. Inoltre, come viene ora documentato, questi farmaci possono ridurre drasticamente la durata della vita di coloro che li assumono. L'articolo sull'obesità il cui collegamento è apparso accanto al mio precedente saggio su Psychology Today non includeva alcun accenno a questo fattore.
Potrei sembrare innocente solo scoprendo come funziona il marketing, ma è ironico e frustrante sapere che quando scrivo un tema in cui critico qualcosa, è probabile che appaia accanto agli annunci che lo promuovono … o che vengano forniti link a articoli che perpetuano problemi di cui ho già parlato. Mi piacerebbe sentire i suggerimenti di lettori che sono più esperti di me di me su cosa fare al riguardo.
Nel frattempo, eccomi qui, pensando di essere nel mezzo della strada ma turbato dalle pubblicità sul sito di Psychology Today , quando senza dubbio la maggior parte degli americani crede che Psychology Today sia al centro della strada, e sì, so che la pubblicità è considerato parte della libertà di parola. Ma coloro che possono permettersi di acquistare annunci per i loro prodotti e servizi tendono ad avere molto più denaro e potere di quelli che potrebbero venire in questo sito perché sono in difficoltà e cercano un extra. Pertanto, l'accesso alla libertà di parola e alla vulnerabilità alle pressioni degli inserzionisti o al danno che può derivare da ciò che gli scrittori dicono o non menzionano non sono uguali per tutti. Spero che alcuni che hanno avuto poche possibilità di parlare e scrivere possano iniziare scrivendo qualcosa nella sezione Commenti qui.
