Grande e audace abbastanza per soddisfare la sfida

Il presidente Barack Obama, nel vendere la sua storica fattura di stimolo economico da 787 miliardi di dollari, ha affermato che il budget doveva essere abbastanza grande e abbastanza audace da soddisfare le dimensioni della sfida economica che affrontiamo. Lo stesso vale per le aziende che cercano di stimolare l'innovazione e una svolta in una recessione.

L'American Recovery and Reinvestment Act è tra le più significative realizzazioni legislative da quando FDR ha revisionato il governo degli Stati Uniti nei suoi primi 100 giorni, e ha speso un equivalente di $ 2 trilioni *, in dollari di oggi, per stimolare l'economia americana fuori dalla Grande Depressione.

Nel bel mezzo di una recessione, i tagli alle tasse da soli non creeranno posti di lavoro, perché i proprietari di imprese stanno semplicemente andando a risparmiare quei soldi per una giornata piovosa. L'unico modo per incidere profondamente e magari invertire questa situazione – secondo la teoria dell'economia keynesiana – è fare qualcosa di abbastanza grande e audace per cambiare le regole del gioco e creare drammaticamente milioni di posti di lavoro. L'unico modo per fermare la cascata di licenziamenti è spostare le imprese dalla paura alla speranza, e ricominciare ad assumere perché c'è un numero crescente di nuovi dipendenti disposti a comprare le loro cose. La stimolazione economica ha funzionato per Bill Clinton, che è stato in grado di creare 23 milioni di posti di lavoro nel corso dei suoi otto anni. A proposito, nessun repubblicano della Camera ha nemmeno votato per la legge di stimolo economico di Bill Clinton del 1993.

La ragione per cui è necessaria un'azione audace è perché l'economia è bloccata in quello che l'economista Nobel John Nash definì un "equilibrio non cooperativo", un termine usato nella teoria dei giochi. In sostanza, se l'economia è sana, tutti spendono per tenere il passo con la concorrenza. Ma se l'economia si contrae, tutti abbassano i boccaporti e iniziano a licenziare per prepararsi alla perdita di entrate causata da tutti gli altri licenziamenti. È come il gioco del dilemma del prigioniero, in cui chiunque agisce in modo altruistico viene coinvolto da tutti gli altri che agiscono egoisticamente, nel loro stesso interesse. Ecco un fumetto di Ted Rall che spiega l'idea.

• Goal Post
• Perché le persone credono negli esseri invisibili?
• High School Diventa College e College Diventa High School?
• Come i bambini riescono
• Incontra Kate Fridkis, che ha saltato K-12 e non è né strana né

Allo stesso modo, per le aziende che cercano un'inversione di tendenza o che girano intorno alla recessione, pensate, la direzione deve essere abbastanza coraggiosa da fare qualcosa di abbastanza grande e abbastanza audace da soddisfare le dimensioni della sfida che stanno affrontando. Più grande è la sfida, maggiore è l'azione richiesta. E come la più grande economia, le aziende affrontano un cambiamento attitudinale una volta che le cose vanno in tilt. I dipendenti in genere iniziano a diventare meno fedeli o si trovano in uno stato di shock non produttivo dopo un'ondata di licenziamenti.

Nella teoria dei giochi, si tratta di "eseguire una transizione non lineare a uno stato di Pareto ottimale". Per l'economia, sta passando un pacchetto di stimoli grande e coraggioso abbastanza da creare milioni di posti di lavoro e forse rendere apoplettici i repubblicani di House che fanno la differenza. E per la tua azienda, sta eseguendo un programma di stimolo dell'innovazione grande e coraggioso tanto da suscitare soggezione e speranze.

Che cosa deve includere un pacchetto di incentivi per l'innovazione per essere efficace? Quanto deve essere grande e audace per riportare la speranza all'equazione? Quanti soldi hai bisogno di spendere per convincere i tuoi dipendenti a pensare di nuovo "Sì, possiamo!"?

• Angst di terza elementare: il mese del test è qui
• Qual è il problema con un'azione fratello / sorella?
• Star Wars di Obama nel cyberspazio
• La psicologia di Lego Star Wars I
• Dipendenza e conseguenze: il sapere e il fare

Fortunatamente, non deve costare un sacco di soldi per far accadere l'innovazione in una tempesta. Questo perché in realtà non ci vuole molto per spostare l'istinto di sopravvivenza dei dipendenti dalla fuga al combattimento. Quello che serve è mostrare loro che sei serio nel controllare la direzione e il destino della tua azienda, invece di lasciare che la tempesta decida per te. Quello che serve è trovare "uomini buoni – e donne – in tempesta" e dare loro ciò di cui hanno bisogno per entrare in azione. Quello che serve è dimostrare coraggio e speranza incoraggiante. Quello che serve è la leadership!

Quello che devi fare è implementare le 8 C di cambiamento, che enumerano i cambiamenti individuali che devono accadere in tutta l'organizzazione. Non è sufficiente fare solo un servizio di parole sull'innovazione. È necessario impegnarsi in un programma di cambiamento completo che abbraccia l'intera azienda e raggiunge in profondità la psiche e la cultura dell'organizzazione. Il management deve affrontare la sfida della leadership.

Affinché un'azienda possa riprendersi completamente da una recessione, sono necessarie le seguenti modifiche C …

Devi inviare il messaggio – con evocative comunicazioni esecutive che esprimono una vera visione e leadership – e riporta a martello il messaggio che Change is Coming e che tutto è possibile se lavoriamo insieme solo per farlo accadere.

Devi dedicare del tempo a sviluppare una profonda conoscenza del cliente, aiutandoti a trovare bisogni e desideri non articolati per creare prodotti e servizi più interessanti.

Durante un rallentamento, è il momento di allenarsi e riqualificarsi per fare affari Creatività, collaborazione e apprendimento continuo – per aiutare i dipendenti a trasformarsi in una forza lavoro del XXI secolo.

Inoltre, è necessario pensare all'acquisizione o alla creazione di alcuni strumenti innovativi per l'innovazione, ovvero "applicazioni software rivoluzionarie per la gestione dell'innovazione". È l'ultima cosa del Web 2.0 e, basato sull'open source, è molto più economico di quanto tu possa immaginare.

La C più importante è reinventare il Compensation per la creatività. Non si tratta solo di avere l'amministratore delegato a lavorare per un anno in più … si tratta davvero di inventare un modo per premiare veramente la creatività dirompente in tutta l'organizzazione, condividendo i vantaggi al rialzo di implementazioni, miglioramenti e spin-off di successo. Se non hai i soldi, pensa ai bonus di partecipazione agli utili basati sulle implementazioni delle innovazioni radicali dei tuoi dipendenti.

La C finale che avvolge tutto è la leadership costruttiva. Proprio come avevamo bisogno di FDR per portarci fuori dalla Grande Depressione, e Barack Obama per tirarci fuori dal nostro attuale sottaceto … la vostra azienda ha bisogno che voi rispondiate alla sfida, per diffondere la chiamata all'azione, per incoraggiare i vostri dipendenti a tenere velocemente , essere coraggiosi e lavorare di più. Non aiuta molto ad assumere molti consulenti … dipende solo dal CEO e dal CEO – per dare speranza ai dipendenti e mostrare loro che l'unica cosa che dobbiamo temere … è la paura stessa.

Vai avanti e fare un tentativo … Sì, possiamo! Sì possiamo!

Nota:

* Potrebbe essere utile vedere come ho sviluppato questa cifra da $ 2 trilioni per quello che FDR ha proposto come stimolo. L'US Public Works Administration, parte del National Industrial Recovery Act, era un programma da 3,3 miliardi di dollari che impiegava 2 milioni di persone. Ora, la maggior parte degli economisti repubblicani useranno semplicemente il moltiplicatore dell'inflazione dal 1933 – ad esempio, negli anni '30, una dozzina di uova costano circa un quarto. Tuttavia, credo che sia necessario includere un deflatore del PIL, oltre a compensare l'aumento della popolazione, al fine di misurare l'impatto psicologico del pacchetto di incentivi FDR. Nel 1933, la popolazione degli Stati Uniti era di 125,6 milioni di persone, e ora supera i 300 milioni. Pertanto, abbiamo bisogno di moltiplicare l'indice CPI contro un deflatore del PIL, e aumentare quello di 2,4 volte per riflettere la crescita della popolazione, in termini di impatto di uno stimolo. Questo funziona a circa $ 2,2 trilioni, in dollari di oggi. Questo è il motivo per cui alcuni degli economisti di Obama sostengono che persino 800 miliardi di dollari non sono abbastanza grandi o coraggiosi, per contrastare i 2 trilioni di dollari che perderemo in termini di contrazione economica nei prossimi anni.